Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Петуховой Любови Ананьевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Петухова Л.А. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность оказать Петуховой Л.А. государственную услугу - предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Петуховой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель Департамента подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на неверное установление обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права. Указывает, что согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации, поскольку расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий, в зоне природно-заповедного фонда, частично в охранной зоне объекта «Газификация сел Байдарской долины, село Орлиное (низкое давление)», вследствие чего оспариваемое решение принято Департаментом в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах своей компетенции.

Представитель административного ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела Петуховой Л.А. на основании вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности в порядке наследования после смерти Шмагайловой К.В. принадлежит жилой дом <адрес> г. Севастополя площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, через МФЦ ул. Тюкова, 60-а, с Орлиное запись №, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. По результатам рассмотрения названного заявления Департаментом принято решение, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя № 299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации (согласно Генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий, в зоне природно-заповедного фонда, частично в охранной зоне объекта «Газификация сел Байдарской долины, село Орлиное (низкое давление)»).

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности предоставления Петуховой Л.А. испрашиваемой государственной услуги.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно положений частей 1, 3, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, истец вправе обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования и обратиться к ответчику с заявлением для предоставления государственной услуги.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом №210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Частью 1 статьи 12 Закона №210-ФЗ предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №9052-РДЗ от 27.06.2017 года утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Пунктом 2.3 названного Регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является распоряжение Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории либо письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», со ссылкой на которую истцу отказано в предоставлении государственной услуги, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Согласно представленной в материалы дела Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выкопировки из Генерального плана города Севастополя 2005 года земельный участок <адрес> г. Севастополя кадастровый номер № расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в незастроенной территории/в т.ч. со сложными условиями рельефа.

Судебная коллегия отмечает, что Петухова Л.А. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при этом надлежащих доказательств несоответствия вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года, не представлено, поскольку он расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, что не свидетельствует о несоответствии Генплану. Само по себе несогласование Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно вышеназванного Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, не является. Так, пунктом 2.2 Регламента предусмотрено, что при предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие с МФЦ, Управлением государственной регистрации права и кадастра по г. Севастополю, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

При этом иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, которые могли бы быть предметом проверки суда, оспариваемое решение не содержит. Доказательств нахождения земельного участка в зоне природно-заповедного фонда, охранной зоне газопровода, не представлено как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. Как установил суд первой инстанции, сведения о расположении испрашиваемого земельного участка частично в охранной зоне объекта «Газификация сел Байдарской долины, село Орлиное (низкое давление)» в ЕГРН отсутствуют. При этом согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) замечания к границам испрашиваемого земельного участка отсутствуют, как и зоны с особыми условиями использования территории.

Судебная коллегия так же отмечает, что истец имеет исключительное право на получение земельного участка как собственник расположенного на нем дома и отказ в его предоставлении нарушает права истца.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги является законным, суду не представил, напротив, Петухова Л.А. доказала, что оспариваемое решение Департамента нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, а само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи