Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1398/2022 по административному исковому заявлению ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю о возложении обязанности исключить сведения об обособленном подразделении (филиале) из Единого государственного реестра юридических лиц и взыскании государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2022 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» (далее – АСН Ставропольского края «Партнер») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 11 по Ставропольскому краю) о возложении обязанности исключить сведения об обособленном подразделении (филиале) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и взыскании государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 февраля 2022 г. дело передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, которым указанное дело передано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

В обоснование иска административный истец указал, что направил в МИФНС № 9 по Ставропольскому краю заявление в установленной форме о снятии с учета российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения (филиала) и об исключении из ЕГРЮЛ.

МИФНС № 9 по Ставропольскому краю в адрес АСН Ставропольского края «Партнер» направлено уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации за № 1022971 от 19 января 2009 г.

Однако сведения о снятии с учета обособленного подразделения (филиала) АСН Ставропольского края «Партнер» с адресом: 357200, <...> Октября, д. 65, в ЕГРЮЛ внесены не были.

После получения уведомления МИФНС № 9 по Ставропольскому краю о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, административный истец направил заявление в установленной форме о закрытии на территории Российской Федерации обособленного подразделения (филиала) организации и об исключении сведений из ЕГРЮЛ, расположенного по адресу: 357200, <...> Октября, д. 65, с приложенной копией уведомления МИФНС № 9 по Ставропольскому краю в МИФНС № 10 по Ставропольскому краю, но в нарушении норм действующего законодательства, МИФНС №10 по Ставропольскому краю не исключили сведения из ЕГРЮЛ, что нарушает права административного истца.

16 марта 2020 г. и 22 июля 2020 г. в МИФНС № 11 по Ставропольскому краю была направлена претензия об устранении указанного нарушения, допущенного налоговыми органами, и исключении сведений об обособленном подразделении (филиале) АСН Ставропольского края «Партнер» с указанным адресом из ЕГРЮЛ, однако из ответа от 19 августа 2020 г. за № 03-14/05810 следует, что в исключении неверных сведений из ЕГРЮЛ отказано.

16 сентября 2020 г. была направлена жалоба рег. № 362-20 в Управление ФНС России по Ставропольскому краю о признании неправомерными действия должностных лиц МИФНС № 11 по Ставропольскому краю, выразившихся в не исключении неверных сведений из ЕГРЮЛ в отношении АСН Ставропольского края «Партнер». Решением от 24 ноября 2020 г. № 08-19/027759 жалоба оставлена без удовлетворения.

АСН Ставропольского края «Партнер» считает действия МИФНС № 11 по Ставропольскому краю незаконными, неправомерными, нарушающими права административного истца, выразившиеся в прекращении деятельности организации через обособленное подразделение (закрытии обособленного подразделения, филиала) АСН Ставропольского края «Партнер» с указанным адресом: 357200, <...> Октября, д. 65, но не в исключении из ЕГРЮЛ в отношении АСН Ставропольского края «Партнер» сведений об обособленном подразделении (филиале) с адресом: 357200, <...> Октября, д. 65.

В дополнениях административный истец указал, что объединение товариществ собственников жилья «Партнер» (в настоящее время АСН СК «Партнер») было зарегистрировано ИФНС по г. Ессентуки Ставропольского края (в настоящее время МИФНС № 10 по Ставропольскому краю), на тот момент, когда производилась процедура закрытия спорного обособленного подразделения, сведения подавались в МИФНС № 10 по Ставропольскому краю, а не в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, что подтверждается распиской от 16 марта 2009 г. вх. №265.

14 февраля 2011 г. объединение ТСЖ «Партнер» получило от Главного управления Министерства юстиции России по Ставропольскому краю предупреждение, датированное 8 февраля 2011 г. № 03-17/744-143, согласно которому объединению необходимо привести в соответствие с законодательством Российской Федерации свое наименование и учредительные документы.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 9 марта 2011 г. и от 13 сентября 2011 г. сведения об обособленном подразделении (филиале) АСН Ставропольского края «Партнер» отсутствуют.

Объединение ТСЖ «Партнер» переведено на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2010 г., что свидетельствует о том, что сведения о филиале были исключены из ЕГРЮЛ.

Считая, что в связи с допущенными регистрирующим органом ошибками, в ЕГРЮЛ указаны неверные сведения в отношении организации, административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность исключить сведения об обособленном подразделении (филиале) АСН Ставропольского края «Партнер» с указанным адресом: 357200, <...> Октября, д. 65 из ЕГРЮЛ в отношении АСН Ставропольского края «Партнер»; взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2022 г. в удовлетворении заявленных АСН Ставропольского края «Партнер» требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца АСН Ставропольского края «Партнер» ФИО1, повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что снятием с учета обособленного подразделения (филиала) объединения ТСЖ «Партнер» и исключение сведений об этом филиале из ЕГРЮЛ осуществлялось регистрирующими (налоговыми) органами в начале 2009 года, что подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 1022971 и распиской от 16 марта 2009 г. № 265.

МИФНС № 10 по Ставропольскому краю в силу пунктов «а» и «б» части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», после получения заявления в установленной форме о закрытии спорного филиала обязано было отказать в принятии заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с подачей заявления в ненадлежащий орган, чего сделано не было.

В выписках из ЕГРЮЛ от 9 марта 2011 г. и 13 сентября 2011 г. сведения об обособленном подразделении (филиале) отсутствуют. Суд первой инстанции оценку данному факту не дал, тогда как он подтверждает позицию административного истца.

Также суд оставил без внимания то, что плановой выездной проверкой в отношении АСН Ставропольского края «Партнер» нарушения не выявлены (акт проверки от 25 декабря 2014 г.).

16 ноября 2009 г. административным истцом было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения; 1 декабря 2009 г. АСН Ставропольского края «Партнер» уведомлена о возможности перехода на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2010 г., тогда как согласно пункту 1 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения при наличии филиалов.

Также после направленных АСН Ставропольского края «Партнер» заявлений о снятии с учета филиала в г. Пятигорске, сведения об указанном филиале были исключены из ЕГРЮЛ.

Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представителем административного ответчика начальником МИФНС № 11 по Ставропольскому краю ФИО3 на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом представителем заинтересованного лица Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц Главного управления Министерства юстиции России по Ставропольскому краю и МИФНС № 10 по Ставропольскому краю.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объединение товариществ собственников жилья «Партнер» (в настоящее время АСН Ставропольского края «Партнер») является некоммерческой организацией, в силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о филиале АСН Ставропольского края «Партнер», расположенного по адресу 357200, <...> Октября, д. 65, включены в ЕГРЮЛ 29 декабря 2006 г. записью ГРН 2062600052854 на основании представленного Ассоциацией в уполномоченный орган заявления (РН0004) в связи с внесением изменений, не связанных с учредительными документами некоммерческой организации и принятого Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю распоряжения от 25 декабря 2006 г. № 914.

Из уведомления МИФНС № 9 по Ставропольскому краю от 19 января 2009 г. № 1022971 усматривается, что объединение ТСЖ «Партнер» на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения, содержащихся в заявлении о снятии с учета российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 028438, снято с учета 19 января 2009 г., по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, по месту нахождения обособленного подразделения ООТСЖ «Партнер» по адресу: 643, 357212, <...> лет Октября, 65.

Выражая несогласие с действиями МИФНС № 11 по Ставропольскому краю по не исключению неверных сведений из ЕГРЮЛ в отношении АСН Ставропольского края «Партнер», а именно: не исключении сведений о филиале, административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в судебном акте положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее также – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон о некоммерческих организациях), Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 ноября 2010 г. № 343, установил, что основанием внесения налоговым органом сведений в ЕГРЮЛ является решение территориального органа Минюста России. Сведения в связи с прекращением деятельности филиала не могут быть внесены в ЕГРЮЛ на основании сообщения о закрытии на территории Российской Федерации обособленного подразделения организации. Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ филиала.

С такими выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

Некоммерческая организация, которой и является АСН Ставропольского края «Партнер», подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ с учетом установленного Федеральным законом № 7-ФЗ порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 7-ФЗ решение о государственной регистрации некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.

Полномочия по принятию решений о государственной регистрации некоммерческих организаций в соответствии с подпунктом 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, возложено на Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальные органы).

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

В виду изложенного, основанием внесения налоговым органом сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения (филиала) является решение территориального органа Минюста России, которое в данном случае не принималось и не предоставлялось для регистрации в налоговый орган, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на МИФНС № 11 по Ставропольскому краю обязанности исключить сведения об обособленном подразделении (филиале) АСН Ставропольского края «Партнер» с указанным адресом: 357200, <...> Октября, д. 65 из ЕГРЮЛ, у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, АСН Ставропольского края «Партнер» не утрачена возможность представления в уполномоченный орган Минюста Российской Федерации пакета документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с исключением сведений о филиале.

При этом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права ссылки заявителя на нарушения налоговым органом положений пункта 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российской организации по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Минфина России от 5 ноября 2009 г. № 114н, поскольку порядок ведения ЕГРЮЛ установлен иными нормативно-правовыми актами.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии в выписках из ЕГРЮЛ по состоянию на 9 марта 2011 г. и 13 сентября 2011 г. сведений о филиале, судебная коллегия считает необходимым согласиться с возражениями МИФНС № 11 по Ставропольскому краю и учитывает, что данные выписки не могут подтверждать факт отсутствия в ЕГРЮЛ сведений об обособленном подразделении ассоциации по причине их неполного содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как верно установил суд первой инстанции, административному истцу о нарушении своих прав достоверно стало известно из выписки из ЕГРЮЛ от 31 мая 2013 г. № 548712В/2013, о чем прямо указано в дополнениях к административному иску.

К претензии от 16 марта 2020 г. № 84-20, направленной в МИФНС № 11 по Ставропольскому краю 22 июля 2020 г., была приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 марта 2020 г.

Также административным истцом получено предупреждение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от 2 сентября 2020 г. № 26/03-6906, в котором указано о наличии сведений о филиале в выписке из ЕГРЮЛ.

При этом административное исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ставропольского края 20 февраля 2021 г., что следует из соответствующей отметки на почтовом конверте.

Анализ изложенных выше обстоятельств позволяет признать, что суд первой инстанции, исходя из позиции приведенных выше правовых норм, пришел к верному выводу о том, что административным истцом значительно пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные административным истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, основаны на субъективном толковании указанных норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 24 августа 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Ш. Т. Пшеничная