Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тисульского районного суд Кемеровской области от 22 июля 2019 года по административному дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военной прокуратуре Юргинского гарнизона, Военной прокуратуре Центрального военного округа об обжаловании действий военной прокуратуры,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военной прокуратуре Юргинского гарнизона об обжаловании действий военной прокуратуры.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что он в августе 2017 года обратился к Президенту РФ с обращением, которое связано с незаконным преследованием беженцев из Украины сотрудниками Федеральной службы безопасности, с целью проведения проверки обоснованности действий органов ФСБ, соответствия их действий проводимой государственной политике. Данное обращение было перенаправлено в органы ФСБ РФ по Кемеровской области для рассмотрения.

Согласно письму от 23 августа 2017 года № заместителя начальника Управления ФСБ по Кемеровской области ФИО6 обращение ФИО1, было рассмотрено и направлено 23 августа 2017 года под № в прокуратуру Юргинского гарнизона для рассмотрения в части касающейся. В ходе проведенной проверки в действиях сотрудников УФСБ России по Кемеровской области нарушений установлено не было.

Ответ из военной прокуратуры он не получил в связи с чем в декабре 2018 года обратился в прокуратуру Юргинского гарнизона с просьбой о получении результатов прокурорской проверки и об ознакомлении с материалами прокурорской проверки. Административному истцу было сообщено, что прокурорской проверкой нарушения закона в деятельности сотрудников УФСБ России по Кемеровской области не выявлены, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялось. Ему был разъяснен порядок ознакомления с делом, указано на возможность ознакомления с учетом ограничений.

28.02.2019 ФИО1 вместе с представителем посетили Военную прокуратуру, где были ознакомлены с материалами прокурорской проверки не в полном объеме - предоставлены к ознакомлению: копия сопроводительного письма УФСБ России по Кемеровской области от 23 августа 2017 г. на 1 л.; копия ответа УФСБ России по Кемеровской области на обращение ФИО1 от 2 сентября 2017 года, на 1 л.; копия ответа ВП ЮГ на обращение ФИО1 от 2 октября 2017 г.; рапорт старшего помощника ВП от 26 сентября 2017 г., на 1 л., что отражено в справке старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона от 28 февраля 2019 года. Иные материалы прокурорской проверки административному истцу и его представителю представлены не были в связи с тем, что они содержат персональные данные, а именно: фамилии, имена, отчества, должностное положение действующих и уволенных сотрудников УФСБ России по Кемеровской области, о чем было сказано в устной форме сотрудником военной прокуратуры Карамышевым А.В., проводившим проверку и ознакомление с материалами проверки.

Административному истцу не было представлено его обращение к Президенту РФ и документы, подтверждающие передачу дела органам Военной прокуратуры, послужившее основанием для проверки. Также не были представлены объяснения беженцев с Украины - Грунских и ФИО2, привлеченных органами ФСБ к административной и уголовной ответственности в результате преступных, по его мнению, действий сотрудников ФСБ. При проведении проверки не были взяты объяснения административного истца, как инициатора, не выяснялась его позиция несмотря на то, что в обращении к Президенту он указывал, что может предоставить данные телефонного разговора анонимного сотрудника ФСБ, угрожавшего ему преследованием. Эти данные были проигнорированы, что, по мнению административного истца, свидетельствует об отсутствии проверки и сокрытии возможных преступных действий сотрудников УФСБ сотрудниками военной прокуратуры. Фактически с материалами прокурорской проверки административный истец, был ознакомлен только с документами, которые ранее получены им по почте либо им же были направлены.

Считает, что сотрудниками Военной прокуратуры было нарушено его законное право, предусмотренное п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

В жалобе административного истца, направленной Президенту РФ, содержались сведения, затрагивающие его конституционные права на свободу слова, совести. Обращение содержало сведения о фактах угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов, их противоправных действий. Эти сведения, Военной прокуратурой проверены не были, действия, направленные на защиту законности, не предпринимались.

Указывает, что в нарушение требований пункту 6.5. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» и ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05 2005 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сотрудниками Военной прокуратуры не было отказано в ознакомлении с материалами, однако, фактически ознакомление не производилось по причине, указанной помощником Военного прокурора Карамашевым А.В., что в материалах проверки, в частности, объяснениях сотрудников ФСБ, содержались сведения о частных лицах, которые согласно ст. 3 ФЗ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» относятся к категории персональных данных, и не подлежат разглашению без согласия данных лиц.

Считает, что по результатам проверки прокурором должно было быть вынесено представление об устранении нарушений закона.

Просит признать действия Военной прокуратуры Юргинского гарнизона незаконными; обязать Военную прокуратуру Юргинского гарнизона предоставить материалы прокурорской проверки с обезличенными данными сотрудников.

Решением Тисульского районного суд Кемеровской области от 22 июля 2019 года ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

Суд провел ненадлежащую оценку доказательств, не дал оценки доводам административного ответчика, которые содержат противоречия. Военной прокуратурой Юргинского гарнизона не проведена проверка по обращению ФИО1 в должной мере. Истец просил предоставить ему материалы с обезличенными данными сотрудником. Решение суда является противоречивым и немотивированным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя военной прокуратуры Юргинского гарнизона Карамышева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержание сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 в августе 2017 года обращался с заявлением к Президенту РФ для проведения проверки обоснованности действий сотрудников ФСБ в связи с их незаконным преследованием беженцев из Украины. Его обращение было направлено в УФСБ РФ по Кемеровской области для рассмотрения.

Из письма заместителя начальника УФСБ РФ по Кемеровской области ФИО6 № 96/14698 от 23.08.2019 следует, что обращение в части касающейся направлено по компетенции на рассмотрение 23.08.2017 в военную прокуратуру Юргинского гарнизона.

Заместителем начальника УФСБ РФ по Кемеровской области ФИО6 на обращение административного истца ФИО1 также дан ответ № 96/15388 от 02.09.2017 о том, что в ходе проверки в действиях сотрудников УФСБ России по Кемеровской области нарушений Федеральных законов от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса РФ не установлено.

02.10.2017 Военной прокуратурой Юргинского гарнизона ФИО1 дан ответ № 5726 согласно которому его обращение на действия сотрудников УФСБ России по КО рассмотрено по существу. Сведений о преследовании ФИО1 сотрудниками УФСБ России по КО не нашли своего подтверждения, нарушений в деятельности должностных лиц УФСБ России по КО не выявлено, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялось.

ФИО1 обратился в Военную прокуратуру Юргинского гарнизона с заявлением об ознакомлении с материалами прокурорской проверки по его обращению.

23.01.2019 ФИО1 разъяснено право ознакомления с документами и материалами прокурорской проверки в той мере, в которой это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и не раскрывает сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно справке от 28.02.2019, старшим помощником Военного прокурора Карамашевым А.В. в помещении служебного кабинета 3/2 военной прокуратуры Юргинского гарнизона организовано ознакомление ФИО1 с материалами проверки по его обращению. К ознакомлению представлены материалы: копия сопроводительного письма УФСБ России по Кемеровской области от 23 августа 2017 г. на 1 л.; копия ответа УФСБ России по Кемеровской области на обращение ФИО1 от 2 сентября 2017 года, на 1 л.; копия ответа ВП ЮГ на обращение ФИО1 от 2 октября 2017 г.; рапорт старшего помощника Военного прокурора от 26 сентября 2017 г., на 1л.

Судебная коллегия, изучив в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы надзорного производства проверки, проведенной помощником Военного прокурора Юргинского гарнизона Карамашевым А.В. по обращению ФИО1 в 2017 году установила, что они содержат документы, направленные ФИО1 вместе с обращением на имя Президента РФ, а также документы, выданные ФИО1 для ознакомления. Кроме того, содержатся сведения о направлении обращения ФИО1 из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в 5-й отдел Управления делами ФСБ РФ; о направлении обращения из Управления ФСБ России по Кемеровской области в части, касающейся по компетенции Военному прокурору Юргинского гарнизона; объяснение, отобранное сотрудником ФСБ (с указанием его персональных данных, сведений о должности) у гр. ФИО2, также с указанием его персональных данных; справка о результатах проверки, содержащая сведения, относящиеся к иной, охраняемой федеральным законом тайне.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» физические лица допускаются к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную, охраняемую законом тайну, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственной и иной, охраняемой законом тайне, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Физическим лицам может быть отказано в доступе к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную, охраняемую законом тайну, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной и иной, охраняемой законом тайне, либо по соображениям собственной безопасности органов федеральной службы безопасности.

Пунктом 92 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203, к указанным сведениям относятся сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией, специальным оперативным подразделениям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный правовой статус предоставления информации, относящейся к государственной тайне или иной, охраняемой законом тайне.

Следовательно, права на ознакомление с иными материалами прокурорской проверки ФИО1. и его представитель не имели, поскольку они не затрагивают права и свободы ФИО1., а затрагивают права, свободы и законные интересы других лиц. Кроме того, в указанных документах содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Кроме того, материалы надзорного производства содержат персональные данные иного лица, которые в силу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» не подлежат разглашению без согласия субъекта персональных данных.

Поскольку на заявление ФИО1 был дан мотивированный ответ, в установленный законом срок, он был ознакомлен с материалами частично, то оснований считать то, что нарушены его права и законные интересы не имеется.

Проверка по обращению ФИО1 проведена Военной прокуратурой Юргинского гарнизона в пределах компетенции в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуроров» как сотрудниками Военной прокуратуры, так сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области, в части, затрагивающей права, свободы и интересы ФИО1

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, судебная коллегия, рассмотрев жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: