Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2022 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО4, ведущему специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, обязании устранить нарушение,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра по Новгородской области) о признании незаконным решения (уведомления) об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: , обязании в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу внести в ЕГРН сведения в связи с изменением вида разрешенного использования данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что названный выше земельный участок предоставлен ей в аренду на основании договора № от 4 октября 2018 года для ведения огородничества, на указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 декабря 2018 года. Она 1 декабря 2021 года обратилась в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением № и документами об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». По результатам рассмотрения ее заявления Управлением Росреестра по Новгородской области уведомлением об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № от 8 декабря 2021 года отказано во внесении сведений в ЕГРН, со ссылкой на пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 11 Правил землепользования и застройки Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области (далее – Правила землепользования и застройки Сушанского сельского поселения), по тем основаниям, что в орган регистрации согласия правообладателя, собственника земельного участка на изменение вида разрешенного использования не представлено. Указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, поскольку она владеет земельным участком на праве аренды и является собственником жилого здания, расположенного на данном земельном участке, следовательно, в силу прямого указания в содержащейся в том же пункте 3 статьи 11 Правил землепользования и застройки Сушанского сельского поселения иной норме она наделена правом на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости на другой вид.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков государственный регистратор прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО4, ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация Боровичского района), Администрация Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация Сушанского сельского поселения).

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указала, что нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции выразилось в том, что суд первой инстанции по собственной инициативе вместо заявленных требований об оспаривании решения Управления Росреестра по Новгородской области по основаниям, изложенным в уведомлении, фактически предметом спора определил наличие или отсутствие ее права на изменение вида разрешенного использования земельного участка, которым она владеет на праве аренды. Вместе с тем, правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости она, как собственник жилого здания, расположенного на арендуемом земельном участке, наделена в силу прямого указания в содержащейся в том же пункте 3 статьи 11 Правил землепользования и застройки Сушанского сельского поселения иной норме, согласно которой правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости обладают также собственники зданий, строений и сооружений, владеющие земельными участками на праве аренды. Этим обстоятельствам суд первой инстанции должной оценки не дал. Таким образом, вывод суда первой инстанции о произвольном изменении административным истцом вида разрешенного использования земельного участка является несостоятельным. Кроме того, следует отметить, что Управлением Росреестра по Новгородской области ранее поданное ею аналогичное заявление за 30 дней до принятия оспариваемого отказа было удовлетворено.

Управлением Росреестра по Новгородской области относительно апелляционной жалобы ФИО1 представлены письменные возражения с указанием на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность постановленного судебного акта.

В судебном заседании, назначенном на 1 июня 2022 года, был объявлен перерыв до 15 июня 2022 года.

ФИО1, государственный регистратор прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО4, ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5, представители Администрации Боровичского района, Администрации Сушанского сельского поселения, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ФИО1, представитель Администрации Сушанского сельского поселения просили рассмотреть дело в их отсутствие, иные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Росреестра по Новгородской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Наличие такой совокупности условий в настоящем споре установлено судебной коллегией, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (часть 1).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» таким органом регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), осуществляющая полномочия, в том числе через свои территориальные органы, к числу которых относится и Управление Росреестра по Новгородской области.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу подпунктов 2 и 3 статьи 13 того же Федерального закона внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения.

В силу статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения запроса органа регистрации прав направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона (часть 3).

В случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по категориям, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида пользования в соответствии с зонированием территорий, которые устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ и пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункты 3 - 4 статьи 37 ГрК РФ).

Статьей 11 главы Ш Правил землепользования и застройки Сушанского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Сушанского сельского поселения от 10 ноября 2009 года № 41 (в редакции от 27 декабря 2016 года), установлено, что порядок изменения одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости определяется градостроительным законодательством и в соответствии с ним – настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования – Сушанское сельское поселение (пункт 1).

Изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости реализуется на основании градостроительных регламентов, установленных настоящими Правилами (пункт 2).

Правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельным участков и иных объектов недвижимости обладают лица, перечисленные в пункте 3 указанной статьи Правил.

К ним, в частности, отнесены:

собственники земельных участков, являющиеся одновременно собственниками расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений (абзац первый);

собственники зданий, строений, сооружений, владеющие земельными участками на праве аренды (абзац второй);

лица, владеющие земельными участками на праве аренды, срок которой согласно договору аренды составляет не менее пяти лет (за исключением земельных участков, предоставленных для конкретного вида целевого использования из состава земель общего пользования) (абзац третий);

лица, владеющие земельными участками на праве аренды, срок которой согласно договору аренды составляет менее пяти лет, но при наличии в договоре аренды согласия собственника на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости (за исключением земельных участков, предоставленных для конкретного вида целевого использования из состава земель общего пользования) (абзац четвертый).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером , площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: , на основании постановления Администрации Боровичского района от 9 апреля 2018 года № образован из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведение огородничества, код 13.1, путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами , , площадью 295 кв. м, 205 кв. м, соответственно.

Этим же постановлением утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в территориальной зоне Ж.1 – зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 июля 2018 года.

Постановлением Администрации Боровичского района от 4 октября 2018 года № на основании заявления ФИО1 от 25 сентября 2018 года указанный выше земельный участок предоставлен ФИО1 в пользование на условиях аренды сроком на три года.

На основании названного постановления между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 заключен договор № на передачу в аренду указанного земельного участка сроком на три года.

Земельный участок предоставлен без проведения торгов.

Государственная регистрация договора аренды и права аренды ФИО1 зарегистрированы в ЕГРН 26 октября 2018 года.

Согласно условиям договора земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования – ведение огородничества (пункт 1.3 договора): ФИО1 обязалась использовать земельный участок исключительно для целей, указанных в пункте 1.3 договора (пункт 3.1.1 договора), без права возведения на нем объектов капитального строительства (пункт 5.2.4 договора).

19 декабря 2018 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое строение, площадью 165,5 кв. м, с кадастровым номером , расположенное по адресу , и находящееся на вышеупомянутом земельном участке.

24 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в Администрацию Боровичского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на вид – для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению наряду с другими документами выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилое строение с кадастровым номером .

Постановлением Администрации Боровичского района от 2 октября 2019 года № ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества, который предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур); согласно пункту 5.2.4 заключенного договора от 4 октября 2018 года № правовой режим на передачу в аренду земельного участка предусматривает использование земельного участка без права возведения на нем объектов капитального строительства.

29 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением № и документами об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Новгородской области в ЕГРН 4 октября 2018 года внесены сведения в отношении данного земельного участка о разрешенном его использовании – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем вынесено уведомление от 5 октября 2021 года.

Постановлением Администрации Боровичского района от 12 ноября 2021 года № 3255 вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» изменен на вид «ведение огородничества».

На основании этого постановления Управлением Росреестра по Новгородской области 19 ноября 2021 года в ЕГРН внесены соответствующие сведения, о чем вынесено уведомление от 19 ноября 2021 года.

1 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением № и документами об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Новгородской области уведомлением об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № от 8 декабря 2021 года отказано во внесении сведений в ЕГРН со ссылкой на пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ, пункт 3 статьи 11 Правил землепользования и застройки Сушанского сельского поселения.

В обоснование принятого Управлением Росреестра по Новгородской области решения указано, что согласно пункту 3 статьи 11 Правил землепользования и застройки Сушанского сельского поселения правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости обладают лица, владеющие земельными участками на праве аренды, срок которой составляет менее пяти лет, но при наличии в договоре аренды согласия собственника на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, тогда как в орган регистрации согласия правообладателя, собственника земельного участка на изменение вида разрешенного использования не представлено, поскольку земельный участок предоставлен в аренду на срок менее пяти лет.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято административными ответчиками в пределах их полномочий и с соблюдением процедуры, определенной Федеральным законом № 218-ФЗ, с чем судебная коллегия соглашается.

Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения собственника и арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласиться с таким выводом суда первой инстанции нельзя, поскольку он не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и противоречит обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению и обосновывая свою позицию тем, что, поскольку земельный участок предоставлен ФИО1 для определенных целей без проведения аукциона, произвольное изменение арендатором существующего вида его разрешенного использования на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, допустил существенное нарушение требований норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 178, части 4 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61).

Вместе с тем суд первой инстанции признал оспариваемое решение должностных лиц Управления Росреестра по Новгородской области законным со ссылкой на обстоятельства, которые не были положены в основу оспариваемого решения, оставив без правовой оценки обоснование отказа во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (пункт 3).

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ, подпунктом 12 пункта 8 которой предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 года.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 610 ГК РФ такой договор аренды подлежит прекращению по истечении предельного срока, установленного подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок на правоотношения сторон распространены быть не могут, несмотря на то, что арендатор продолжает пользоваться данным земельным участком по истечении срока действия договора аренды.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Новгородской области заявления ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка (на 8 декабря 2021 года) заключенный между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 4 октября 2018 года договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с его истечением.

Следовательно, обоснование отказа во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенное в оспариваемом решении, не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, признании оспариваемого решения незаконным с возложением на Управление Росреестра по Новгородской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 1 декабря 2021 года № о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования указанного выше земельного участка в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО4, ведущему специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, обязании устранить нарушение удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: , выраженное в уведомлении от 8 декабря 2021 года № .

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 1 декабря 2021 года № о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: , в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Макарова

Судьи Е.Б. Павлова

А.М. Виюк