Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Кузьмина А-Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мярина Х.А. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Томпонское лесничество», Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании решения и действия незаконными, по апелляционным жалобам ответчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2022 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Приказом № ... от 05 июня 2021 года, подписанным заместителем руководителя (лесничего) ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Н. за лесничего Ф., Мярин Х.А., ******** филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», был назначен руководителем тушения лесного пожара № ... (ЗК) в Томпонском районе.

Мярин Х.А. обратился в суд с административным иском к ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» в лице руководителя Ф., к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании действия руководителя ГКУ РС(Я) Ф. по изданию указанного выше приказа и сам приказ № ... от 05 июня 2021 года незаконными, возложении обязанности на руководителя ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Ф. отменить приказ о назначении Мярина Х.А. руководителем тушения лесного пожара.

Иск обоснован тем, что с оспариваемым приказом истец не был ознакомлен, приказ подписан не Ф., а Н., заместителем Ф. Кроме того указывает, что приказ о назначении его руководителем тушения пожара был принят неуполномоченным для принятия таких решений лицом.

Решением Томпонского районного суда РС(Я) от 03 февраля 2022 года иск удовлетворен, приказ руководителя ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Ф.№ ... от 05 июня 2021 года о назначении Мярина Х.А. руководителем тушения лесного пожара № ... (ЗК) признан незаконным. На руководителя ГКУ РС (Я) «Томпонское лесничество» Ф. возложена обязанность отменить приказ № ... от 05 июня 2021 года о назначении Мярина Х.А. руководителем тушения лесного пожара № ... (ЗК).

С указанным решением в части не согласились истец Мярин Х.А. и ответчик Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Минэкологии РС(Я)). В апелляционной жалобе истец и представитель Минэкологии РС(Я) выражают несогласие с приведенным в мотивировочной части решения выводом суда о том, что Мярин Х.А. первым прибыл на место пожара и фактически осуществлял руководство тушением лесного пожара. По мнению истца и представителя Минэкологии РС(Я) суд должен был дать правовую оценку только оспариваемому приказу и обстоятельствам, связанным с его изданием. Для разрешения данного спора не следовало устанавливать, кто первым прибыл на пожар и кто был руководителем пожара. Считают, что установлением указанного факта, не имеющего значения при разрешении данного спора, суд вышел за пределы заявленных требований. Между тем, отражение оспариваемого вывода суда в мотивировочной части решения суда может повлиять на права и законные интересы Мярина Х.А., который проходит в качестве обвиняемого по уголовному делу № ..., возбужденному 10 июня 2021 г. Восточно-Якутским МСО СУ СК РФ по РС(Я) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность) по факту лесных пожаров на территории Томпонского района РС(Я). Считают, что именно следственные органы при расследовании уголовного дела должны и будут устанавливать, кто являлся руководителем тушения лесного пожара. Просят исключить из описательно-мотивировочной части решения суда указание на то, что Мярин Х.А. первым прибыл на место пожара и фактически осуществлял руководство тушением пожара.

В судебное заседание истец Мярин Х.А., представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонское лесничество» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца и представителя ответчика.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2021 приказом руководителя ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» № ... организован Оперативный штаб по охране лесов от пожаров в составе: начальника штаба – руководителя ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Ф., заместителя начальника штаба – заместителя лесничего ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Н., членов штаба: инженера по лесовостановлению ******** категории ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Г., начальника НСОЛ ТФ ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» С., инженера ОЗЛ ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Е., секретаря штаба - мастера леса ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Т.

31.05.2021 приказом генерального директора ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» с 29.05.2021 временное исполнение обязанностей директора филиала – начальника ЛПС Томпонского филиала возложено на ******** Мярина Х.А.

05.06.2021 в 01 час 20 минут обнаружен лесной пожар в квартале 1766 в 11,5 км. от п.Хандыга, на момент обнаружения пожара площадь составляла 5 га, что подтверждается актом о лесном пожаре № ...(ЗК) № ... от 19.06.2021.

05.06.2021 оперативным штабом по охране лесов от пожаров принято решение «О принятии мер по тушению лесного пожара № ... (ЗК)», который подписан начальником штаба, его заместителем и членами.

05.06.2021 руководителем ГКУ РС(Я) «Томпонское лесничество» Ф. издан приказ № ... о назначении Мярина Х.А. – ******** филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» руководителем тушения лесного пожара № ... (ЗК).

06.06.2021 постановлением Главы МР «Томпонский район» № ... на территории МР «Томпонский район» с 19 часов 00 минут введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с возникновением лесного пожара № ...(ЗК) удаленностью 2,8 км. от п.Хандыга.

Суд, руководствуясь Правилами тушения лесных пожаров, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2014 №313, пришел к выводу, что оспариваемый приказ является незаконным.

Приведенными Правилами установлено, что руководитель тушения лесного пожара может быть назначен:

- решением оперативного штаба по охране лесов от пожаров;

- распоряжением старшего по должности руководителем подразделения лесопожарной организации;

- решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по согласованию с руководством организации.

Также, руководителем тушения лесного пожара является прибывшее первым на пожар старшее должностное лицо подразделения лесопожарной организации.

Поскольку оперативным штабом по охране лесов от пожаров, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, старшим по должности руководителем подразделения лесопожарной организации не принималось решений и распоряжений о назначении Мярина Х.А. руководителем лесного пожара, а приказ о его назначении руководителем тушения лесного пожара был подписан неуполномоченным лицом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа.

Между тем судебная коллегия считает обоснованными доводы истца и представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что к числу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о законности оспариваемого приказа не относилось установление факта, кто был фактическим руководителем тушения пожара, поскольку данное обстоятельство устанавливается в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту лесных пожаров в Томпонском улусе (районе) и по которому Мярин Х.А. проходит в качестве обвиняемого.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из содержания пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства.

Из пояснений сторон в суде и из апелляционных жалоб следует, что Мярин Х.А. является обвиняемым по уголовному делу № ..., возбужденному 10.06.2021 Восточно-Якутским МСО СУ СК РФ по РС(Я) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность) по факту лесных пожаров на территории Томпонского района РС(Я). Ему предъявлено обвинение как лицу, руководившему тушением пожара в Томпонском улусе (районе). Таким образом, был ли Мярин Х.А. руководителем тушения пожара, то есть является ли он субъектом преступления предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность), - предмет доказывания в рамках уголовного дела. Этот вопрос не подлежал разрешению при рассмотрении данного административного дела об оспаривании приказа.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2022 года, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что Мярин Х.А. первым прибыл на место пожара и фактически осуществлял руководство тушением лесного пожара.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи