Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 03 августа 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 г., которым постановлено:

«признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, выраженный в письме от 22 февраля 2022 г. № 18-01-09-214.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения вопроса о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, с ФИО1 на новый срок.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации города Березники – отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению администрации Романовского сельского поселения от 9 августа 2016 г. № 367 административному истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1643 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства. Между ФИО1 и администрацией Романовского сельского поселения был заключен договор аренды земельного участка от 9 августа 2016 г. № 165 (далее – Договор), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с 9 августа 2016 г. по 9 февраля 2022 г. Согласно Договору на земельном участке нет объектов недвижимости. 7 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники с заявлением о продлении Договора. Административным ответчиком в продлении Договора было отказано. В обосновании отказа указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Административный истец полагает, что ссылка административного ответчика на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса некорректна, поскольку в соответствии с п. 6.4 Договора Арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя обязательства, по окончании срока действия Договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Со стороны административного истца все обязательства по Договору выполнены. На испрашиваемом участке в период действия Договора возведен объект незавершенного строительства, возведен полностью фундамент, проведено электричество, завезен строительный материал. Считает отказ административного ответчика незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. Просит обязать администрацию города Березники, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники продлить с ним (ФИО1) договор аренды земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники. Указывает, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, для заключения договоров аренды государственных и муниципальных земельных участков торги обязательны. При этом у арендатора нет преимущественного права на заключение договора на новый срок, в связи с чем у Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники отсутствуют основания для предоставления земельного участка ФИО1

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя, также указал, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники, администрации города Березники - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что основанием для отказа является то, что административный истец не имеет права приобретать земельный участок без проведения торгов.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Романовского сельского от 9 августа 2016 г. № 367 ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1643 кв.м., расположенный по адресу: ****, для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет и 6 месяцев (л.д. 7).

9 августа 2016 г. между администрацией Романовского сельского поселения и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № ** (л.д. 8 – 10). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с п. 2.1 названного договора срок аренды земельного участка установлен с 9 августа 2016 г. по 9 февраля 2022 г.

7 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники с заявлением о предоставлении в аренду до 3-х лет земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1643 кв.м., расположенного по адресу: ****, для завершения строительства индивидуального жилого дома (л.д. 30).

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 22 февраля 2022 г. № 18-01-09-214 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на новый срок (л.д. 14-15). Согласно указанному решению основанием для отказа послужило то, что согласно ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является факт обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Рассматривая настоящее административное дело и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия выводы суда находит обоснованными.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Действительно, в соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако, как видно из материалов дела, на земельном участке имеется объект недвижимости, принадлежащий истцу, а именно - объект незавершенного строительства, что подтверждается актом натурного обследования земельного участка от 8 февраля 2022 г., техническим паспортом объекта незавершенного строительства от 6 апреля 2022 г. (л.д. 21-22).

Как следует из пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 возводит на земельном участке индивидуальный жилой дом, что отвечает разрешенному использованию земельного участка и условиям договора аренды земельного участка.

В настоящее время объект находится в стадии незавершенного строительства, что, как указано выше, подтверждается техническим паспортом, актом натурного осмотра, а также актом об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики от 27.05.2020 (л.д. 12-13).

Таким образом, административный истец доказал, что является собственником объекта незавершенного строительства, в силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем земельный участок мог быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов на основании подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в уполномоченной орган с заявлением, административный истец указал, что просит земельный участок в аренду для завершения строительства.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению, указанных в пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, административным ответчиком в дело не представлено.

В связи со сказанным, доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения с истцом договора на новый срок без проведения торгов судебной коллегией отклоняются.

Тот факт, что в договоре аренды отсутствует условие о пролонгации договора, правового значения не имеет.

По условиям п. 6.4 договора аренды Арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя по Договору обязательства, по окончании срока действия Договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

По условиям п. 6.5 договора аренды Арендатор, желающий заключить договор аренды на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за месяц до окончания срока действия Договора.

Само по себе обращение истца к ответчику менее, чем за месяц до окончания срока действия договоры аренды, не свидетельствует об отсутствии у истца права на приобретение в аренду земельного участка. Незначительный пропуск срока нельзя поставить в вину административному истцу, учитывая значительные для истца последствия такого пропуска.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи