Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело № по административному исковому заявлению Милехина Виктора Васильевича к прокурору Рязанской области Коданёву Дмитрию Владиславовичу, прокуратуре Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности по совершению действий с апелляционной жалобой административного истца Милехина Виктора Васильевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Туровой М.В., объяснения представителя административных ответчиков прокурора Рязанской области Коданёва Д.В. и прокуратуры Рязанской области - Бондаря А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Милехин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Рязанской области Коданёву Д.В., прокуратуре Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Рязанской области и возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований указал, что Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2023 № 513 Коданёв Д.В. назначен на пятилетний срок прокурором Рязанской области. Как указывает административный истец, в нарушение названного Указа Президента и пункта 1.2 Положения о порядке приема и передачи дел и материальных ценностей при назначении на должность и освобождении от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов, других территориальных и приравненных к ним специализированных прокуроров, прокурора комплекса "Байконур" Коданёв Д.В. не приступил к исполнению своих полномочий. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) прокурора Рязанской области Коданёва Д.В., выразившееся в неисполнении Указа Президента от 10.07.2023 №513, обязать административного ответчика прокурора Рязанской области Коданёва Д.В. устранить допущенное нарушение.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 августа 2023 года в удовлетворении административного иска Милехина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Милехин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокурора Рязанской области Коданёва Д.В. и прокуратуры Рязанской области - Бондарь А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Милехин В.В., административный ответчик прокурор Рязанской области Коданёв Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков прокурора Рязанской области Коданёва Д.В. и прокуратуры Рязанской области - Бондаря А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2023 №513 Коданёв Д.В. назначен на пятилетний срок прокурором Рязанской области. Данный Указ вступил в законную силу со дня его подписания.

Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. от 11.07.2023 №805-к исполнение обязанностей прокурора Рязанской области возложено на первого заместителя прокурора Рязанской области Зубко Н.В., в связи с нахождением прокурора Рязанской области Коданёва Д.В. в период с 10.07.2023 по 17.07.2023 в служебной командировке в г. Смоленск Смоленской области.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. от 18.07.2023 №834-к исполнение обязанностей прокурора Рязанской области возложено на первого заместителя прокурора Рязанской области Зубко Н.В., в связи с нахождением прокурора Рязанской области Коданёва Д.В. в период с 18.07.2023 по 20.07.2023 в служебной командировке в г. Смоленск Смоленской области.

Прием и передача дел и материальных ценностей в прокуратуре Рязанской области осуществлен 18.07.2023.

Статьей 15.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлен порядок назначения на должность и освобождение от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров.

В соответствии с указанной статьей, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры назначаются на должность Президентом Российской Федерации после консультаций с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ч.1.1 ст.15.1). Срок полномочий прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров - пять лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 15.1).

Назначение исполняющим обязанности по вакантной должности прокурора субъекта Российской Федерации, приравненного к нему прокурора или иного прокурора и освобождение от исполнения обязанностей по указанной должности осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации. О назначении лица исполняющим обязанности по вакантной должности и об освобождении от исполнения обязанностей по указанной должности Генеральный прокурор Российской Федерации обязан незамедлительно информировать Президента Российской Федерации. Срок исполнения обязанностей по вакантной должности не может превышать шесть месяцев. Одно и то же лицо может быть назначено исполняющим обязанности по одной и той же вакантной должности не более двух раз (ч. 7 ст. 15.1).

Процедуру приема и передачи дел и материальных ценностей при назначении на должность и освобождении от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов, других территориальных и приравненных к ним специализированных прокуроров, прокурора комплекса "Байконур" регламентирует Положение о порядке приема и передачи дел и материальных ценностей при назначении на должность и освобождении от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов, других территориальных и приравненных к ним специализированных прокуроров, прокурора комплекса "Байконур" (далее - Положение), утвержденное Приказом Генпрокуратуры России от 09.01.2020 N 5.

Согласно п. 1.2 названного Положения прием и передача дел производятся в течение семи рабочих дней при назначении на должность либо освобождении от должности: прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуроров - после издания Указа Президента Российской Федерации о назначении на должность либо об освобождении от должности.

В силу п. 1.3 Положения в сроки, установленные пунктом 1.2 настоящего Положения, не включается время отсутствия должностного лица, принимающего (передающего) дела и материальные ценности, по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, командировка, ежегодный оплачиваемый отпуск и т.д.).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку административный ответчик прокурор Рязанской области Коданёв Д.В. приступил к исполнению своих обязанностей в установленный законом срок.

Учитывая, что незаконного бездействия административным ответчиком прокурором Рязанской области Коданёвым Д.В. не допущено, совершенные им действия соответствуют требованиям нормативных правовых актов и прав административного истца не нарушают, необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено, в связи с чем, административному истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы административного истца Милехина В.В., касающиеся неосуществления 19.07.2023 прокурором Рязанской области приема граждан, правомерно отклонены районным судом, поскольку материалами дела подтверждено, что в период с 18.07.2023 по 20.07.2023 прокурор Рязанской области Коданёв Д.В. находился в служебной командировке в г. Смоленск, исполнение обязанностей прокурора Рязанской области в указанный период возложено на первого заместителя прокурора Рязанской области Зубко Н.В., которым 19.07.2023 осуществлялся личный прием граждан на основании графика приема граждан, утвержденного прокурором области от 16.09.2022 №129.

Указанный график приема граждан в последующем приказом прокурора области от 24.07.2023 №76 был признан утратившим силу и утвержден новый график приема граждан прокурором области, первым заместителем прокурора области, заместителя прокурора области, начальниками управлений, отделов, старшими помощниками прокурора области, другими должностными лицами прокуратуры области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прием граждан в прокуратуре Рязанской области 19 июля 2023 года не велся, поскольку новый график приема граждан утвержден только 24.08.2023, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку независимо от указания конкретного должностного лица в графике прием граждан осуществляется уполномоченными должностными лицами.

Административному истцу Милехину В.В. в осуществлении личного приема сотрудниками прокуратуры Рязанской области отказано не было. Кроме того, административный истец 09 августа 2023 года принят на личном приеме прокурором области.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены районным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милехина Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи –