Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № Н-321, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>, 122, и возложении на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязанности выдать уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:2306, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>, 122, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика ФИО5-М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «Махачкала» о признании незаконными уведомления, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № Н-321 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>, 122, и возложении на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>, 122, мотивируя свои требованиям тем, что обратился к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с целью постройки индивидуального жилого дома на земельном участке с к/н №, площадью 583 кв. м., расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>, 122..

Административный иск мотивирован тем, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Управление выдало ему уведомление от <дата> № Н-321 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам, и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что земельный участок с к/н № расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещение жилой застройки. Отказ Управления считает незаконным и необоснованным.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от <дата> № Н-321, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>,122 с кадастровым номером №

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>,122 с кадастровым номером №

С этим решением не согласился представитель административного ответчика № подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в иске.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО6 поддержал апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО1, его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, пришла к выводу, что решение в части отказа в предоставлении муниципальной услуги признания незаконным отказа в согласования соответствия планируемого строительства, является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а это решение в части возложения обязанности на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>,122, с кадастровым номером № признает необоснованным и незаконным, постановленным в нарушении требований ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а потому в этой части отменяет решения и выносит новое решение, обязывающее административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему указанной муниципальной услуги.

В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 кв. м, по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>, 122, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство.

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> N Н-321 сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что согласно публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещение жилой застройки.

Положения ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 51.1 Кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство. Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Таким образом, оспариваемое уведомление от 11.01.2022 г. N Н-321 не содержит оснований, предусмотренных законом при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В уведомлении Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещение жилой застройки.

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1460 от <дата> (ред. от <дата>) решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации; в отношении аэродромов экспериментальной авиации - Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

Вместе с тем административным ответчиком не представлены доказательства об установлении приаэродромной территории в отношении аэродрома "Уйташ".

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее Федерального закона N 135-ФЗ) в случае, если до <дата> седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до <дата> в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (часть 8 введена Федеральным законом от <дата> N 191-ФЗ).

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Административным ответчиком также не были представлены доказательства того, что право на земельный участок с кадастровым номером № у административного истца возникло после установления седьмой подзоны приаэродромной территории

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, судом правильно признан отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Поэтому оснований для отмены решения в этой части не имеется.

Вместе с тем решение в части возложения обязанности на административного ответчика выдать административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>,122 с кадастровым номером 05:40:000044:2306, фактически является вмешательством суда в деятельность исполнительной власти, нарушает принцип разделения полномочий исполнительной и судебной власти, лишает административного ответчика права на выполнение предусмотренных законом полномочий, что судебной коллегией признается незаконным.

Поэтому в этой части судебная коллегия отменяет решение суда и выносит новое решение, которым обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении указанной муниципальной услуги.

Решение вопроса об указании муниципальной услуги при новом рассмотрении должно быть осуществлено в соответствии с указанными требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить в части возложения обязанности на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>,122 с кадастровым номером №.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» повторно в точении 1 месяца со дня вынесения настоящего определения рассмотреть уведомление ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>,122 с кадастровым номером №.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика №. – без удовлетворения..

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий И.А. Гончаров

Судьи Д.М. Омаров

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 3 июня 2022 г.