Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Котовска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Котовскому городскому ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 17.10.2019г. по административному делу № *** удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к администрации города Котовска Тамбовской области о приведении дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. На администрацию г.Котовска Тамбовской области возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части подъездной дороги промышленных предприятий, соединяющей очистные сооружения города Котовска Тамбовской области с улицей Лесхозной данного города, и приведению его в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; до момента устранения дефектов проведение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, в сроки, установленные указанными пунктами, если иное не предусмотрено другими пунктами данного национального стандарта.

19.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № ***

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 19.01.2023г. администрации города Котовска Тамбовской области предоставлена отсрочка исполнения решения Котовского городского суда Тамбовской области 17.10.2019 г. в части обеспечения и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части подъездной дороги промышленных предприятий, соединяющей очистные сооружения города Котовска Тамбовской области с улицей Лесхозной данного города (в настоящее время автомобильной дороги на улице Бокинской), и приведению его в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 до 01 июня 2023 года.

27.01.2023г. судебный пристав-исполнитель Котовского городского ОСП ФИО1, установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, вынес постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.02.2023 г. в части проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017.

Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2023 года административные исковые требования администрации города Котовска Тамбовской области удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 27.01.2023 г. об установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № *** от 19.05.2020 г.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 с решением суда первой инстанции не соглашается, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку определение Котовского городского суда от 19 января 2023 г. об отсрочке исполнения решения Котовского городского суда Тамбовской области по делу *** от 17.10.2019 г. не вступило в законную силу, 27.01.2023 г. им вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Так как определение об отсрочке не вступило в законную силу (на определение Котовского городского суда от 19 января 2023 г. подана частная жалоба), решение суда не было исполнено, совершались исполнительные действия.

В апелляционной жалобе ФИО2 также не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что решение Котовского городского суда не основано на нормах закона. Суд не указывает норму права, согласно которой определение о предоставлении отсрочки вступает в законную силу немедленно, а не по истечении установленного в нём срока. Апеллянт, ссылаясь на ст.ст.186-188 КАС РФ, пишет, что определение суда первой инстанции об отсрочке начинает действовать с момента вступления в законную силу, как и любое другое судебное решение, а не с момента вынесения. Автор жалобы указывает, что исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Отсрочка считается предоставленной с момента вступления определения суда в законную силу, а не с момента его вынесения. Пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в период, когда определение Котовского городского суда не вступило в законную силу, то есть отсрочка ещё не была предоставлена.

В возражениях на апелляционные жалобы администрация г. Котовска считает решение суда законным и обоснованным. Пишет, что судебный пристав-исполнитель, зная о предоставленной судом 19.01.2023 года отсрочке исполнения судебного акта и сделанных судом выводах о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, а именно, по причине отсутствия необходимых климатических условий, при которых возможно проведение ремонтных работ асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, был не вправе в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона № 229-ФЗ применять указанную меру принудительного исполнения до вступления в законную силу указанного определения об отсрочке исполнения решения суда. Полагает, что разрешение вопроса о наличии или об отсутствия оснований непреодолимой силы, вследствие которой не могут быть исполнены требования исполнительного документа, относится к компетенции суда, и судебный пристав-исполнитель не должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения вопреки судебному решению.

Также пишет, что в определении суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.01.2023 не указано было, что такая отсрочка предоставлена со дня вступления данного определения в законную силу, следовательно, срок такой отсрочки следует исчислять со дня её предоставления судом, то есть со дня вынесения этого определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав заинтересованное лицо ФИО2, судебная коллегия приходит о необходимости отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 той же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Удовлетворяя административные требования администрации г.Котовска Тамбовской области районный судья указал, что судебный пристав-исполнитель, зная о предоставленной судом отсрочке исполнения судебного акта и сделанных судом выводах о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, а именно, по причине отсутствия необходимых климатических условий, при которых возможно проведение ремонтных работ асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, был не вправе в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона N 229-ФЗ применять указанную меру принудительного исполнения до вступления в законную силу указанного определения об отсрочке исполнения решения суда. Поскольку в определении суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.01.2023 г. не указано, что такая отсрочка предоставлена со дня вступления данного определения в законную силу, следовательно, срок такой отсрочки следует исчислять со дня её предоставления судом, то есть со дня вынесения этого определения. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, если в удовлетворении такого заявления судом отказано. Кроме того, учитывая положения ч. 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок обязано составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.

Вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения, в котором административному истцу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.02.2023 г. в части проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, нарушений прав и законных интересов администрации г.Котовска не повлекло. Каких-либо негативных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления не наступило.

Доводы административного иска, что установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения судебного акта повлечет последующее привлечение администрации г.Котовска к административной ответственности основаны на предположениях.

В силу ч.2 ст.105 Закона N 229-ФЗ должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. Из данной нормы следует, что при решении вопроса о привлечении должника к административной ответственности, судебному приставу надлежит учитывать обстоятельства и причины неисполнения судебного решения, в том числе определения судов об отсрочке, рассрочке и т.д. исполнения судебных актов.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области от 27 января 2023 года о назначении нового срока исполнения при рассмотрении настоящего административного дела, не установлена, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления администрации города Котовска Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области от 27 января 2023 года о назначении нового срока исполнения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2023 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления администрации города Котовска Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области от 27 января 2023 года о назначении нового срока исполнения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Котовский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: