Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№.18/02-7172/20 в безвозмездной передаче административному истцу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а, <адрес>, и о возложении обязанности на Администрацию ГОсВД «город Махачкала» вынести постановление о безвозмездной передаче административному истцу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а, <адрес> заключить договор о безвозмездной передаче административному истцу ФИО2 указанной квартиры,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО8 и представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО14 в интересах ФИО2 к Администрации ГОсВД г.Махачкала, МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, обязании вынесения постановления о безвозмездной передаче квартиры – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.Махачкалы от <дата> в предоставлении муниципальной услуги ФИО2

Обязать Администрацию ГОсВД г.Махачкала, МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги "Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, оформление соответствующих договоров о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан" в отношении квартиры по адресу: РД, <адрес>.Тахо-Годи <адрес>-а <адрес>.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на основании решения Администрации г.Махачкала от 1992 года № покойному отцу истца ФИО1 по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Махачкала, <адрес>-годи, 54-а, <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м.

Как член семьи прежнего нанимателя истец ФИО2 был вписан в поквартирный ордер на вселение вместе с отцом и остальными четырьмя членами семьи. Данное подтверждается ордером от <дата> за № АБ. Из данного постоянного места жительства он не выбывал, не лишался регистрации с 1992 года, постоянно проживал по адресу: г.Махачкала, <адрес>-а, <адрес>.

Чтобы быть признанным единственным нанимателем, истец получил нотариально заверенное согласие об отказе в приватизации брата ФИО11

На основании этого, <дата> между ним и Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы был заключен договор социального найма № указанной квартиры, где истец был признан нанимателем, а ФИО10 и ФИО11 были признаны членами семьи нанимателя.

В дальнейшем было получено согласие об отказе в приватизации ФИО10 от <дата>. Также, <дата> получено нотариально оформленное согласие об отказе в приватизации зарегистрированной с <дата> в указанной квартире ФИО12

Истец ФИО2 обратился для получения муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации» с приложением необходимых документов с заявлением №.01-МФЦ-28475\20 от <дата>.

<дата> истец ФИО2 получил от Управления по жилищным вопросам администрации г.Махачкалы уведомление от <дата>№.18.\02-7172\20 об отказе в приватизации квартиры, который незаконен по следующим причинам.

Фамилия, имя, отчество истца ФИО2, дата рождения и иные данные, ни у него, ни у лиц, имевших право на приватизацию и отказавшихся от неё в пользу истца, ни у покойных родителей истца не менялись, данное требование в представлении справки необоснованно.

Справка на всех участников приватизации от уполномоченных в приватизации организаций о не участии в приватизации со всех мест регистрации в период с <дата> до текущей даты регистрации необходима в том случае если в указанный период времени место регистрации участников приватизации изменялось.

У истца ФИО2 не менялся адрес, с 1993 года с даты вселения в указанную квартиру. Он является единственным участником приватизации, так как три гражданина, имевших наравне с ним такое право, отказались от данного права в его пользу.

С учетом того, что в договоре социального найма квартиры от <дата>№ указаны только братья истца ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя, больше не требовалось дополнительных соглашений и отказов в приватизации.

В соответствии с данными поквартирной карточки из 6 человек ранее указанных в ордере на вселение в 1992 году в живых осталось только трое: это истец ФИО2, два его брата ФИО10 и ФИО11

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО13 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

Также и в апелляционной жалобе представителем административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата>№ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <.>н., с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <.>н. в возрасте от 14 до 18 лет.

Из ответа МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.Махачкалы» от <дата>, следует, что приватизация жилых помещений, находящихся в собственности администрации г.Махачкалы осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, оформление соответствующих договоров о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан», утвержденного постановлением Администрации г.Махачкала от <дата>№ (далее Регламент).

Разделом 2.7.1 регламента из 14 пунктов определен исчерпывающий перечень документов, которые должен представить заявитель:

1) копии документов, подтверждающих изменение имени, фамилии, отчества, даты рождения и иных данных (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, об изменении имени, фамилии, отчества, решения суда) в случае если такие изменения имеются в представленных документах;

2) справка на всех участников приватизации, за исключением <.>н. в возрасте 18 лет, от уполномоченных организаций, о неучастии в приватизации со всех мест регистрации в период с <дата> до даты текущей регистрации, требуется в случае если в указанный период место регистрации участников приватизации изменялось;

В связи с изложенным на основании раздела 2.9 регламента в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения отказано. Отказ не препятствует повторному обращению после устранения указанных замечаний и с представлением актуального пакета документов в соответствии с требованиями регламента.

Однако, как следует из содержания оспариваемого отказа, ответчик Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.Махачкалы должным образом обращение административного истца ФИО2 не рассмотрено, в связи с чем отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконен.

Согласно п. 2.1.1 Регламента наименование муниципальной услуги – «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, оформление соответствующих договоров о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан».

Пунктом 2.2.1 Регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется Администрацией городского округа "город Махачкала" в лице уполномоченного структурного подразделения МКУ Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" города Махачкалы.

Пунктом 2.10.1 Регламента установлены основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги, которыми являются:

1) установление факта того, что заявитель не относится к категории граждан, указанной в подпункте 1.2.1 пункта 1.2 настоящего Административного регламента; 2) принятие МФЦ заявления и документов не в полном объеме, в соответствии с пунктом 2.7 настоящего Административного регламента (за исключением документов указанных в п. 2.8); 3) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, указанных в пунктах 2.7 и 2.8 настоящего Административного регламента; 4) отсутствие согласия на приватизацию жилого помещения всех совершеннолетних членов семьи заявителя, имеющих право на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Махачкала; 5) аварийное состояние приватизируемого жилого помещения; 6) наличие у приватизируемого жилого помещения статуса специализированного жилищного фонда города Махачкалы; 7) проживание в жилых помещениях, находящихся в домах закрытых военных городков; 8) отсутствие в заявлении сведений о <.>н., имеющем право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма и проживающем совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с <.>н. собственность, или <.>н., проживающем отдельно от указанных лиц, но не утратившем право пользования данным жилым помещением; 9) использование лицами, участвующими в приватизации ранее права на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования после достижения 18 лет; 10) отсутствие жилого помещения в Реестре муниципального имущества города Махачкалы; 11) наличие в выписке из технического паспорта на жилое помещение сведений о самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, реконструкции жилого помещения при отсутствии документов, подтверждающих согласование перепланировки и (или) реконструкции; 12) прекращение действия полномочий представителя заявителя; 13) отзыв отказа от участия в приватизации лицом, имеющим право пользования жилым помещением на условиях социального найма; 14) смерть заявителя, подавшего заявление.

Ни одного из вышеприведенных пунктов отказа по предоставлению муниципальной услуги согласно Регламенту, в оспариваемом отказе не указано. Не указано конкретное правовое основание, по которому Управлением отказано в предоставлении муниципальной услуги.

При этом указывая в отказе перечень документов которые должны быть представлены для предоставления муниципальной услуги, в частности два пункта о раздела 2.7.1, ответчиком не конкретизировано в отношении каких из представленных лиц (граждан) отсутствуют сведения о перемене ФИО, а также в отношении непосредственного каких граждан (участников приватизации) имеются сведения о перемене места регистрации.

Указанные ответчиком основания для отказа приведены без привязки к конкретным участникам приватизации по заявлению ФИО2, и неясно какие документы не представлены, и в отношении кого они подлежат представлению.

Отсутствие конкретных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги нарушает права истца.

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об этом судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Судом сделан обоснованный вывод, что допущенное нарушение прав и свобод ФИО2 подлежит устранению путем возложения обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть его заявление о предоставлении указанной муниципальной услуги.

В случае возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенное препятствие в осуществлении административным истцом его прав и свобод, путем обязания предоставления указанной квартиры путем безвозмездной передачи, суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ФИО14 и представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи