Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Назарова Р. С. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 03 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Назарова Р.С. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного истца Назарова Р.С., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области Сатыревой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Назаров Р.С. обратился в суд с административным иском к Государственному регистратору прав Межмуниципального Татарского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области Гвоздевой Т.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 29 июля 2020 года Назаровым Р.С. через МФЦ г. Бердска подано заявление о государственной регистрации соглашения от 16 июля 2020 года о распределении долей в общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с уведомлением №КУВД-001/2020-10085441/5 от 09 августа 2020 года государственная регистрация приостановлена до 09 ноября 2020 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ.

В уведомлении в качестве основания приостановления государственный регистратор Гвоздева Т.П. указала, что сделки, по которым от родителя (родителей) переходит право общей долевой собственности к детям (супругу) на жилое помещение, приобретенное (построенное) родителем (родителями) за счет средств материнского (семейного) капитала, подлежат нотариальному удостоверению в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 38 СК РФ. Также государственный регистратор, трактуя п. 2 ст. 34 СК РФ, указывает, что в той части, в какой объект недвижимости приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала, такой объект недвижимости не поступает в общую совместную собственность супругов.

С данным выводом Назаров Р.С. не согласился. Квартира по указанному адресу находится в общей совместной собственности его и Назаровой Н.В., приобреталась за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского капитала. Для раздела совместно нажитого имущества с супругой в настоящее время не имеется ни оснований, ни волеизъявления сторон. Не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира. Представленным на регистрацию соглашением от 16 июля 2020 года определяются в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доли в праве собственности на квартиру, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. Таким образом, правовых оснований для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности в отсутствие нотариально удостоверенного соглашения о распределении долей не имелось.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 03 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд и регистратор ФИО2 оставили без должного внимания предъявленное для регистрации соглашение от 16 июля 2020 года, которое не предусматривало определение долей родителей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, а предусматривало только определение долей детей с учетом данного нотариального обязательства родителей о выделении долей детям.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оставил без внимания тот факт, что нотариальное удостоверение соглашения предусматривает уплату нотариальных услуг, при этом использование средств материнского капитала на оплату нотариальных услуг не предусмотрено и запрещено, а отсутствие денежных средств у самих родителей на оплату нотариальных услуг делают нерабочим механизм, предусмотренный Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в части определения долей детей при использовании средств материнского капитала, как и делает нерабочим исполнение обязательств со стороны родителей в части определения долей детям.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июля 2020 года ФИО1, ФИО3, действующей также в качестве законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Филиал ГАУ Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» - «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг г. Бердска» были поданы заявления о государственной регистрации прав на помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 45-46).

Заявления поданы на регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу: за ФИО1, ФИО3 - на 88/100 доли в качестве общей совместной собственности супругов, за ФИО6 - на 4/100 доли, за ФИО4 - на 4/100 доли, за ФИО5 - на 4/100 доли. (л.д. 47-61).

ФИО1 и ФИО3 с 16 июня 2001 года состоят в браке, являются родителями ФИО6, ФИО5, ФИО4

Квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО1 и ФИО3 в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2010 года. (л.д. 78-81,82).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора купли-продажи квартиры она приобретается за счет собственных средств покупателей и кредитных средств, предоставляемых Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) согласно кредитному договору <***> от 26 июля 2010 года на сумму 800 000 рублей.

Для регистрации права общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу Н-выми было представлено соглашение от 16.07.2020г., в соответствии с которым ФИО1, ФИО3 и дети: ФИО6, 12.10.2001г. рождения, ФИО5, 22.08.2008г. рождения, ФИО4, 26.01.2015г. рождения, в лице своего законного представителя (матери) ФИО3 заключили соглашение, по которому в праве на квартиру по адресу: <адрес>ФИО1 и ФИО3 принадлежит доля в размере 88/100 на праве общей совместной собственности супругов, ФИО6, ФИО5, ФИО4 принадлежит по 4/100 доли в праве общей долевой собственности. Супруги ФИО1 и ФИО3 подтверждают, что раздела имущества между супругами не производится. Квартира приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала. (л.д. 64-66)

Из уведомления Государственного регистратора прав Межмуниципального Татарского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2 № КУВД-001/2020-10085441/5 о приостановлении государственной регистрации прав от 09.08.2020г. следует, что государственная регистрация приостановлена до 09.11.2020г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 12-14).

Согласно указанному уведомлению сделки, по которым от родителя (родителей) переходит право общей долевой собственности к детям (супругу) на жилое помещение, приобретенное (построенное) родителем (родителями) за счет средств материнского (семейного) капитала, подлежат нотариальному удостоверению в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 38 СК РФ. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом. Принимая во внимание п. 2 ст. 34 СК РФ, в той части, в какой объект недвижимости приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала, такой объект недвижимости не поступает в общую совместную собственность супругов.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. /п. 7 ч. 1 ст. 26/.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

При этом денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, к которым, в частности, относятся и средства материнского (семейного) капитала, не являются совместно нажитым имуществом супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. /п. 1 ст. 42 СК РФ/.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016г., доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Специальным законодательством (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ) определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение: лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей.

При этом доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

В соглашении от 16.07.2020 доли супруга и супруги на средства материнского капитала не выделены, указано, что им принадлежит доля 88/100 на праве общей совместной собственности.

Таким образом, установленный ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ порядок определения круга субъектов и их долей в отношении материнского капитала в соглашении от 16.07.2020 изменен, в связи с чем данное соглашение подлежит нотариальному удостоверению на основании ст. 34, п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 42 СК РФ.

Таким образом, решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации по основанию нотариального удостоверения является обоснованным.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в соглашении не предусматривается определение долей родителей в жилом помещении, а только доли детей, что судом оставлено без внимания. Данные обстоятельства являлись предметом оценки суда, оснований не согласиться с вынесенным судом решением не имеется.

Ссылка на то, что нотариальное удостоверение обуславливает необходимость высокой оплаты нотариальных услуг, что препятствует применению Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не опровергает правильности решения.

Действительно, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ не предусматривают нотариального удостоверения соглашения об определении долей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 42 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» об отчуждении долей при выполнении положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в данном случае не имеется, поскольку доли, оформляемые в счет средств материнского капитала, не отчуждаются супругами (так как не входят в состав общей совместной собственности супругов), а определяются в соответствии с требованиями Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.

Соглашение об определении долей, заключенное в соответствии с ч. 4 ст.10 Закона № 256-ФЗ, по правовой природе не тождественно соглашению о разделе имущества супругов, поскольку средства материнского (семейного) капитала не относятся к совместно нажитому имуществу супругов.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности по нотариальному удостоверению соглашения об определении долей, заключенного во исполнение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, при отсутствии в нем элементов брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов (ст.ст. 38, 41 СК РФ) либо отчуждения имущества (долей) в пользу детей за счет совместно нажитого имущества супругов. Соглашение об определении размера долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено. Обязанности произвести в указанном соглашении раздел совместно нажитого имущества или изменить законный режим совместной собственности супругов закон не предусматривает.

В связи с чем, апеллянт не лишен возможности реализовать свои права в указанной части в соответствии с нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу по существу заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи