Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ухова Сергея Анатольевича на решение Александровского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Ухов С.А. обратился с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Федеральной службе по финансовому мониторингу Российской Федерации, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, с учетом уточнения, заявил требования о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 13 января 2023 года о признании Ухова С.А. иностранным агентом и включении в реестр иностранных агентов; о возложении на Министерство юстиции Российской Федерации обязанности исключить сведения об Ухове С.А. из реестра иностранных агентов; о признании незаконными действий Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) и Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ (Росфинмониторинг), выразившихся в незаконном сборе и распространении информации об административном истце путем направления сведений в Министерство юстиции РФ.

В обоснование указал на то, что является российским политиком регионального уровня, полагает, что у Министерства юстиции Российской Федерации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку он никогда не получал поддержку и (или) не находился под иностранным влиянием в иных формах и не осуществлял деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Полагает, что имеются основания для признания распоряжения и действий незаконными, так как оспариваемое распоряжение является дискриминацией его прав, в том числе нарушает право на свободу слова и распространении информации, является вмешательством в его право на свободу выражения мнения, вмешательством в его право на уважение частной жизни, статус иностранного агента является унижающим его достоинство, понижает его положение, его репутацию, с учетом установленных для иностранных агентов ограничений – неправомерно ограничивает возможность заниматься общественной и политической деятельностью. Также полагает, что правовые основания для сбора и передача информации о нем Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) и Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ (Росфинмониторинг) - отсутствовали, распространении информации об административном истце выполнено с нарушением действующего законодательства.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ухов С.А. выражая несогласие с решением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, нарушающим права и подлежащим отмене в силу п. 2,4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Считает, что судом оставлено без внимания отсутствие доказательств по осуществлению политической деятельности, распространения сообщений и материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» в интересах иностранных источников, при утверждении истца об отсутствии такового влияния, полагает, что сведения о переводах денежных средств иностранными гражданами, иностранными организациями и лицами, признанными иностранными агентами, доказательством такого влияния не являются.

Полагает, что оспариваемое распоряжение Минюста представляет собой дискриминацию, то есть попирает принцип равенства, провозглашенный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в нарушение требований статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации умаляет его достоинство, нарушает его право на свободу слова и распространение информации, гарантированное статьей 29 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации, а также и право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени, охраняемые статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующими им положениями статей 17, 18, 19 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. В нарушение статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, вмешательство в его права обусловлено политической мотивацией. Указывает, что действуя с разумной степенью осмотрительности, не мог предположить, что высказывание собственного мнения, общение в качестве блогера с представителями территориальной обороны Украины будет расценено правоприменительными органами как «воздействие» на него «иностранным источником».

Ссылается на то, что применение к нему законодательства об иностранных агентах свидетельствует о нарушении принципа равенства, в связи с возложением на него дополнительных обязанностей и ограничений, в том числе запрета вести политическую деятельность. Возложение на административного истца обязанности предоставлять в Минюст России отчетность в объеме, установленном Приказом Минюста от 29.11.2022 № 304, представляется несоразмерным вмешательством в его право на уважение частной жизни.

Указывает в жалобе на то, что сбор информации органами государственной власти, который предшествовал внесению его в реестр иностранных агентов, представлял собой необоснованное вмешательство в его право на уважение частной жизни, которое не было предусмотрено законом и не было необходимым в демократическом обществе, по смыслу статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в административном иске.

От представителя административного ответчика Министерства юстиции России поступили возражения на апелляционную жалобу административного истца.

В суде апелляционной инстанции представители административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации Ведерникова Е.В., Михляева Н.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, считают решение законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Альдимирова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Административный истец, представитель административного истца, иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания, в том числе посредством направления извещения на адрес электронной почты.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (пп.30 (27), а также утверждает порядок его ведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пп.30 (44); ведет единый реестр сведений о физических лицах, выполняющих функции иностранного агента либо аффилированных с выполняющими функции иностранного агента лицами, определяет порядок ведения указанного реестра пп.30(48);

В соответствии с частями 1, 2 статей 1, 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее Закон № 255-ФЗ), части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (ред. от 14.03.2022) иностранным агентом может быть признано физическое лицо (независимо от его гражданства или при отсутствии такового), осуществляющее определенные виды деятельности и получившее от иностранного источника поддержку (в частности, в виде денежных средств, иного имущества, организационно-методической или научно-технической помощи) и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах, например при оказании на него воздействия путем принуждения.

К видам деятельности, осуществляемым лицом при признании его иностранным агентом, относят следующие (ч. 1, 6 ст. 4 Закона № 255-ФЗ; ст.ст. 275, 276 УК РФ):

1) целенаправленный сбор определенных сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности РФ (при отсутствии признаков таких преступлений, как государственная измена и шпионаж);

2) распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов и (или) участие в их создании;

3) финансирование указанных выше видов деятельности;

4) политическая деятельность.

Политической признается деятельность (в том числе в форме ее финансирования) в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя РФ, федеративного устройства РФ, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности РФ, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития РФ, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия.

К политической деятельности не относятся деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, соцобслуживания, соцподдержки и защиты граждан, защиты человеческой жизни, семьи, материнства, отцовства и детства, традиционных семейных ценностей, соцподдержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, если соответствующая деятельность не противоречит национальным интересам РФ, основам публичного правопорядка РФ, иным ценностям, защищаемым Конституцией РФ (ч. 2, 4, п. 7 ч. 5 ст. 4 Закона № 255-ФЗ).

Статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте Минюста России сведений о нем в реестре иностранных агентов (далее - реестр), и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра (ч. 4 ст. 1 Закона № 255-ФЗ; пп. 2 п. 2 Положения, утв. Указом Президента РФ от 13.01.2023 № 10; п. п. 1, 24 Приложения № 1 к Приказу Минюста России от 29.11.2022 №307).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минюстом России принято распоряжение от 13.01.2023 № 32-р о включении Ухова Сергея Анатольевича в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента в соответствии с частью третьей статьи 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». О принятии указанного распоряжения Ухов С.А. был извещен уведомлением Минюста России от 17.01.2023, факт получения уведомления административным истцом не оспаривался. Основанием для принятия Минюстом России оспариваемого распоряжения послужила информация, поступившая 13.01.2023 из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (ред. от 14.03.2022), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение истца в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, осуществлено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое распоряжение вынесено Минюстом России в пределах полномочий, предоставленных ему законом, с соблюдением процедуры и порядка принятия распоряжения.

Позиция истца о том, что он не мог быть включен в указанный список, поскольку не представлено доказательств оказания на него влияния со стороны иностранных источников, основана на неверном толковании норм права, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что истец, осуществляющий виды деятельности входящие в перечень, предусмотренный положениями ч. 1, 6 ст. 4 Закона № 255-ФЗ, получал от иностранного источника поддержку (в частности, в виде денежных средств).

Управлением зафиксированы факты систематического размещения на указанных интернет-ресурсах публикаций, посвященных специальной военной операции, в которых Российская Федерация и ее органы государственной власти представлены в исключительно негативном свете.

Предоставленные материалы содержат публикации Ухова С.А., посвященные теме проводимой специальной военной операции, в которых административный истец публикует интервью с бойцами теробороны «Азова» (Верховным Судом РФ украинский националистический батальон «Азов» признан террористической организацией), дает негативную оценку государственным решениям, указам Президента РФ по военной операции, в телеграмм-канале распространяет предназначенные для неопределенного круга лиц сообщения-заявление «Медузы», внесенного в реестр иностранных агентов, с сопровождением текста о присоединении редакции канала к заявлению «Медузы», размещает свое интервью с лицами, привлеченными за экстремизм, в отношении которых возбуждены уголовные дела за государственную измену и шпионаж, создает и размещает информацию, направленную на формирование негативных общественно – политических взглядов и убеждений. Подтверждением вышеупомянутых фактов являются следующие публикации Ухова С.А.: в «Telegram»-канале от 25.12.2022: «10 человек погибли, 64 пострадали в результате российских обстрелов Херсонской области за сутки...»; в «Twitter» от 10.10.2022: «Путин мстит за любимый мост. Прямо сейчас бомбят Киев, Днепр, Житомирскую область, ночью бомбили Николаев, Запорожье. От бессилия и злобы маленький ******* готов убивать как можно больше людей»; в «Facebook» от 10.10.2022: «Россия бомбит Киев и другие мирные города Украины. Путин решил отомстить за свою испорченную игрушку. Сегодня утро жителей Киева началось со взрывов. Местные власти сообщают как минимум о пяти прилетах по городу. Удары продолжаются. Также о взрывах сообщают власти Харькова, Сумской области, Днепра, Одессы, Харькова, Львова и Кривого Рога. По данным главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, Россия выпустила по Украине 75 ракет, 41 из которых была сбита. Многие из этих ракет были сделаны в Пермском крае. В нашем регионе огромное количество оборонных предприятий, которые сейчас работают в три смены, чтобы российской армии было чем убивать мирных украинцев. Стыдно. Как и везде в России, там разруха и коррупция...»; в ««Instagram» от 04.03.2022: «... Если мы не скажем решительное: «Нет войне!», то станем соучастниками этого преступления. Поэтому мы анонсируем большую антивоенную акцию. Мы понимаем, что очень страшно выходить на улицы, но если ничего не делать, от нас может остаться только радиоактивная пыль. В это воскресенье, 06 марта в 14.00 встречаемся у ЦУМа»; в «Instagram» от 27.02.2022: «Сегодня замечательные пермяки опять выходили на антивоенный митинг... Люди продолжают выходить в центр города прямо сейчас. Не молчите!»; видео на youtube-канале «Пермь 36,6» от 19.05.2022, 18.04.2022 и от 06.04.2022, содержащие интервью Антона Зырянова и Дмитрия Стрелкова, которые являются участниками теробороны Киева; в «Telegram» от 26.04.2022: «Военные в последние годы и особенно сейчас просто оккупировали школы и детские сады целыми тактическими группами. Детям с детского сада выдалбливают букву Z, что мы окружены врагами, нас не любят и хотят уничтожить. Поэтому мы воюем против США в Украине. Все, как в гитлеровской Германии. В школах ходят в военной форме, учатся ходить строем и стрелять, целая система военной и конечно идеологической (это в первую очередь) подготовки. Военные ездят с концертами для детей. Песни конечно не Окуджава, Галич или Высоцкий, не о страшной трагедии войны, а в основном о том, что воевать и умирать это подвиг. Они открыли второй фронт за души и умы наших детей. Путину нужны солдаты, больше солдат»; в «Instagram» от 05.04.2022: «Если говорить о степени поддержки войны и Путина, то по прошествии месяца понятна реальная поддержка. Не более 10%. Как Путин не хочет представить тотальную поддержку, как не хочет представить тотальную поддержку, как не хочет замазать в крови весь народ, понятно, что 90% не приняли эту авантюру сумасшедшего диктатора. Воодушевления нет, нет сплочения вокруг диктатора. Поэтому им и приходится на каждом углу рисовать свою свастику, выкладывать ее из детей и устраивать разные принудительные мероприятия...»; в «Telegram» от 09.03.2022: «Попаданием сегодня снаряда в родильный дом в Мариуполе Путин добивается абсолютной ненависти к русским солдатам со стороны украинцев. Чтобы в плен уже никого не брали. Видимо, очень его раздражают видео с российскими солдатами, звонящие матерям. Вы думаете, это бесчеловечно? Все эти 20 лет Путин спокойно расправляется с молодежью, избивает, садит и даже не задумывается о российских матерях, с чего он будет задумываться об этом сейчас. Пока мы сами не выгоним маленького фюрера, тысячи русских и украинских матерей будут получать похоронки», (https ://t.me/uhovsergei/l 932?single); в «Instagram» от 25.02.2022: «Кажется Украина пережила первый день и отбила часть атак, а это значит завтра сумасшедший дед кинет в огонь еще больше наших русских ребят и всего лишь для того, чтобы удовлетворить свое эго»; в «Instagram» от 24.02.2022: «Россия - как фашисты - вероломно вторглась на чужую территорию и нельзя просто так смотреть на этот абсолютно убийственный для нашей страны шаг. Я призываю нашу власть одуматься и прекратить эту войну, а граждан призываю не молчать и обязательно говорить об этом и выступать против тех действий, которые сейчас происходят на территории Украины».

Также в материалы дела представлены доказательства того, что Ухов С.А. 12.11.2021 выехал за пределы Российской Федерации во Францию, в г. Париж, границу Российской Федерации в обратном направлении не пересекал, в период с ноября 2021 года по январь 2022 в отношении Ухова С.А. установлены сведения о совершении финансовых операций на территории Чехии и Франции.

Согласно данным Росфинмониторинга Ухов С.А. является получателем иностранного финансирования: в период с января 2020 по май 2021 на счет Ухова С.А., открытый в АО «***», поступили денежные средства на общую сумму около ** рублей (44 операции) со счетов: Ч. (ИНН **), общий объем поступлений около ** рублей (25 операций); Фонд защиты прав граждан (ИНН **), общий объем поступлений около ** рублей (7 операций); НО ФОИКЗПГ (ИНН **), общий объем около ** рублей (7 операций); В. (операция с назначением платежа «помощь штабу»), общий объем около ** рублей (1 операция); Фонд поддержки юридических исследований (ИНН **), общий объем поступлений около ** рублей (4 операции).

Также установлено, что в период осуществления вышеуказанных платежных операций на счета Ч. и Фонда поддержки юридических исследований поступали денежные средства со счета «Фонда защиты прав граждан» (ИНН **), включенного 25.12.2020 в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. «Фонд защиты прав граждан» вступившим в законную силу 04.10.2021 решением Московского городского суда от 09.06.2021 включен в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В. является фигурантом Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (09.08.2021 Следственным Управлением Следственного комитета России возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ)

Таким образом, одним из оснований для принятия решения о включении Ухова С.А. в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, являются факты оказания на указанное лицо воздействия, выразившегося, в том числе, в финансовой поддержке осуществляемой им политической деятельности со стороны иностранного источника либо действующих в интересах иностранного источника граждан Российской Федерации, российских организаций.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность проведения ведомствами проверочных мероприятий и включения истца в указанный список, послуживших основанием для принятия обжалуемого распоряжения, противоречит материалам дела, в частности, сведениям Главного управления по противодействию экстремизму МВД России и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Все представленные административными ответчиками материалы, подготовлены и размещены административным истцом в отрытом доступе, получены ответчиками в порядке, не противоречащем требованиям закона, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются общедоступными, и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы административного истца о нарушении обжалуемым распоряжением его конституционных прав, правомерно их отклонил, оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает. Оспариваемым распоряжением Минюста России от 25.11.2022 № 1584-р каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом, на истца не возложено, приятое решение не является дискриминацией и не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод истца, равно как и не является вмешательством в частную жизнь истца, административной истец не лишен права осуществлять профессиональную деятельность при соблюдении требований, установленных законом. Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого распоряжения Минюста России, вынесенного в отношении административного истца, отсутствию оснований для признания незаконными действий Главного управления по противодействию экстремизму МВД России и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выразившихся в сборе информации об административном истце и направлении сведений в Министерство юстиции РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/