Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 8 июня 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области и УМВД России по г. Твери об оспаривании решения УМВД России по городу Твери от 18 января 2021 года № 3/207721276060 об исчислении срока лишения специального права управления транспортным средством и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л а:

14 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование которого указала, что 21 мая 2014 года в 04 часа 00 минут она, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области для проверки документов. Административный истец передала сотрудникам ДПС имевшиеся у неё документы, а именно: водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на автомобиль.

ФИО1 была отстранена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от управления автомашиной. После составления протокола об административном правонарушении, административный истец покинула место правонарушения. При этом, все документы, в том числе водительское удостоверение и документы на транспортное средство остались у сотрудников ДПС в патрульной автомашине.

В тот же день, транспортное средство со свидетельством о регистрации автомашины и страховым полисом переданы сотрудниками ДПС собственнику.

Согласно протоколу № о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), собственнику транспортного средства были действительно переданы только само транспортное средство, документы на него и страховой полис. Водительское удостоверение серии № ни административному истцу, ни собственнику транспортного средства не передавалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 21 августа 2014 года по делу № 5-353/2014 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей был оплачен своевременно.

В постановлении судьи о назначении административного наказания указано, что в течении трех рабочих дней административный истец обязана сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД УМВД России по Тверской области. Будучи юридически неграмотной, административный истец была уверена, что водительское удостоверение серии №, уже находится в органах ГИБДД, поскольку сотрудники ДПС ни собственнику транспортного средства, ни административному истцу его не отдавали, в связи с чем она не подавала отдельное заявление об утере водительского удостоверения и полагала, что срок назначенного административного наказания подлежал исчислению.

Поскольку водительское удостоверение у административного истца отсутствовало, управлять транспортным средством она не могла, чего фактически и не делала.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу пришло уведомление о том, что срок действия ранее выданного водительского удостоверения серии № закончился.

4 июля 2019 года на имя начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 подано обращение, в котором была изложена вся вышеуказанная ситуация, а также указано, что ранее выданное водительское удостоверение серии №, срок действия которого истек ещё в 2018 году у нее отсутствует и, по сути, утеряно.

На данное обращение из УМВД по г. Твери ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был получен ответ от 11 июля 2019 года, которым были разъяснены нормы действующего КоАП РФ, а также указано, что в связи с отсутствием в органах УГИБДД сданного водительского удостоверения срок назначенного административного наказания не исчислялся.

В ноябре 2020 года, с целью уточнения вопроса исчисления срока административного наказания, а также ориентировочной даты сдачи квалификационного экзамена на проверку знаний ПДД административный истец в устной форме обратилась в отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области и ей было сообщено, что срок назначенного административного наказания уполномоченными органами так и не начал исчисляться.

18 ноября 2020 года ФИО1 подано повторное обращение в адрес УГИБДД УМВД России по Тверской области с просьбой провести соответствующую проверку и восстановить срок исчисления, назначенного административного наказания с даты первоначального обращения, то есть с 4 июля 2019 года. 18 января 2021 года получен ответ за подписью врио командира отдельной роты ДПС ГИБДД майора полиции ФИО2, согласно которому срок лишения истца специального права управления транспортным средством будет исчисляться с 18 ноября 2020 года.

По мнению административного истца решение уполномоченного органа УГИБДД УМВД России по Тверской области, изложенное в ответе от 18 января 2021 года за № 3/207721276060 об исчислении срока лишения специального права управления транспортным средством, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 21 августа 2014 года по делу № 5-353/2014, с 18 ноября 2020 года, является незаконным.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 21 августа 2014 года по делу № 5-353/2014 не содержит указания на подразделение органа, уполномоченного исполнять назначенное административное наказание, то есть подразделение, в которое административный истец обязана была сдать водительское удостоверение, а также не содержит разъяснения последствий неисполнения подобной обязанности, предусмотренные частей 1. 1 и 2 статьи 32.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 не совершала и не могла совершить уклонения от сдачи водительского удостоверения, поскольку порядок исполнения подобной обязанности, а также последствия её неисполнения истцу не разъяснены должным образом.

Более того, административный истец фактически не имела объективной возможности исполнить указанную обязанность, поскольку, уже начиная с 21 мая 2014 года, ранее выданное водительское удостоверение серии № у нее отсутствовало.

На нее, как на гражданина, действующим законодательством не возложено обязанности знать конкретное должностное лицо, либо конкретный уполномоченный орган, в который необходимо обратиться с заявлением об утере ранее выданного водительского удостоверения. Постановление судьи, на основании которого ФИО1 лишена специального права управления транспортным средством, данной информации не содержит.

Аналогичным образом, она, как гражданин, не должен знать конкретную форму уведомления уполномоченного органа об утрате и (или) утере ранее выданного водительского удостоверения.

Обращение ФИО1 на имя начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области, как вышестоящего руководителя органов государственной безопасности дорожного движения в Тверской области, должно признаваться надлежащим уведомлением органа, исполняющего административное наказание об утрате водительского удостоверения.

По мнению административного истца, срок назначенного административного наказания должен был исчисляться с 9 октября 2014 года и истечь 9 июня 2016 года.

Решение уполномоченного органа УМВД России по Тверской области об исчисления срока, назначенного истцу административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством только с 18 ноября 2020 года, является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ограничивает его в реализации права на допуск к сдаче квалификационного экзамена на проверку знаний ПДД и, как следствие, получение водительского удостоверения, после истечения срока административного наказания, исчисленного в соответствии с требованиями частей 1 и 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), КоАП РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 просила признать незаконным решение уполномоченных органов УМВД России по Тверской области, выраженное в письме УМВД России по городу Твери от 18 января 2021 года № 3/207721276060 об исчислении срока лишения ФИО1 специального права управления транспортным средством, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 21 августа 2014 года по делу № 5-353/2014, с 18 ноября 2020 года. В целях восстановления нарушенного права административный истец просил возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно - исчислять срок назначенного ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 21 августа 2014 года по делу № 5-353/2014 административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев с 4 июля 2019 года.

Протокольным определением суда от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 8 июня 2021 года административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по городу Твери от 18 января 2021 года № 3/207721276060 об исчислении срока лишения специального права управления транспортным средством и обязании совершить определенные действия оставлены без удовлетворения.

19 июля 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой она ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

Повторяя доводы административного иска, в обоснование жалобы заявитель указывает, что срок исчисления административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством должен исчисляться с 4 июля 2019 года, т.е. с даты первого обращения в органы ГИБДД об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения в связи с его утратой.

Поскольку в постановлении мирового судьи последствия неисполнения обязанности, предусмотренной частями 1.1. и 2 статьи 32.7 КоАП РФ. административному истцу не разъяснены должным образом, то податель жалобы полагает, что она не совершала уклонения от сдачи водительского удостоверения. В связи с фактическим отсутствием водительского удостоверения, она не имела объективной возможности исполнить возложенную законом обязанность.

Судом не учтено, что органом, исполняющим административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на территории Тверской области, является УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Действующим законодательством на нее как на гражданина не возложено обязанности знать конкретное должностное лицо, либо конкретный уполномоченный орган, в который нужно обратиться с заявлением об утрате ранее выданного водительского удостоверения в случае лишения специального права управления транспортным средством. Также заявитель не должен и может не знать конкретную форму такого уведомления об утрате водительского удостоверения. В этой связи ФИО1 полагает, что ее обращение, датированное 4 июля 2019 года на имя начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области, как вышестоящего руководителя органов государственной безопасности дорожного движения в Тверской области, должно признаваться надлежащим уведомлением органа, исполняющего административное наказание, об утрате водительского удостоверения.

Апеллянт также считает, что с учетом вступления постановления мирового судьи 6 октября 2014 года, даже при наличии у ФИО1 водительского удостоверения и выполнении ею требования о сдаче в трехдневный срок водительского удостоверения, срок назначенного наказания должен был исчисляться с 9 октября 2014 года и истечь 9 июня 2016 года.

Поскольку до июля 2019 года она транспортными средствами не управляла, за получением водительского удостоверения не обращалась, то на дату ее обращения 4 июля 2019 года, ранее выданное водительское удостоверение, срок действия которого истек в 2018 году, на основании части 5 статьи 32.6 КоАП РФ должно было быть уничтожено как невостребованное.

После подачи первого обращения ФИО1 полагала, что должностные лица уполномоченного органа внутренних дел в лице ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери и соответствующее должностное лицо достоверно знали об утрате ею водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения специального права должен исчисляться с 4 июля 2019 года.

Повторное обращение от 18 ноября 2020 года в УГИБДД УМВД России по Тверской области, поданное посредством портала «Государственные услуги», фактически было аналогичным по содержанию обращению от 4 июля 2019 года и не являлось отдельным заявлением об утрате ФИО1 ранее выданного водительского удостоверения. Однако данное обращение было принято должностным лицом в качестве заявления об утрате водительского удостоверения. Такие действия и решение уполномоченного органа ГИБДД имеют противоречивый характер, что и обусловило предъявление административного иска в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Тверской области полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Указано, что в первом обращении административного истца не содержалось просьбы об исчислении срока лишения специального права управления транспортными средствами, а был поставлен вопрос о выдаче водительского удостоверения, в случае успешной сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

Обращение ФИО1, датированное 30 апреля 2019 года, носит информативный характер, в нем описаны обстоятельства случившегося. Так, административный истец указывает на то, что водительское удостоверение передано сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, ими не возвращено, а впоследствии утеряно. При этом она не указывает о начале исчисления срока лишения ее специального права управления транспортными средствами, а ссылается на то, что фактически отбыла срок наказания. В связи с этим оснований полагать, что данное обращение является заявлением об утере не представляется возможным. Обязанность, предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 не исполнена. Положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери не действовало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Сапожников Н.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно указал, что именно противоречивый характер действий административного ответчика, выразившийся в том, что при аналогичных обращениях, во втором случае, обращение было расценено должностным лицом в качестве заявления об утрате водительского удостоверения, обусловило предъявление административного иска в суд.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Сапожникова Н.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 21 августа 2014 года ФИО1 признана виновной в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В указанном постановлении судьи о назначении административного наказания разъяснены положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, водительское удостоверение № ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, не сдано.

4 июля 2019 года ФИО1 подано обращение на имя начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области, в котором она, излагая обстоятельства привлечения к административной ответственности и доводы об исполнении постановления по делу об административном правонарушении, просила разрешить выдачу и получение нового водительского удостоверения, допустив ее до управления транспортным средством в связи с фактическим отбытием ей срока назначенного административного наказания.

Данное обращение рассмотрено, и 11 июля 2019 года административному истцу дан ответ за подписью командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5, в котором заявителю сообщено, что при проверке по базе федеральной информационной системы Госавтоинспекции установлено, что 6 октября 2014 года постановлением мирового судьи ФИО1 лишена специального права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указано, что водительское удостоверение сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области при составлении протокола об административном правонарушении не изымалось.

Кроме того, заявителю разъяснены положения КоАП РФ, регламентирующие порядок исполнения постановлений по делу об административном правонарушении, а также порядок исчисления срока лишения специального права.

18 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в адрес УГИБДД МВД России по Тверской области с обращением, в котором она предполагала, что ее заявление от 4 июля 2019 года будет принято как заявление об утрате водительского удостоверения и начнется срок исчисления наказания, в связи с чем просила провести проверку и восстановить срок исчисления наказания с 4 июля 2019 года.

18 января 2021 года врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 ФИО1 дан ответ, в котором сообщено об исчислении срока лишения специального права управления транспортными средствами с 18 ноября 2020 года, то есть с момента поступления заявления. Также указано, что необходимость обращения с заявлением об утере водительского удостоверения разъяснена в ответе от 11 июля 2019 года.

Суд первой инстанции установив, что ФИО1 обязанность по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи не исполнена, заявление об утрате водительского удостоверения не подано, что свидетельствует о ее уклонении от исполнения административного наказания, а потому срок лишения специального права прервался, пришел к выводу о соответствии решения должностного лица УМВД России по Тверской области об исчислении срока лишения специального права с 18 ноября 2020 года требованиям законодательства, а также отсутствии нарушений прав ФИО1, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вступления в силу постановления мирового судьи) в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Именно с данным обстоятельством связано начало исчисления срока административного наказания.

Поскольку ФИО1 обязанность по сдаче водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления мирового судьи не исполнила, не заявила об утрате водительского удостоверения в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, то срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прервался и на дату подачи обращений ФИО1 не истек.

При этом, истечение срока действия водительского удостоверения №ДД.ММ.ГГГГ правового значения для исчисления срока административного наказания не имеет.

Доводы апелляционной жалобы об изъятии водительского удостоверения должностными лицами органом ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении проверены судебной коллегией и объективного подтверждения не нашли.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обозрены материалы дела об административном правонарушении № 5-353/2014.

Каких-либо отметок об изъятии водительского удостоверения в протоколе об административном правонарушении № не имеется. Иные документы, которые подтверждали бы приведенные административным истцом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что с 1 сентября 2013 года утратили силу нормы части 3 статьи 27.10 КоАП РФ, которыми предусматривалось, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части постановления мирового судьи разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с чем она не знала, в какое подразделение необходимо сдавать водительское удостоверение, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает, что именно отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на наименование подразделения органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения специального права, препятствовало ФИО1 исполнить наложенное судом административное наказание.

Кроме того, указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации после вынесения постановления мирового судьи.

С учетом текста заявления административного истца, поданного ею в УГИБДД УМВД России по Тверской области 4 июля 2019 года, оно обоснованно не принято должностным лицом как заявление об утрате водительского удостоверения, поскольку в нем отсутствует соответствующая информация.

Вопреки доводам подателя жалобы, второе обращение ФИО1 от 18 ноября 2020 года конкретизировано и в ее интересах расценено административным ответчиком как заявление об утрате водительского удостоверения, что ее прав и законных интересов не нарушает.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи