Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цепляева Д.И. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Цепляева Д.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области о признании незаконным решения № "..." от "...".

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Цепляев Д.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований на то, что 07.05.2019 подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2018 год с суммой, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 75 263 рублей. Имущественный налоговый вычет заявлен в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: "...". Налоговый орган решением № "..." от "..." уменьшил сумму налога на 75 263 рублей, как излишне заявленную к возмещению, ссылаясь на повторно заявленный имущественный налоговый вычет. По мнению заявителя отказ противоречит положениям п. 2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку применение налогового вычета в оставшемся размере, заявленного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в связи с приобретением квартиры по адресу: "...", является законным и соответствует подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку право на имущественный налоговый вычет возникло у него с 03.03.2016 - даты подачи в налоговый орган декларации за 2013 год и 2015 год и заявления о предоставлении налогового вычета, а не со дня получения в 2013 году свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по адресу: "...".

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 июля 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Цепляева Д.Н. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области № "..." от "...".

С данным судебным актом не согласился административный истец Цепляев Д.Н., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Цепляева Д.И., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области по доверенности Гусельмана В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год Цепляев Д.И. заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме 578 947,55 рублей в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: "..." (право собственности зарегистрировано 25.12.2018), и подал заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 75 263 рублей, справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018; выписку из ЕГРН на квартиру по адресу: "...", расписки, договор купли-продажи от "..." на указанную квартиру.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области от "..." № "..." Цепляеву Д.И. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год в размере 578 947,55 рублей и возврате НДФЛ за 2018 год в размере 75 263 рублей.

Не согласившись с данным отказом, Цепляев Д.И. обратился в суд за признанием его незаконным.

Отказывая Цепляеву Д.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 3, 4 п. 1, п. 11 ст. 220 НК РФ в редакции, действующей на момент приобретения истцом Цепляевым Д.И. объекта недвижимости в 2013 году, и исходил из того, что поскольку право на получение имущественного налогового вычета возникло у Цепляева Д.И. до 1 января 2014 г., то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ изменений, даже если эти отношения не завершены к 1 января 2014 г., а повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Вместе с тем, положениями статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, было установлено, что повторное предоставление налогоплательщику вышеуказанного имущественного налогового вычета, не допускается (пункт 11 статьи 220 НК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» статья 220 НК РФ изложена в новой редакции.

В частности, пунктом 3 названной статьи, предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 этой статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

Согласно статье 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц, то есть с 1 января 2014 года. Положения статьи 220 части второй НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения статьи 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в случае, указанном в Федеральном законе № 212-ФЗ, следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 НК РФ.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при приобретении, в частности, квартиры в собственность, налогоплательщик предоставляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 171-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем тринадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью третьей статьи 377, статьями 381, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода.

Таким образом, поскольку ранее Цепляеву Д.И. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2013, 2015 годы в связи с приобретением в 2013 году объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: "...", который ему в полном объеме был произведен в 2016 году, то в силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ изменений, повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

При изложенных обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на то, что моментом возникновения права на предоставление имущественного налогового вычета является обращение в налоговый орган с заявлением о получении такого вычета является несостоятельной.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепляева Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи