Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» в лице генерального директора Ермалюк Алексея Николаевича к Военному прокурору Тамбовского гарнизона Иванченко Вадиму Александровичу, старшему помощнику военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменскому Евгению Рудольфовичу, Военной прокуратуре Западного военного округа, Военному прокурору отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Танову Георгию Александровичу, начальнику отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Вищик Дмитрию Валерьевичу о признании решений и бездействия незаконными,

по апелляционной жалобе ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» в лице генерального директора Ермалюк Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» в лице генерального директора Ермалюк А.Н. (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к Военному прокурору Тамбовского гарнизона Иванченко В.А., старшему помощнику военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменскому Е.Р., Военной прокуратуре Западного военного округа, Военному прокурору отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Танову Г.А., начальнику отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Вищик Д.В. о признании незаконными:

-ответа старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменского Е.Р. от 27.07.2021 №***, принятого по обращениям Общества от 28.06.2021, 08.07.2021 и 09.07.2021;

-бездействие военного прокурора Тамбовского гарнизона Иванченко В.А. и старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменского Е.Р. по ненадлежащему и неполному разрешению обращений Общества от 28.06.2021, 08.07.2021 и 09.07.2021;

-ответа Военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Танова Г.А. от 30.08.2021г. № ***, принятого по обращению Общества от 29.07.2021г.;

-ответа врио заместителя военного прокурора Западного военного округа Вищик Д.В. от 05.10.2021г. № ***, принятого по обращению Общества от 07.09.2021г.;

-бездействие врио заместителя военного прокурора Западного военного округа Вищик Д.В. и военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Танова Г.А. по ненадлежащему и неполному разрешению обращений Общества от 29.07.2021г. и от 07.09.2021г.;

- возложении обязанности на военную прокуратуру Западного военного округа и военную прокуратуру Тамбовского гарнизона провести дополнительные надзорные мероприятия для восстановления нарушенных прав Десятниковой Л.И. и Десятникова С.С.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2021г., 08.07.2021г. и 09.07.2021г. Общество, действующее в интересах Десятниковой Л.И. и Десятникова С.С., в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратилось в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона с заявлением о нарушении жилищных прав Десятниковых.

27.07.2021г. старшим помощником военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменским Е.Р. по всем трем обращениям Общества дан единый ответ, в котором вопросы, поставленные в обращении, не рассмотрены в полном объеме, меры для их проверки, исполнения и доведения результатов принятых мер до заявителя не приняты, ряд вопросов не разрешен.

В ответах прокурора отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Танова Г.А. от 30.08.2021г. № ***, врио заместителя военного прокурора Западного военного округа Вищик Д.В. от 05.10.2021г. № ***, по заявлениям Общества от 29.07.2021г. и от 07.09.2021г. соответственно, поданных в порядке подчиненности, содержатся необоснованные и не мотивированные выводы, реальные меры для восстановления нарушенных жилищных прав Десятниковых не приняты. Ответ от 30.08.2021г. на обращение Общества от 29.07.2021г. дан неуполномоченным должностным лицом военной прокуратуры Западного военного округа.

В связи с чем, со стороны старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменского Е.Р., военного прокурора Тамбовского гарнизона Иванченко В.А., Военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Танова Г.А., начальника отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Вищик Д.В. допущено бездействие по рассмотрению обращений Общества, что является нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и влечет нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку ненадлежащее рассмотрение обращений Общества негативным образом отражается на полноте и своевременности оказания результативных юридических услуг клиентам – Десятниковым, авторитете и престиже Общества, создает препятствие для законной деятельности Общества.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2022 года административные исковые требования ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» Ермалюк А.Н. с решением суда первой инстанции не соглашается, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что суд пришел к неправильному выводу о рассмотрении ответчиками в полном объеме обращений общества. В ходе проверки по заявлениям Общества не даны ответы на следующие вопросы: какими нормативными и руководящими документами дом №*** и квартира №*** отнесены к специализированному фонду Минобороны России, не истребованы документы по данному пункту обращения; не установлены и не сообщены сведения о должностных лицах Минобороны России, поднадзорных военной прокуратуре Тамбовского гарнизона, на которых возложена обязанность по расселению Десятниковых из аварийного дома № ***, какими нормативными актами это определено; не сообщено, кем именно и какие мероприятия спланированы с домом №*** в настоящее время (ремонт, снос и т.д.), какими документами это подтверждается, копии этих документов Обществу не переданы; действенные меры для восстановления нарушенных прав Десятниковой Л.И. не приняты, проверочные мероприятия и меры для восстановления нарушенных прав второго доверителя Десятникова С.С. не предпринимались; специалисты к проверке не привлекались, ходатайство не реализовано; возможность обратного вселения Десятниковых в их квартиру №*** после ремонта дома № *** не проверена, обществу не сообщено; проверка законности, полноты и объективности обращения Общества от 28.06.2021, направленного в территориальный отдел «Тамбовский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не проведена; оценка доводам Общества о возможных признаках халатности у ФИО1 не дана; запрошенные сведения о пустующем специализированном жилищном фонде Минобороны России для решения вопроса о возможности обращения в суд с соответствующим вопросом не представлены.

Поскольку в ответе от 27.07.2021 все поставленные вопросы на обращения Общества не рассмотрены, меры для их проверки и разрешения не приняты, ходатайства не рассмотрены, обращение Общества от 28.06.2021 (с дополнениями) осталось не разрешенным.

Апеллянт полагает также незаконным ответ на обращение Общества от 29.07.2021 военного прокурора 2 отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа майора юстиции Танова Г.А. от 30.08.2021 исх. № ***, так как обращение Общества от 29.07.2021 с дополнительными ходатайствами от 17.08.2021 в полном объеме должностным лицом Тановым Г.А. не разрешено, нарушенные права Десятниковых не восстановлены до настоящего времени, они продолжают проживать в аварийном доме № 32 и подвергать свои жизни и здоровье опасности.

В нарушение требований п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 г. № 45, ответ Обществу дан неуполномоченным должностным лицом военной прокуратуры Западного военного округа, поскольку фактически Обществу отказано в реализации своих прав на получение необходимой информации для Десятниковых и принятии реальных мер для восстановления их прав, ряд доводов и ходатайств общества признаны необоснованными и в их рассмотрении незаконно отказано.

Податель жалобы полагает незаконным ответ на обращение Общества от 07.09.2021 врио заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Вищика Д.В. от 05.10.2021 исх. № *** в связи с неполнотой проведенных проверок военной прокуратурой Тамбовского гарнизона и военной прокуратурой Западного военного округа, которые повлекли ущемление прав заявителя, непринятие реальных мер для восстановления нарушенных прав граждан.

Считает, что благодаря настойчивым обращениям Общества военной прокуратурой Западного военного округа квартира № *** признана не пригодной для проживания в ней граждан. Однако, другое жилое помещение, отвечающее санитарным и противопожарным требованиям, Десятниковым не предоставлено до настоящего времени, эти обстоятельства судом при вынесении 20.01.2022 решения не учтены.

Также апеллянт пишет, что в обжалуемом ответе от 05.10.2021 указано, что другие доводы Общества, помимо установления квартиры № *** в ненадлежащим состоянии, своего подтверждения не нашли. Считает данный вывод необоснованным и немотивированным, поскольку в обращении от 07.09.2021 г. не рассмотрены следующие доводы Общества: доводы и ходатайства в жалобе от 29.07.2021 и объяснении Ермолюка А.Н. от 17.08.2021 военным прокурором 2 отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа майора юстиции Тановым Г.А. незаконно в полном объеме не рассмотрены; сведения о формальности проведенной в отношении квартиры № *** проверки остались без реагирования должностными лицами военной прокуратуры; не указано, какие конкретно доводы не нашли своего подтверждения; жалоба от 29.07.2021 направлена в военную прокуратуру западного военного округа по электронной почте, ответ получен от военного прокурора 2 отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа майора юстиции Танова Г.А. почтовым отправлением; бездействие начальника территориального отдела «Тамбовский» филиала «Западный ФГАУ «Росжилкомплекс» и военного прокурора Тамбовского гарнизона; не восстановлены нарушенные права Десятниковых в ходе проверок по обращением Общества.

Также полагает, что суд в своем решении от 20.01.2022 надлежащую оценку по неполноте проверки в военной прокуратуре Тамбовского гарнизона и военной прокуратуре Западного военного округа при рассмотрении обращения Общества не дал, чем неправильно определил обстоятельства о бездействии должностных лиц военной прокуратуры Тамбовского гарнизона.

Апеллянт считает, что имело место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что все ответы Обществу были мотивированными и даны по всем вопросам, что истребование в интересах граждан каких-либо документов в функции органов прокуратуры не входит, что из смысла положения Федерального закона от 17.01.1992 2202-1 «О прокуратуре РФ» суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение.

Ермалюк А.Н. пишет, что вывод суда об отсутствии нарушений оспариваемые ответами прав Общества не соответствует действительности и обстоятельствам административного дела, так как Общество дважды письменно указывало сведения о нарушении его прав. Данным обстоятельствам суд оценку при вынесении решения необоснованно не дал, меры для восстановления прав Общества вопреки требованиям ст. 9 КАС РФ не принял.

Автор жалобы полагает, что при вынесении 20.01.2022 решения суд не применил к ответчикам положения требований п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом ГП РФ от 30.01.2013 № 45, п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.7 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114), изданных в развитие статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ в части обеспечения ответчиками объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения. Считает, что суд необоснованно и незаконно отказал Обществу в реализации права предоставлять доказательства и приобщить к делу ответ Департамента жилищного обеспечения и управлении жилищным фондом МО РФ от 18.10.2021.

Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.01.2022 г., возвратить материалы дела в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона просит в удовлетворении апелляционной жалобы Ермолюка А.Н. отказать, решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.01.2022 г. оставить без изменения. Указывает, что в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение требований законов. Истребование в интересах гражданина каких-либо документов в функции органов прокуратуры не входит. С целью осуществления надзорных мероприятий военной прокуратурой Тамбовского гарнизона истребованы все необходимые для указанных целей документы. Заявителю дан ответ с соблюдением требований законов. Обращение от 08.07.2021 не направлялось в военный следственный отдел СК России по Тамбовскому гарнизону, поскольку в ходе надзорных мероприятий не установлены признаки преступлений в чьих-либо действиях.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года №45.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п.4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 4.2 Инструкции установлено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены, в том числе, с получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители (п.4.4 Инструкции).

В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В пункте 6.1 Инструкции определено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п.6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 г. ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» в лице генерального директора Ермалюк А.Н. обратилось в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона с заявлением о нарушении жилищных прав Десятниковых Л.И. и С.С. В заявлении указано, дом ***, в котором проживают Десятниковы, признан аварийным и подлежит расселению. Однако до настоящего времени Десятниковы Л.И. и С.С. в иное жилое помещение, соответствующее действующим нормам и правилам, не переселены. Заявитель просил провести проверку и сообщить ему:-какими нормативными и руководящими документами дом №*** и квартира №*** отнесены к специализированному фонду Минобороны России, копии данных документов истребовать;

-истребовать копии положения территориального отдела «Тамбовский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс»,

- обязанности начальника этого отдела,
- доверенности для начальника названного отдела от вышестоящего руководства филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», документов о признании дома №*** аварийным;

-провести проверку законности и обоснованности рассмотрения заявления Десятниковой Л.И. от 26.10.2020 и ответа на него от 05.11.2020г.;

- на кого из должностных лиц Минобороны России, поднадзорных военной прокуратуре Тамбовского гарнизона, возложены обязанности по расселению Десятниковых из аварийного дома №***, какими нормативными документами это определено;

- причину, по которой Десятниковы вынуждены подвергать свои жизни и здоровье угрозе до настоящего времени;

- кем именно и какие мероприятия спланированы с домом №*** в настоящее время (ремонт, снос и т.д.), какими документами это подтверждается, копии этих документов истребовать;

- обязать соответствующих уполномоченных должностных лиц предоставить Десятниковым иное полноценное жилое помещение специализированного фонда Минобороны России в том же районе по установленным нормам и санитарным Правилам;

- готов ли дом, в котором будет предложена новая квартира, к отопительному периоду 2021-2022г.г., проверку данного вопроса осуществить с участие специалистов, оформить соответствующий акт, в случае выявления нарушений принять меры для их устранения;

- в случае ремонта дома №***, возможно ли обратное вселение Десятниковых в их квартиру №***;

- при выявлении нарушений требований закона осуществить прокурорское реагирование.

Также просил взять на контроль рассмотрение начальником территориального отдела Тамбовский филиала «Западный ФГАУ «Росжилкомплекс» его обращение от 28.06.2021 г.

08 июля 2021 г. генеральным директором Общества Ермалюк А.Н. Военному прокурору Тамбовского гарнизона подано заявление, в котором просил активизировать прокурорскую проверку по его обращению от 28.06.2021, и в котором указал о возможном наличии в действиях начальника отделения ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

09 июля 2021 г. от генерального директора Общества Ермалюк А.Н. в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона поступило обращение в дополнение к его обращению от 28.06.2021, в котором просил исследовать вопрос о количестве пустующих (не занятых) 2 и 3 комнатных квартир в специализированном жилом комплексе МО РФ, расположенном в пос. Первомайское, Знаменского района Тамбовской области по состоянию на 28.06.2021г.

27.07.2021г. за №4580 по результатам рассмотрения обращений Общества от 28.06.2021, 08.07.2021 и 09.07.2021г., старшим помощником военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменским Е.Р. дан ответ, из которого следует, что в ходе проведенной проверки нарушения, допущенные должностными лицами территориального отдела «Тамбовский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с непринятием мер по переселению Десятниковой Л.И. из аварийного дома и надлежащим рассмотрением её обращений нашли свое подтверждение. По результатам проверки начальнику филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно заявлению от 07.12.2020 Десятникова Л.И. дала согласие на заселение в конкретное жилое помещение по адресу: ***. В устных пояснениях 27.07.2021 Десятникова Л.И. также подтвердила, что она согласна с переселением в жилое помещение по вышеуказанному адресу. Таким образом, меры к восстановлению её нарушенных прав приняты. Доводы и требования о необходимости получения информации о количестве пустующих квартир в специализированном жилищном комплексе, расположенном в ***, об истребовании различных документов, об установлении причин, по которым Десятникова Л.И. вынуждена подвергать свою жизнь опасности, и так далее, носят сугубо информационный характер и на результаты проверки не влияют, сведений об иных нарушениях закона в обращениях не представлено.

29.07.2021г. Обществом подана жалоба военному прокурору Западного военного округа на ответ от 27.07.2021г. за №***, в которой указано на формализм проведенной проверки, поскольку изначально военный прокурор утвердил формальный план проверки; в обращении два заявителя, однако проверка о втором заявителе не проводилась; на втором обращении от 08.07.2021 военный прокурор Тамбовского гарнизона указал направить его копию в ВСО по Тамбовскому гарнизону, однако это требование не исполнено военным прокурором и не проконтролировано; в интересах Десятниковых им (Ермалюком А.Н.) направлено три обращения, однако формальный план проверки не корректировался; в квартире ***, которая предоставлена Десятниковым для заселения, проживают другие граждане; не исследовались вопросы длительности непринятия мер по ремонту дома, не заявлен иск в суд; не исследовано со специалистами предоставленное жилое помещение, подготовка дома к отопительному сезону; не затребованы в филиале «Западный «ФНАУ «Росжилкомплекс» сведения по расселению жильцов.

30.08.2021г. военным прокурором отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Тановым Г.А. по результатам рассмотрения жалобы Общества от 29.07.2021г. дан ответ за №***, согласно которому доводам о нахождении жилого помещения по адресу: *** в ненадлежащем состоянии и предоставлении его Десятниковым дана правовая оценка в направленных военной прокуратурой Тамбовского гарнизона 30.08.2021г. в порядке ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» информациях начальникам ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и филиала ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, а также они послужили основанием для информирования прокуроров Знаменского района Тамбовской области и Октябрьского района г. Тамбова. Ввиду ненадлежащего рассмотрения начальником территориального отдела «Тамбовский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обращения Десятниковой Л.И. от 26.10.2020, начальнику филиала «Западный» этого учреждения военной прокуратурой Тамбовского гарнизона 27.07.2021 внесено представление об устранении нарушений закона. Проверкой остальных доводов, приведенных в обращении, установлено, что они своего подтверждения не нашли.

Указанный ответ административным истцом обжалован 07.09.2021 г. Военному прокурору Западного военного округа. В жалобе заявитель указывает на формализм проверки, проведенной военным прокурором отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Тановым Г.А. по результатам рассмотрения жалобы Общества от 29.07.2021г., поскольку не рассмотрены его доводы и ходатайства в жалобе от 29.07.2021 и в его объяснении от 17.08.2021; формализм проведения проверки военным прокурором Тамбовского гарнизона о пригодности квартиры № *** к проживанию, остался без реагирования; не указано, какие доводы не нашли своего подтверждения; жалоба от 29 июля 2021 г. направлена в Военную прокуратуру Западного военного округа по электронной почте, а ответ получен от военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Танова Г.А. по почте. Фактически права Десятниковых не восстановлены до настоящего времени.

05.10.2021г. Врио заместителя военного прокурора Западного военного округа Вищиком Д.В. дан ответ №***, согласно которому, нарушений порядка рассмотрения предыдущих обращений Общества в военной прокуратуре Западного военного округа и в военной прокуратуре Тамбовского гарнизона не допущено, по всем доводам военной прокуратурой Западного военного округа проведена проверка, о результатах которой Ермалюк А.Н. уведомлен 30.08.2021г. Указано, что в ходе проверки нашел подтверждение факт ненадлежащего состояния квартиры по адресу: *** (привлеченные к проверки специалисты пришли к выводу о возможности проживания в нем граждан), в связи с чем, осуществлено реагирование. Ермалюку А.Н. разъяснено, что Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры Российской Федерации вопросы расселения граждан из аварийного жилья не возложены.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что все обращения и жалобы Общества по существу рассмотрены военной прокуратурой Тамбовского гарнизона, военной прокуратурой Западного военного округа, по все доводам обращения административному истцу выданы мотивированные ответы по результатам проведенной проверки, подписанные полномочными должностными лицами; также из оспариваемых решений следует, что по результатам проведенной проверки, приняты соответствующие меры прокурорского реагирования, в том числе, с привлечением специалистов, направленные на восстановление жилищных прав Десятниковых, связанных с их переселением из аварийного жилого дома, что объективно подтверждается материалами надзорного производства по обращениям Общества и пояснениями стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия указанные выводы районного судьи в части ответов Общества на заявления от 28.06.2021, 09.07.2021 г. в адрес военной прокуратуры Тамбовского гарнизона, жалоб Общества от 29.07.2021 и 08.09.2021в адрес военного прокурора Западного военного округа признает обоснованными, поскольку Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона и военной прокуратурой Западного военного округа в пределах компетенции даны мотивированные ответы на поставленные в вышеуказанных обращениях и жалобах вопросы, содержащие данные о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращения Ермалюк А.Н. от 28.06.2021 г. было принято решение о проведении проверки (л.д.107 т.1), по результатам которой начальнику филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» внесено представление об устранении закона (исх.№ *** от 27.07.2021г.), о чем 27.07.2021(исх. № ***) заявителю старшим помощником военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменским Е.Р. дан ответ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормативными актами истребование по заявлению гражданина (юридических лиц) каких-либо документов в функции органов прокуратуры не входит.

Допущенная в ответе от 27.07.2021г. техническая опечатка в номере квартиры не свидетельствует о незаконности данного решения.

Указание в оспариваемом ответе от 27.07.2021г. одной Десятниковой Л.И. также не свидетельствует об его незаконности, поскольку из материалов дела усматривается, что предметом прокурорской проверки являлось исполнение требований жилищного законодательства при предоставлении другого жилья при признании дома аварийным относительно Десятниковой Л.И. и членов ее семьи, к числу которых относится Десятников С.С.

Доводы апелляционной жалобы о направлении военным прокурором отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Тановым Г.А. ответа 30 июля 2021 по почте, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п.6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. В обращении Ермалюка А.Н. от 29 июля 2021 г. адрес электронной почты указан не был, в связи с чем, ответ был направлен Ермалюку А.Н. на бумажном носителе почтовым отправлением, что согласуется с требованием п.6.1 Инструкции.

Позиция апеллянта об отклонении ряда заявленных им ходатайств не свидетельствует о незаконности ответов административных ответчиков, поскольку из смысла положений Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения, в том числе, заявлений, жалоб.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов не свидетельствует о формализме проведенных органами прокуратуры проверок, бездействии должностных лиц и незаконности ответов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обращение Ермалюка А.Н., действующего в интересах Десятниковых Л.И. и С.С., от 29.07.2021 г. разрешено по существу поставленных в нем вопросов, в связи с чем, в силу п.6.2 Инструкции ответ ему дан уполномоченным должностным лицом – военным прокурором отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа Тановым Г.А.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении заявлений Общества от 28.06.2021, 09.07.2021 г. 29.07.2021 и 08.09.2021.

Вместе с тем, суд второй инстанции полагает, что военным прокурором Тамбовского гарнизона допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения генерального директора ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» от 08 июля 2021 г. В данном обращении Ермалюк А.Н. указал о возможном наличии в действиях начальника отделения ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении (п.3.3 Инструкции).

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Между тем, в ответе старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменского Е.Р. от 27 июля 2021 года в нарушение п.6.1, 6.4 Инструкции отсутствуют сведения, свидетельствующие о рассмотрении доводов обращения Ермалюка А.Н. от 08.07.2021 г. о возможных признаках уголовно-наказуемого деяния в действиях должностного лица ФИО1

В связи с чем, подлежат отклонению доводы стороны административных ответчиков об отсутствии признаков преступлений в действиях должностного лица и отсутствии оснований для направления обращения от 08.07.2021 г. в военный следственный отдел СК России по Тамбовскому гарнизону.

На основании изложенного, решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2022 года подлежит отмене в части и принятии в этой части нового решения о признании незаконным бездействие военного прокурора Тамбовского гарнизона по не рассмотрению вопроса о наличии или отсутствии признаков халатности, указанного в обращении генерального директора ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» Ермалюк А.Н. от 08 июля 2021 года.

Также в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ на военного прокурора Тамбовского гарнизона возлагается обязанность об исполнении решения сообщить в суд и генеральному директору ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» Ермалюк Алексею Николаевичу в течение одного месяца со дня получения апелляционного определения Тамбовского областного суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2022 года отменить в части и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным бездействие военного прокурора Тамбовского гарнизона по нерассмотрению вопроса о наличии или отсутствии признаков халатности, указанного в обращении генерального директора ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» Ермалюк Алексея Николаевича от 08 июля 2021 года.

Обязать военного прокурора Тамбовского гарнизона повторно рассмотреть заявление генерального директора ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» Ермалюк Алексея Николаевича от 08 июля 2021 года в части вопроса о наличии или отсутствии признаков халатности.

Об исполнении решения сообщить в суд и генеральному директору ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» Ермалюк Алексею Николаевичу в течение одного месяца со дня получения апелляционного определения Тамбовского областного суда.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «ЕрмалюкЪ и ЗаконЪ» Ермалюк Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: