Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Вызого Александра Викторовича к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об оспаривании отказа в согласовании переустройства жилого помещения и возложении обязанности выдать такое согласование с апелляционной жалобой Вызого Александра Викторовича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Вызого А.В. – Кафарова Э.В.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вызый А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области (далее – Администрация) об оспаривании отказа Администрации в согласовании переустройства жилого помещения, просил обязать административного ответчика выдать согласование на переустройство квартиры, расположенной по адресу: ... в соответствии с проектной документацией ООО «Архитектурное бюро Смоленской области», ООО «Стандартгаз». В обоснование требований указал, что в 2020-2021 гг. неоднократно обращался к Администрации с заявлением о согласовании переустройства вышеуказанной квартиры в соответствии с проектами перепланировки, согласно которым предполагается сантехнических приборов (кухонной мойки), газовой плиты из помещения № 8 в помещение № 9. При этом квартира расположена на первом этаже, под квартирой расположен технический подвал жилого дома. Однако Администрацией было отказано в согласовании переустройства со ссылкой на п. 2.8 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 г. № 250, согласно которым не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. Данный отказ является незаконным, поскольку нормативный акт, на который ссылается административный ответчик, является недействующим. В настоящее время применяется СП 54.13330.2016, согласно п. 9.22а которых, не допускается размещение кухни над жилыми комнатами. Так как спорная квартира расположена на 1 этаже, то кухня в его квартире не находится над жилыми комнатами.

В судебное заседание Вызый А.В. не явился, его представитель Бухалов Ю.В. заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на административный иск также просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Архитектурное бюро Смоленской области», ООО «Стандартгаз» в суд не явились, извещены надлежаще.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.01.2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Вызый А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам, в том числе проектной документации не дана соответствующая оценка. Проектная документация на перепланировку и переустройство квартиры от 19.10.2020 г. разработана в соответствии с государственными нормами. правилами, инструкциями и стандартами, в том числе в соответствии с СП 54.13330.2016, согласно п. 9.22а, которого не допускается размещение кухни над жилыми комнатами. Спорная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, под указанной квартирой располагаются технические подвальные помещения, которые являются нежилыми. Проектная документация «Технического перевооружения системы газоснабжения в квартире с установкой газового оборудования», выполненная ООО «Стандартгаз» также предусматривала возможность переноса газового оборудования, так как под принадлежащей административному истцу квартирой отсутствуют жилые помещения. Согласно данным разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства при перепланировке и переустройстве помещений в многоквартирных домах следует руководствоваться СП 31-107-2004. Свод правил по проектированию и строительству «Архитектурно – планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и СП 54ю13330.2016. Свод правил «Здания жилые многоквартирные». При этом в указанном перечне нормативных актов отсутствует ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования», на которые в отказе необоснованно сослался административный ответчик. Ссылаясь на Постановление Госстроя РФ № 170 суд не указал, что планируемая перепланировка может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Кроме того, к участию в деле не был привлечен собственник вышерасположенной квартиры, который фактически не возражает относительно планируемой перепланировки и не проведена строительно-техническая экспертиза для установления строительных норм и правил, подлежащих применению в данном деле.

Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в частности, в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1 Правил).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Согласно пункту 9.22а СП 54.13330.2016 не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами.

В соответствии с пунктом 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН61-89Р «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 г. № 250, не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вызый А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: ...

05 ноября 2020 г., 31 мая 2021 г., 26 июля 2021 г. и 23 августа 2021 г. Вызый А.В. обращался в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлениями о согласовании переустройства квартиры, расположенной по адресу: ... в соответствии с представленным проектом ООО «Архитектурное бюро Смоленской области», ООО «Стандартгаз».

Ответами от 04 декабря 2020 г., 18 июня 2021 г., 12 августа 2021 г. и 17 сентября 2021 г. Администрацией было отказано в выдаче заключения о разрешении на переустройство данной квартиры в связи с тем, что переустройство будет противоречить нормам законодательства, а именно п. 2.8 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования.», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 г. № 250, а также проектные документации ООО «Архитектурное бюро Смоленской области» и ООО «Стандартгаз» не являются заключениями компетентных органов, разрешающих производство работ по переустройству жилого помещения.

Как видно из поэтажного плана спорной квартиры № 26, выполненного БТИ, проектной документации «Перепланировка квартиры», выполненной ООО «Архитектурное бюро Смоленской области» после переустройства и перепланировки квартиры административного истца, бывшее помещение кухни № 8, площадью 6,30 кв. м., будет являться помещением, поименованным как кабинет. Кухонная мойка и газовая плита из помещения кухни № 8 будет перенесена в смежное помещение № 9 (жилую комнату, площадью 16,30 кв. м), в связи с чем оно будет являться помещением кухни.

Согласно поэтажному плану вышерасположенной квартиры № 28 (над квартирой административного истца) помещение кухни № 8 данной квартиры, в случае переустройства и перепланировки квартиры Вызый А.В. будет размещено над находящимся в квартире истца помещением № 8, поименованным как кабинет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы материального права, установив, что по своему назначению кабинет является комнатой, пришел к выводу о том, что в результате переустройства спорной квартиры административного истца вновь организованное помещение комнаты, поименованное в проекте как кабинет (площадью 6,30 кв. м) будет размещено под помещением кухни вышерасположенной квартиры № 28, что является нарушением требований пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, пункта 9.22а СП 54.13330.2016. При таких обстоятельствах, поскольку переустройство квартиры административного истца в соответствии с вышеприведенными проектами переустройства не соответствует требованиям законодательства, отказ Администрации в согласовании переустройства жилого помещения является законным и оснований для выдачи такого согласования не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Пунктом 24 Положения № 47, пунктом 9.22а СП 54.13330.2016, пунктом 2.8 ВСН 61-89Р «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над и под жилыми комнатами газифицированных кухонь.

При установленных обстоятельствах, представленный административным истцом на согласование в Администрацию проект перепланировки квартиры не соответствует приведенным выше нормам и правилам действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ВСН 61-89Р «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденные приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 г. № 250 являются действующими и не противоречат иным вышеуказанным нормативным положениям, также запрещающим размещение над жилыми комнатами кухонь. В случае переустройства квартиры административного истца в соответствии с приведенной выше проектной документацией, кухня вышерасположенной квартиры № 28 будет размещаться над жилой комнатой в квартире административного истца, что прямо запрещено указанным действующим законодательством.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле собственника вышерасположенной квартиры, который фактически не возражает относительно планируемой перепланировки является несостоятельным, поскольку отсутствие возражений со стороны собственника вышерасположенной квартиры относительно перепланировки спорной квартиры не может свидетельствовать о её соответствии требованиям действующего законодательства. При рассмотрении данного дела необходимости в проведении строительно-технической экспертизы для установления строительных норм и правил, подлежащих применению в данном деле, не имеется, поскольку именно суд определяет какие правовые нормы регулируют спорные правоотношения и подлежат применению при разрешении того или иного спора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вызого Александра Викторовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: