Апелляционное определение № 2А-145/2023 от 13.09.2023 Магаданского областного суда (Магаданская область)

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Морозовой Л.С., Семеновой М.В.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» на решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения прокурора Заикиной Ю.Б., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Магаданский транспортный прокурор обратился в Северо-Эвенский районный суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (далее – ФКП «Аэропорты Севера») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указал, что в нарушение требований статей 83, 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 года № 142 (далее – Федеральные авиационные правила № 142), служба авиационной безопасности филиала «Аэропорт «Северо-Эвенск» не оснащена служебным оружием.

Данное нарушение может привести к совершению актов незаконного вмешательства, причинению вреда жизни и здоровью членов экипажей воздушных судов, пассажиров, имуществу владельцев воздушных судов и иных лиц, круг которых определить невозможно.

Просил суд с учетом уточнения иска признать незаконным бездействие ФКП «Аэропорты Севера», выразившееся в неоснащении службы авиационной безопасности филиала «Аэропорт «Северо-Эвенск» служебным оружием, возложить на ФКП «Аэропорты Севера» обязанность оснастить служебным оружием службу авиационной безопасности филиала «Аэропорт «Северо-Эвенск» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением Северо-Эвенского районного суда от 30 мая 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Северо-Эвенского районного суда от 9 июня 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ФКП «Аэропорты Севера» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность оснащать служебным оружием подразделения транспортной безопасности.

По мнению ФКП «Аэропорты Севера», положениями части 2 статьи 12.3 Закона о транспортной безопасности предусмотрено право подразделений транспортной безопасности, привлеченных к защите объектов транспортной инфраструктуры первой и второй категории на приобретение, хранение и применение служебного огнестрельного оружия.

Обращает внимание на то, что ФКП «Аэропорты Севера» не имеет лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, аккредитация предприятия в качестве подразделения транспортной безопасности не свидетельствует о возникновении у него обязанности оснащения сотрудников служебным оружием.

В возражениях на апелляционную жалобу Магаданский транспортный прокурор считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

Частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В пункте 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в область авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (пункт 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством: 1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; 2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; 3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; 4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; 5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; 6) исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

В силу положений пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации службы авиационной безопасности (далее – САБ) имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством. Сотрудникам САБ при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральном законом.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Федеральные авиационные правила № 142 устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта (пункт 1 Федеральных авиационных правил № 142).

Пунктом 5 Федеральных авиационных правил № 142 установлено, что САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Исходя из приведенных норм, службы авиационной безопасности аэропортов подлежат оснащению служебным оружием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФКП «Аэропорты Севера» в соответствии с пунктом 9 Устава, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2007 года № 1540-р, создано в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Республики Саха (Якутия) и Магаданской области. Предметом деятельности предприятия является осуществление аэропортовой деятельности и сопутствующей ей деятельности.

Для достижения вышеуказанных целей ФКП «Аэропорты Севера» осуществляет, в том числе аэропортовую деятельность по обеспечению авиационной безопасности (подпункт «в» пункта 10 Устава), в 2020 году ФКП «Аэропорты Севера» пройдена аккредитация в качестве подразделения транспортной безопасности, 13 апреля 2020 года получено свидетельство об аккредитации № 45, ФКП «Аэропорты Севера» включено в соответствующий реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности в сфере воздушного транспорта (л.д. 14, 21-28, 57-58).

Обеспечение авиационной безопасности расположенного в Магаданской области аэропорта «Северо-Эвенск» осуществляется службой авиационной безопасности филиала ФКП «Аэропорты Севера» - «Аэропорт Северо-Эвенск» (л.д. 106-118).

Между тем ФКП «Аэропорты Севера» лицензии на хранение и использование служебного оружия не имеет, на соответствующем учете в органах Росгвардии не состоит, служба авиационной безопасности филиала «Аэропорт Северо-Эвенск» не оснащена служебным оружием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с приведенными выше нормами, пришел к правильным выводам о том, что ответчик в нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона о транспортной безопасности и Федеральных авиационных правил № 142 не исполняет возложенную на него обязанность оснастить службу авиационной безопасности филиала «Аэропорт «Северо-Эвенск» служебным оружием, в связи с чем обоснованно удовлетворил предъявленный прокурором административный иск.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Указание в апелляционной жалобе на то, что положениями части 2 статьи 12.3 Закона о транспортной безопасности предусмотрено право подразделений транспортной безопасности, привлеченных к защите объектов транспортной инфраструктуры первой и второй категории на приобретение, хранение и применение служебного огнестрельного оружия, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует, поскольку обязанность оснастить САБ аэропорта служебным оружием возложена на ответчика приведенными выше положениями Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил № 142.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФКП «Аэропорты Севера» лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований пункта 5 Федеральных авиационных правил № 142 ФКП «Аэропорты Севера», статьи 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для осуществления предусмотренной уставом данного предприятия деятельности по обеспечению авиационной безопасности получение лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов является обязательным.

Установленный решением суда срок устранения нарушений является достаточным, в том числе и для получения ответчиком лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» - без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.