Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 года, которым административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Рифу В.Е. о признании незаконным отказа в предоставлении информации удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – Паталаха Т.В., представителя СПАО «Ингосстрах» - Чуркина А.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в предоставлении информации по запросу СПАО «Ингосстрах»;

- обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области предоставить СПАО «Ингосстрах» копии материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 04.02.2020 г., произошедшем по адресу <адрес>, а именно, схему ДТП, объяснения участников и цифровые фотографии с места ДТП.

В обоснование требований указано, что 28.02.2020 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с запросом о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 04.02.2020 г., произошедшем по адресу <адрес> с участием автомобиля №, рег. знак № под управлением №, автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> под управлением Сукова Александра Евгеньевича и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> под управлением Отт Александра Федоровича.

Запрошенные материалы, а именно, схема ДТП, объяснения участников и цифровые фотографии с места ДТП необходимы СПАО «Ингосстрах» в связи с обращением 26.02.2020 г. в компанию собственника автомобиля <данные изъяты>, p/знак № с заявлением о страховой выплате, для проведения независимой экспертизы в рамках положений законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств в целях исключения инсценировки заявленного события и незаконного возмещения ущерба (т.е. признаков преступления, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ).

В предоставлении запрашиваемой информации 17 марта 2020 года было отказано на основании содержащихся в материалах сведений, относящихся к персональным данным.

Отказ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не основан на законе, в частности противоречит ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что запрашиваемая информация предоставлена не была, СПАО «Ингосстрах» было вынуждено произвести страховую выплату по факту ДТП в целях недопущения пропуска установленного законом срока выплаты. Запрашиваемые СПАО «Ингосстрах» сведения для проведения независимой экспертизы в целях установления обстоятельств ДТП в настоящее время также являются необходимыми, поскольку результаты такой экспертизы могут послужить основанием для предъявления искового заявления о неосновательном обогащении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23.07.2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным отказ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в предоставлении информации по запросу СПАО «Ингосстрах».

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области предоставить СПАО «Ингосстрах» копии материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 04.02.2020 г., произошедшем по адресу г. Бердск, ул. Боровая, д. 13, а именно, схему ДТП, объяснения участников и цифровые фотографии с места ДТП.

С решением суда не согласилось ГУ МВД России по Новосибирской области. В апелляционной жалобе изложена просьба отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что страховщик, не являясь участником административного производства, не имеет права на ознакомление со всеми материалами административного дела. Определение характера и степени вины каждого из участников ДТП находится в компетенции соответствующих органов.

Толкование п. 1 ст. 30 Закона № 40-ФЗ должно производиться с учетом норм иных правовых актов, в том числе п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который, в свою очередь, отсылает к пунктам 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 Правил, не содержащих информацию, запрошенную СПАО «Ингосстрах».

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения СПАО «Ингосстрах».

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении информации, которым нарушены права и интересы административного истца, с чем судебная коллегия соглашается, а доводы апеллянта отклоняет в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с запросом о предоставлении копии схемы ДТП, объяснения участников, результатов медицинского освидетельствования и цифровых фотографий с места ДТП для принятия решения по заявленному событию - ДТП от 04.02.2020 г. по адресу <адрес>

В обоснование запроса указано на обращение собственника одного из автомобилей, поврежденных в ДТП, с заявлением о страховой выплате и на то, что истребуемая информация необходима страховщику для организации проведения автотехнической автотрасологической экспертизы в целях исключения инсценировки заявленного события и незаконного возмещения ущерба (т.е. признаков преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ).

17.03.2020 г. врио заместителя начальника УГИБДД В.Е. Риф в предоставлении информации СПАО «Ингосстрах» отказано. Отказ мотивирован тем, что сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел; правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении страховщики не наделены. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат требований о необходимости предоставления копий материалов по фактам ДТП. Определение характера и степени вины лица, совершившего правонарушение, в том числе в связи с ДТП, отнесено к полномочиям органов и должностных лиц, осуществляющих соответствующую юрисдикционную деятельность, и в компетенцию страховщиков не входит.Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон о страховании) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Аналогичные положения закреплены в п.3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П ( Правила).

Согласно п.1 ст. 30 Закона о страховании органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях.

Как следует из п.4.19 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Перечень документов, которые обязан предоставить потерпевший страховщику, регламентирован п.3.10 Правил, и страховщик не вправе требовать у потерпевшего предоставление других документов.

Из приведенных положений действующего законодательства в совокупности следует, что ст. 30 Закона о страховании призвана обеспечить страховщикам получение бесплатно информации, связанной со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления потерпевшими требований о компенсационных выплатах. Страховщик вправе запросить документы, необходимые ему для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

По настоящему делу основания для обращения истца к ответчику с запросом о предоставлении документов имелись, поскольку к страховщику поступило заявление о страховой выплате по факту ДТП, для рассмотрения которого страховщик должен решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для такой выплаты, для чего ему законом предоставлено право организовать проведение независимой технической экспертизы, для которой необходимо получить объяснения участников ДТП об обстоятельствах ДТП, фотографии с места ДТП, схему места ДТП. Данные документы получить у участников ДТП страховщик в силу закона лишен возможности.

Запрос о предоставлении информации был достаточно мотивирован и обоснован административным истцом, потому предусмотренных законом оснований для отказа в его удовлетворении у административных ответчиков не имелось.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

Вопреки указанному в оспариваемом отказе и доводах апелляционной жалобы, административный истец не просил предоставить ему полностью копии материалов дела об административном правонарушении. Запрос касался только части документов, имеющихся в деле. Истребуемые страховщиком документы ему необходимы для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты и реализации права на проведение независимой автотехнической экспертизы.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, запрос истца соответствовал содержанию п.4.19 Правил, поскольку им были запрошены только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате, а не все дело об административном правонарушении.

Ссылки подателя жалобы на пункты Правил, к которым отсылает п.4.19 Правил, не могут быть приняты, поскольку такие регламентируют перечень документов применительно к иным страховым случаям, нежели ущерб в результате ДТП (вред здоровью, утраченный заработок и другие).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями материального закона, выводы суда мотивированы, основаны на правильной оценке представленных доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи