Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Росреестра по Республике Татарстан от 27 июля 2021 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях здания с кадастровым номером .... расположенного по адресу: – незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение путем приведения сведений об объекте с кадастровым номером ...., расположенном по в положение, существовавшее до исправления технической ошибки в кадастровых сведениях.

Административное исковое заявление ФИО1 к АО «БТИ Республики Татарстан», оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан и акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее - АО «БТИ Республики Татарстан») о признании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что согласно архивному фонду АО «БТИ Республики Татарстан», административное здание «Бизнес Центра», расположенное по адресу: , имело литер ».

ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 185 кв. м и 198,1 кв. м, расположенное на первом этаже указанного здания.

Федеральное государственное бюджетное учреждение (далее – ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» направило запрос в АО «БТИ Республики Татарстан» о предоставлении технических паспортов на объекты недвижимости «Бизнес Центра», расположенное по адресу: г подготовленных до 1 января 2013 года.

Из ответа АО «БТИ Республики Татарстан» от 22 июля 2021 года № Исх/1105 следует, что согласно инвентарному делу № 3792 по данным инвентаризации от 30 августа 2007 года гостиничный комплекс, расположенный по адресу: г имел общую площадь 1196,7 кв. м. По данным инвентаризации от 13 июля 2012 года общая площадь многоквартирного жилого дома литер «В» составила 1205,8 кв. м. Фактически гостиничный комплекс и многоквартирный жилой дом являются одним и тем же объектом недвижимости.

На основании вышеуказанного ответа АО «БТИ Республики Татарстан» и технического паспорта здания литер 27 июля 2021 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях здания с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: а именно изменены площадь здания с 4195,9 кв. м на 1205,8 кв. м, назначение здания изменено с нежилого здания на многоквартирный дом, наименование - с административного здания на жилой дом, количество этажей с 1 на 5, подземный 1, год завершения строительства с 2006 года на 2007 год.

Указывается, что изменение в объект недвижимости, который изначально был гостиничным комплексом (нежилым) было внесено Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании сведений, представленных АО «БТИ Республики Татарстан».

Административный истец приобретал нежилое помещение в гостиничном комплексе для осуществления предпринимательской деятельности, не рассчитывая на ограничения, возложенные на него в связи с присвоением дому статуса многоквартирного дома.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным действие Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившееся в изменении наименования и назначения здания, признать незаконным действие АО «БТИ Республики Татарстан» по предоставлению в Управление Росреестра по Республике Татарстан недостоверной информации о гостиничном комплексе, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение путем приведения сведений об объекте недвижимости в первоначальное положение.

11 апреля 2022 года судом было постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 11 апреля 2022 по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что сведения об административном здании с кадастровым номером .... имеющиеся до исправления технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), были некорректными. В данном случае исправление органом регистрации прав технической ошибки на основании представленного ответа АО «БТИ РТ» и технического паспорта на здание не повлекло за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права ФИО1 на принадлежащий ему объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером .... расположенное в здании, в отношении которого была исправлена техническая ошибка по инициативе государственного регистратора. Административный ответчик посчитал, что исполнение решения суда приведет к внесению в ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, что нарушит принцип достоверности сведений. Кроме того, изменение назначения и наименования данного объекта путем приведения сведений об объекте в положение, существовавшее до исправления технической ошибки, приведет к несоответствию этих сведений нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение жилых помещений в административном здании с назначением «нежилое здание» противоречит нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем исполнение оспариваемого решения суда приведет к нарушению прав собственников жилых помещений, расположенных в здании. К тому же, судом в рассматриваемом случае не были привлечены к участию в деле собственники всех помещений, расположенных в здании с кадастровым номером ....

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административный ответчик АО «БТИ Республики Татарстан» своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости исправление органом регистрации прав технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом положениями статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков вправе принять самостоятельно решение о необходимости устранения такой ошибки. Однако, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Не подлежат исправлению такие ошибки: которые повлекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; исправление которых причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Из материалов дела видно, что на основании договора долевого участия в строительстве № 6/2006 от 8 сентября 2006 года ФИО1 принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства 4-х этажного здания «Бизнес-центра» с подземной автостоянкой и мансардой, а застройщик обязуется передать дольщику нежилое помещение в здании «Бизнес-центра».

Административному истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №32/2008 от 21 марта 2008 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ...., расположенное по адресу:

Как было указано в сведениях об объекте недвижимости, содержащихся в ЕГРН до 2021 года, здание с кадастровым номером .... расположенное по адресу: г представляло собой нежилое здание гостиничного комплекса, имело тип – «здание (нежилое здание, административное здание)».

Согласно архивному фонду АО «БТИ РТ» административное здание «Бизнес-центра» по данным инвентаризации от 30 августа 2007 года имело общую площадь 4195,9 кв. м, имело

В период с 2010 года по 2012 год помещения в административном здании «Бизнес-центра» по адресу: на основании распоряжений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) были признаны жилыми квартирами: квартира с кадастровым номером .... площадью 43,9 кв. м; квартира с кадастровым номером ....; квартира с кадастровым номером .... квартира с кадастровым номером .... общей площадью 74,2 кв. м; квартира с кадастровым номером .... площадью 66 кв. м; квартира с кадастровым номером .... площадью 49,9 кв. м; квартира с кадастровым номером .... площадью 46 кв. м; квартира с кадастровым номером .... площадью 45,8 кв. м.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» был направлен запрос в АО «БТИ Республики Татарстан» о предоставлении технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: по состоянию до 1 января 2013 года.

Из ответа АО «БТИ Республики Татарстан» от 22 июля 2021 года № Исх/1105 следует, что согласно инвентарному делу № 3792 по данным инвентаризации от 30 августа 2007 года гостиничный комплекс, расположенный по адресу: имел общую площадь 1196,7 кв. м. По данным инвентаризации от 13 июля 2012 года общая площадь многоквартирного жилого дома литер «В» составила 1205,8 кв. м. Фактически гостиничный комплекс и многоквартирный жилой дом являются одним и тем же объектом недвижимости.

На основании вышеуказанного ответа АО «БТИ Республики Татарстан» и технического паспорта здания литер «В», 27 июля 2021 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях здания с кадастровым номером расположенного по адресу: а именно изменены площадь здания с 4195,9 кв.м на 1205,8 кв.м, назначение здания изменено с нежилого здания на многоквартирный дом; наименование изменено с административного здания на жилой дом; количество этажей с 1 на 5, подземный 1; год завершения строительства с 2006 года на 2007 год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственным регистратором при внесении исправлений в кадастровые сведения здания с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: не было принято во внимание, что оспариваемое решение существенно затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с чем произошло нарушение процедуры исправления технической ошибки, допустимой в подобном случае только по решению суда, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения об исправлении технической ошибки и принял решение о частичном удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, назначение здания определялось как нежилое и жилое, после указанной даты - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как разъяснено в письме Росреестра от 4 февраля 2021 года № 13-00065/21 «О порядке изменения назначения зданий, сооружений, помещений и наименовании такого объекта недвижимости» словосочетание «жилой дом» с учетом положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является указанием вида разрешенного использования здания, и не является его наименованием.

В настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Закона № 218-ФЗ не предусмотрены нормы о порядке изменения наименования объекта недвижимости.

Из письма Росреестра от 23 августа 2012 года № 09-6741-ВАб «Об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период» усматривается, что изменение сведений о назначении здания осуществляется на основании документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания.

Вместе с тем федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания на «многоквартирный дом».

Учитывая изложенное, по мнению Росреестра, постановке на учет квартир должен предшествовать учет изменений соответствующего здания в части изменения назначения здания на «многоквартирный дом». При этом, если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дополнительные сведения об объекте недвижимости (к которым относятся и сведения о назначении здания) могут быть изменены в ЕГРН, в частности, на основании соответствующего решения (акта) органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия.

Для изменения ранее внесенного наименования объекта достаточно заявления, если такое изменение не связано с реконструкцией, перепланировкой (переустройством) либо изменением назначения объекта.

Суд первой инстанции принял во внимание указанные выше нормативные положения и разъяснения, что позволило прийти к выводу о нарушении административным ответчиком Управлением Росреестра по Республике Татарстан процедуры изменения содержащихся в ЕГРН до 2021 года сведений о здании с кадастровым номером .... расположенном по адресу:

Как было установлено судом, указанное здание по данным ЕГРН представляло собой нежилое здание гостиничного комплекса, имело тип – «здание (нежилое здание, административное здание)».

Решение об исправлении технической ошибки путем внесения изменений площади здания с 4195,9 кв.м на 1205,8 кв.м; назначения здания на «многоквартирный дом»; наименование на «жилой дом»; количество этажей с 1 на 5, подземный 1; год завершения строительства с 2006 года на 2007 год, было принято административным ответчиком без учета того, что такое изменение было связано с реконструкцией, переустройством и изменением назначения объекта недвижимого имущества, то есть могло быть произведено исключительно на основании соответствующего решения (акта) органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы Управления Росреестра по Республике Татарстан, муниципальным органом не принималось решение о признании нежилого здания с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: многоквартирным жилым домом, о вводе его в эксплуатацию в качестве многоквартирного жилого дома, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что указанное здание отвечает всем необходимым требованиям, соответствующим характеристикам многоквартирного жилого дома в части санитарных, противопожарных и иных требований.

Напротив, как видно из представленного административным истцом заключения специалиста индивидуального предпринимателя ФИО4 № 2/2022 от 11 февраля 2022 года, в результате проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что расположенное по адресу: здание не соответствует нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, ТУ для жилых многоквартирных зданий, поскольку специалистом были выявлены нарушения противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

Кроме того, в результате внесения сведений в ЕГРН административным ответчиком произошло уменьшение площади здания с 4195,9 кв.м на 1205,8 кв.м, что влияет на объем прав долевых собственников общего имущества, в том числе затрагивает права административного истца ФИО1, однако государственным регистратором при внесении исправлений указанные обстоятельства не были приняты во внимание, в связи с чем произошло нарушение процедуры исправления технической ошибки, допустимой в подобном случае только по решению суда.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О).

По указанное причине внесение административным ответчиком в ЕГРН сведений о здании по адресу: как о многоквартирном жилом доме может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, а потому такое исправление производится только по решению суда по иску соответствующих заинтересованных лиц. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть четвертая статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о признании оспариваемого решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, незаконным и обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приведения сведений об объекте - здании с кадастровым номером .... в положение, существовавшее до 27 июля 2021 года, то есть до исправления технической ошибки в кадастровых сведениях, являются правомерными.

Доводы жалобы о том, что судом в рассматриваемом случае не были привлечены к участию в деле собственники всех помещений, расположенных в здании с кадастровым номером .... заинтересованные в изменении назначения здания и его площади, напротив, не опровергают, а подтверждают верность позиции суда первой инстанции о том, что Управление Росреестра по Республике Татарстан имело все основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Ссылки в жалобах о том, что суд первой инстанции к участию в деле не привлек в качестве заинтересованных лиц правообладателей приведенных выше объектов недвижимости, по мнению судебной коллегии, не являются обстоятельствами, влияющим как на право самостоятельного обжалования такими лицами судебного акта, так и на законность судебного решения, что усматривается из части 2 статьи 295 КАС РФ о праве подачи данными лицами апелляционных жалоб в случае нарушения их прав, что никак не влияет на реализацию процессуальных прав административных ответчиков и заинтересованных лиц, привлеченных к участие в деле, и не влечет отмену судебного постановления в рассматриваемом случае.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено, ввиду чего судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что позиция суда не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2022 года.

Определение13.07.2022