Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2022 года в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий, приказов и акта,

по апелляционной жалобе административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - Халинского В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесен акт от 12.04.2021г. № 308-КНД о невозможности проведения плановой выездной проверки. Причиной составления акта послужила невозможность ознакомления с приказом о проведении проверки начальника 718 Регионального экологического центра Восточного военного округа. Письмом от 01.03.2021г. исх. № 11-10/2660 Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзор уведомило ФКУ «ОСК ВВО» о предстоящей в марте 2021 года плановой выездной проверке. Приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 11.03.2021г. № 308-КНД в отношении ФКУ «ОСК ВВО» организована плановая выездная проверка со сроком проведения проверки в пределах 20 рабочих дней с 23.03.2021г. по 19.04.2021г. Приказом № 233 от 23.03.2021г. в приказ № 308-КНД внесены изменения, срок проведения проверки изменен и установлен с 31.03.2021г. по 27.04.2021г., изменение сроков проверки со служебной необходимостью законом не предусмотрено. Посчитав, что ФКУ «ОСК Восточного военного округа» препятствовало проведению проверки, Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора был составлен акт от 12.04.2021г. № 308-КНД о невозможности проведения плановой выездной проверки. Административный истец проведению проверки не препятствовал, а напротив, принял комплекс мер, направленных на проведение проверки, издал приказ о назначении ответственных должностных лиц на территории Приморского края для проведения плановой выездной проверки, о чем сообщил административному ответчику.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика по изданию приказа от 23.03.2021г. № 233 «О внесении изменений в приказ от 11.03.2021г. № 308-КНД» и составлению акта о невозможности проведения плановой выездной проверки от 12.04.2021г. № 308-КНД, признании незаконным приказа от 23.03.2021г. № 233.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.11.2021г. административные исковые требования ФКУ «ОСК Восточного военного округа» удовлетворены.

Суд решил: «Признать действия (бездействия) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по изданию приказа от 23.03.2021г. № 233, приказ ДМУ Росприроднадзора от 23.03.2021г. № 233 «О внесении изменений в приказ от 11.03.2021г. № 308-КНД» и акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от 12.04.2021г. № 308-КНД – незаконными.».

В апелляционной жалобе Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Поскольку действия Управления по изданию приказа от 11.03.2021г. № 308-КНД соответствовали требованиям закона и были направлены на обеспечение прав юридического лица при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Кроме того, заявитель жалобы указал на пропуск административным истцом сроков обращения в суд с настоящим требованием и на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09.03.2022г. апелляционная жалоба Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора была удовлетворена, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.11.2021г. – отменено, административное исковое заявление ФКУ «ОСК Восточного военного округа» оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 22.06.2022г., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09.03.2022г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд в ином составе судей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.08.2022г. не явился административный ответчик. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, просившего апелляционную жалобу административного ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Приказом № 1285 от 29.10.2020г. Врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержден План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год.

Согласно письму от 01.03.2021г. исх. № 11-10/2660 на имя Командующего войсками ВВО Жидко Г.В., Росприроднадзор сообщил о том, что в отношении объектов ФКУ «ОСК Восточного военного округа», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных на территории Приморского края, с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год, в марте 2021 года запланировано проведение плановой выездной проверки.

Кроме того, письмом от 01.03.2021г. запрошены контактные данные уполномоченного представителя юридического лица ФКУ «ОСК ВВО» для ознакомления с приказом о проведении плановой выездной проверки, а также уполномоченных представителей для участия в проверочных мероприятиях с учетом нахождения объектов HBOC на территории Приморского края и иная информация.

11.03.2021г. и.о. руководителя ДМУ Росприроднадзора Шабалиным И.П. вынесен приказ № 308-КНД о проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Согласно пунктам 2, 3, 4 указанного приказа указаны адреса: места нахождения юридического лица и фактического осуществления его деятельности; лица, уполномоченные на проведение проверки (ФИО, должность, полномочия, данные о служебных удостоверениях; лица, привлеченные к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций (ФИО, должность, полномочия, город нахождения, данные о ЮЛ).

Согласно пунктам 5, 6 приказа, проверка проводится в рамках федерального государственного экологического надзора в части государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами, с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований.

Срок проведения проверки установлен - в течение 20 рабочих дней в период с 23.03.2021г. по 19.04.2021г.

Согласно п. 11 приказа, в ходе проверки необходимо в том числе запросить определенные сведения и документы, провести обследование используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, строений, помещений, оборудования по указанным в п. 2 адресам в период с 23.03.2021г. по 19.04.2021г. – 20 рабочих дней.

Согласно Приказу ДМУ Росприроднадзора от 23.03.2021г. № 233, пункт 8 приказа от 11.03.2021г. № 308-КНД в связи со служебной необходимостью изложен в следующей редакции: «срок проведения проверки: 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 31.03.2021г. Проверку окончить не позднее 27.04.2021г.».

Пункт 11 приказа от 11.03.2021г. № 308-КНД о проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУ «ОСК ВВО» также изложен в новой редакции.

Согласно ответу ФКУ «ОСК ВВО» от 31.03.2021г. № 62/402 на имя руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, обращение административного ответчика от 01.03.2021г. № 11-10/2660 рассмотрено и последнему сообщается о направлении административным истцом запросов в службы ЗГТ и ФСБ; о доведении информации о готовящихся проверках до заместителя командующего Тихоокеанским флотом по материально техническому обеспечению, в ВВС и ПВО для организации сопровождения специалистов Росприроднадзора. Кроме того, сообщено, что правом ознакомления с приказом о проведении плановой выездной проверки наделён начальник 718 Регионального экологического центра Восточного военного округа Турчанов М.Ю. и что по состоянию на 30.03.2021г. ответы на запрашиваемую информацию не поступали. Для согласования с командирами воинских частей сроков проверки и лиц участвующих в проверке, оформления предписаний на право проверки Турчановым М.Ю. у Росприроднадзора запрошен список лиц инспекторского состава и иных участников, с распределением по объектам с приложением копии служебного удостоверения государственного инспектора, копии приказа о проведении проверки и допуск должностных лиц.

02.04.2021г. Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на имя начальника 718 Регионального экологического центра Восточного военного округа Турчанова М.Ю. направлено сообщение на письмо от 31.03.2021г. № 62/402, в котором указано на то, что в Приказе от 11.03.2021г. № 308-КНД определен исчерпывающий перечень инспекторского состава участвующих в плановой выездной проверке и привлеченных лиц, а так же номера удостоверений каждого инспектора. Предписания на выполнение заданий и справки о допуске должностными лицами получены и будут представлены при осуществлении выездной части контрольно-надзорных мероприятий. Определить выезд сотрудников Управления с целью осуществления выездной части контрольно-надзорных мероприятий на объектах ФКУ «ОСК ВВО» предложено по предварительному согласованию с начальником 718 Регионального экологического центра Восточного военного округа Турчановым М.Ю.

Согласно Приказу начальника 718 Регионального экологического центра Восточного военного округа Турчанова М.Ю. от 07.04.2021г. № 55, назначены ответственные должностные лица 718 Регионального экологического центра Восточного военного округа по представлению объектов ВВО для проведения плановой выездной проверки соблюдения требований экологической безопасности.

Согласно акту от 12.04.2021 г. № 308-КНД о невозможности проведения плановой выездной проверки Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора ФКУ «ОСК ВВО»: «в отношении ФКУ «ОСК ВВО» планировалось провести плановую выездную проверку (период не указан); уведомление о проведении проверки с копией приказа № 308-КНД от 11.03.2021г. направлено в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением 15.03.2021г., которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено 29.03.2021г. Приказ № 233 от 23.03.2021г. о внесении изменений направлен в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением 24.03.2021г., который согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен 30.03.2021г.

В рамках подготовки к проведению данной проверки 01.03.2021г. в адрес командующего войсками ВВО Жидко Г.В. направлен запрос о предоставлении контактных данных уполномоченного представителя юридического лица ФКУ «ОСК ВВО» для обязательного ознакомления с приказом о проведении плановой выездной проверки, а так же уполномоченных представителей для участия в проверочных мероприятиях с учетом нахождения объектов НВОС на территории Приморского края.

Согласно ответу от 31.03.2021г. № 62/402, правом ознакомления с приказом о проведении плановой выездной проверки наделен начальник 718 Регионального экологического центра ВВО Турчанов М.Ю.

По состоянию с 31.03.2021 г. по 12.04.2021 г. лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, командующий войсками ВВО, а также выделенное лицо - начальник 718 Регионального экологического центра ВВО Турчанов М.Ю., находятся за пределами Приморского края, что делает невозможным исполнения п. 4 ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ, а следовательно начало проведения проверочных мероприятий, так как ознакомить уполномоченного представителя юридического лица с приказом о начале проведения проверки не представилось возможным.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 7 ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ, проведение плановой выездной проверки в отношении ФКУ «ОСК ВВО» прекращается.».

Согласно Представлению Военной прокуратуры ВВО от 09.06.2021г. об устранении нарушений закона, вынесенному в адрес Заместителя командующего войсками ВВО по материально-техническому обеспечению генерал-майора Кахраманова И.М.о.: «по обращению руководителя Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора о воспрепятствовании должностными лицами ФКУ «ОСК ВВО» в исполнении плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведена проверка. По результатам указанной проверки выявлены нарушения ст. ст. 12, 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации и изданных в их развитие подзаконных правовых актов, допущенные начальником 718 Регионального экологического центра ВВО Турчановым М.Ю., который вопреки требованиям закона, участие в контрольных мероприятиях не принял, в проверяемые воинские части в качестве представителя ОСК не убывал, назначение уполномоченных представителей ОСК не инициировал, вопросы подчиненности отдельных воинских частей командованию Тихоокеанского флота проверяющим не разъяснил, ограничившись направлением 31.03.2021г. ответа на запрос, не содержащего запрашиваемой Управлением информации. Указанное способствовало снижению контроля за работой подчиненных лиц и требовательности к полноте рассмотрения документов со стороны начальника экологической службы ВВО не обеспечившей надлежащий контроль при организации данной работы. Изложенное повлекло невозможность завершения Управлением проверочных мероприятий и создало предпосылки к привлечению ОСК к административной ответственности. Военной прокуратурой ВВО предложено принять меры по устранению указанных в представлении нарушений закона, причин и условий им способствующих, для чего: направить в Управление запрашиваемые сведения и документы; назначить представителей для участия в выездной проверке; обеспечить действенную систему взаимодействия с контролирующими организациями и участие представителей ОСК в проводимых проверках. Рассмотреть вопрос об ответственности допустивших нарушения закона должностных лиц….».

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов не чаще чем один раз в три года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Как следует из положения ч. 4 ст. 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 12 Закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении такого юридического лица плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что фактически руководство ФКУ «ОСК ВВО» было уведомлено о проведении проверки и ознакомлено с приказом о её проведении, что не препятствовало возможности проведения указанной проверки (при условии соблюдения периодичности). При этом, ссылка должностного лица Росприроднадзора на нахождение командующего войсками ВВО Жидко Г.В. и начальника 718 РЭЦ ВВО Турчанова М.Ю. за пределами Приморского края не может считаться достаточной и обоснованной причиной невозможности проведения запланированной в отношении ФКУ «ОСК ВВО» проверки. По мнению суда первой инстанции, необходимость проведения проверки и невозможность её проведения административным ответчиком в полной мере не обоснованы, а внесенные приказом ДМУ Росприроднадзора от 23.03.2021г. № 233 изменения в приказ № 308-КНД от 11.03.2021г. об установлении нового срока проведения плановой выездной проверки, положениями ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ не допускается и влечет за собой ущемление прав и законных интересов проверяемого юридического лица ФКУ «ОСК ВВО». При этом, конкретные вопросы и цели (предмет) проверки в приказе от 11.03.2021г. № 308-КНД о проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не указаны.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, не согласуются с установленными по делу обстоятельствами, предоставленными доказательствами и основаны на неверном толковании норм права, приведенных в оспариваемом решении.

Согласно ч. 7.1- 8 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют переданные полномочия Российской Федерации по осуществлению такого контроля (надзора), представляют до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора), до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, составляют ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующей сфере деятельности, включающие сведения утвержденных ежегодных планов проведения плановых проверок, представленных территориальными органами государственного контроля (надзора), указанными в части 7.1 настоящей статьи. Ежегодные планы проведения плановых проверок размещаются федеральными органами исполнительной власти на своих официальных сайтах в сети "Интернет", за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ (в редакции подпункта "а" пункта 9 статьи Федерального закона N 242-ФЗ) в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в частности, следующие сведения: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности; дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки.

Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (пункт 11 статьи 66 Федерального закона N 242-ФЗ).

Как следует из толкования приведенных норм закона, при изменении ранее запланированных сроков проведения проверки в пределах запланированного месяца, внесение изменений в план проверки не требуется.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, во исполнение приведенной нормы закона административный ответчик в адрес административного истца 11.03.2021г. направил уведомление о проведении проверки с разъяснением обязанностей проверяемого лица и приказ от 11.03.2021г. № 308-КНД, которые получены ФКУ «ОСК ВВО» 29.03.2021г.

При таких обстоятельствах, нарушение порядка уведомления юридического лица о начале проверки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, влечет признание незаконными результатов плановой проверки.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по изданию приказа от 23.03.2021г. № 233 «О внесении изменений в приказ от 11.03.2021г. № 308-КНД» и приказ от 23.03.2021г. № 233 «О внесении изменений в приказ от 11.03.2021г. № 308-КНД» соответствуют требованиям закона и направлены на обеспечение прав юридического лица при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

При рассмотрении данного дела по существу судами первой и апелляционной инстанций так же установлено, что административный истец был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке. Однако, ответ ФКУ «ОСК ВВО» от 31.03.2021г. № 62/402 поступил в Управление после дня начала проверки. Уполномоченное лицо на объектах, находящихся на территории Приморского края, которые подлежали проверке, отсутствовало, что делало невозможным соблюдение Управлением требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ. В связи с чем, Управлением принято решение о прекращении проведения плановой выездной проверки в отношении ФКУ «ОСК ВВО», о чем 12.04.2021г. составлен оспариваемый акт. Материалы, свидетельствующие о воспрепятствовании со стороны административного истца проведению проверки направлены Военному прокурора ВВО для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно Представлению Военной прокуратуры ВВО от 09.06.2021г. об устранении нарушений закона, вынесенному в адрес Заместителя командующего войсками ВВО по материально-техническому обеспечению генерал-майора Кахраманова И.М.о., по результатам прокурорской проверки выявлены нарушения статей Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федрального закона «Об охране окружающей среды», Трудового кодекса Российской Федерации и изданных в их развитие подзаконных правовых актов, допущенные начальником 718 Регионального экологического центра ВВО Турчановым М.Ю., который вопреки требованиям закона участие в контрольных мероприятиях не принял, в проверяемые воинские части в качестве представителя ОСК не убывал, назначение уполномоченных представителей ОСК не инициировал, вопросы подчиненности отдельных воинских частей командованию Тихоокеанского флота проверяющим не разъяснил, ограничившись направлением 31.03.2021г. ответа на запрос, не содержащего запрашиваемой Управлением информации.

Таким образом в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что должностные лица ФКУ «ОСК ВВО» воспрепятствовали проведению проверки, не ознакомившись с приказом, не обеспечив присутствие уполномоченных представителей в назначенное время на объектах подлежащих проверке, что послужило основанием для составления акта от 12.04.2021г. № 308-КНД о невозможности проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Судебная коллегия изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приходит к выводу о том, что невозможность завершения Управлением проверочных мероприятий и законность оспариваемого административным истцом акта от 12.04.2021г. № 308-КНД нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и в его материалах, а оспариваемые действия административного ответчика не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия исходит из того, что в связи с воспрепятствованием проведению проверки со стороны административного истца, у Управления имелись достаточные правовые основания для составления акта о невозможности проведения проверки.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия, приказ и акт управления не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ФКУ «ОСК ВВО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд в части оспаривания приказа от 23.03.2021г. № 233 о внесении изменений в приказ о проведении плановой выездной проверки и действий административного ответчика по изданию указанного приказа. Поскольку приказ от 23.03.2021г. № 233 получен административным истцом 30.03.2021г., тогда как административное исковое заявление в суд было подано только в августе 2021 года (согласно определению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.08.2021г. о возвращении административного искового заявления).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен.

Рассматривая настоящее административное дело, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на оспаривание в судебном порядке приказа от 23.03.2021г. № 233 о внесении изменений в приказ о проведении плановой выездной проверки и действий административного ответчика по изданию указанного приказа. В нарушение положений части 8 статьи 219 КАС РФ, со стороны административного истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска такого процессуального срока, в связи с чем оснований для его восстановления не установлено и в удовлетворении заявленных административных исковых требований должно быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых статьёй статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ установлены иные сроки вступления их в силу.

По общему правилу, приведённому в части 3 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, часть 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

В то же время, частью 13 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Такие виды контроля определены в Перечне, утверждённом постановлением Правительства российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 663, пункт 22 которого содержит указание на федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Вместе с тем из содержания части 8 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ следует, что организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершённых на день вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме того, в соответствии с частью 15 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществлённые) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществлённые) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, поступившие после 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФКУ «ОСК ВВО» оспаривает действия ДМУ Росприроднадзора, совершённые 23 марта 2021 года, а также приказ ДМУ Росприроднадзора от 23 марта 2021 года № 233 «О внесении изменений в приказ от 11 марта 2021 года № 308-КНД» и акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от 12 апреля 2021 года № 308-КНД.

То есть соответствующие действия совершены, а решения приняты органом федерального государственного экологического контроля (надзора) до 1 июля 2021 года – даты вступления в силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ применительно к видам контроля (надзора), указанным в Перечне.

Следовательно, исходя из буквального толкования положений части 15 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, к отношениям сторон по настоящему административному делу досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, применению не подлежит.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия, приказ и акт административного ответчика совершены и приняты в установленные законом порядке и сроки, уполномоченным на то должностным лицом. Заявитель проинформирован о принятых должностными лицами решениях. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФКУ «ОСК ВВО» и для признания незаконными действий, приказа и акта административного ответчика.

Согласно ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное указание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиям административного ответчика прав и законных интересов административного истца, последним не приведено и не установлено таковых при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела ни судом первой ни судом апелляционной инстанций так же не установлена, В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неверную правовую оценку, выводы суда не соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, а поэтому - постановил незаконное решение, что влечет его отмену.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора – удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий, приказов и акта – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: