Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года по административному исковому заявлению акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на хранение архивных документов,

установил:

Акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее - АО «БКО», Общество) обратилось в суд с административным иском к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в принятии на хранение архивных документов, указав, что <...> между Обществом и ОАО «Боровичский ДОК» был заключен договор № <...> на оказание услуг по архивной обработке дел долгосрочного хранения. По окончании работ Общество обязалось передать их результат, а ОАО «Боровичский ДОК» принять указанные работы. Всего архивной обработке подлежало <...> единица хранения за период с <...>

<...> между сторонами был подписан акт о приеме-сдаче оказанных услуг, однако архивные документы ОАО «Боровичский ДОК» забраны не были, они до настоящего времени находятся в АО «БКО». Административный истец неоднократно пытался передать документы на хранение сначала в ОАО «Боровичский ДОК», затем его конкурсному управляющему, а в последующем в архивный отдел Администрации. Письмом от <...>. орган местного самоуправления отказал в приеме документов на хранение, поскольку ОАО «Боровичский ДОК» в то время являлся действующим предприятием, не исключенным из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от <...> в отношении ОАО «Боровичский ДОК» была завершена процедура конкурсного производства и <...> Общество было исключено из ЕГРЮЛ. После обращения АО «БКО» в Администрацию с просьбой принять в архивный отдел документы ликвидированного ОАО «Боровичский ДОК», письмами от <...>. за № <...> и <...>. за № <...> административный ответчик вновь отказал в приеме документов по причине отсутствия площадей для хранения, а также со ссылкой на то, что административный истец обязан передать документы в соответствии с Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук» в упорядоченном состоянии: выполнить подшивку приказов по личному составу, ведомостей по зарплате, карточек, составить историческую справку в отношении ОАО «Боровичский ДОК», подготовить протокол экспертной комиссии, заключить договор хранения и другие требования.

АО «БКО» полагает, что отказ Администрации в приеме на хранение архивных документов ликвидированного ОАО «Боровичский ДОК» является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года административный иск Общества удовлетворен, постановлено признать незаконным решение Администрации, изложенное в письмах от <...>. за № <...> и <...> за № <...>, об отказе АО «БКО» в приеме на хранение архивных документов ликвидированного ОАО «Боровичский ДОК» в количестве <...> единицы за период с <...>, и обязать Администрацию Боровичского муниципального района в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять на хранение от АО «БКО» архивные документы ОАО «Боровичский ДОК».

В апелляционной жалобе Администрация выражает несогласие с решением суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, указывая, что архивные документы могут быть приняты Администрацией от Общества только в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все эти работы должны выполняться за счет средств источников комплектования, передающих документы. Поскольку такие работы по передаваемым документам Обществом выполнены не были, у Администрации отсутствуют основания для принятия спорных документов от Общества. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Общества.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Администрации ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Общества ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон 125-ФЗ) архивное дело в Российской Федерации (далее также - архивное дело) - деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 125-ФЗ к полномочиям муниципального образования в области архивного дела относятся, в том числе, хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов органов местного самоуправления, муниципальных архивов, музеев, библиотек.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов и внутригородских районов осуществляют деятельность в области архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым формирование и содержание муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселений, относится к вопросам местного значения муниципального района (пункт 16 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ).

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 9.7.1 "Основных правил работы архивов организаций" (Решение Коллегии Росархива от 06.02.2002) при ликвидации организаций, являющихся источником комплектования Государственного архива и не имеющих правопреемника, документы постоянного срока хранения и документы по личному составу этой организации передаются в архив вышестоящей организации, а в случае невозможности - в Государственный архив.

Порядок передачи на хранение документов ликвидируемых акционерных обществ установлен "Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" (утв. Постановлением ФКЦБ от 16.07.2003 N 03-33/пс).

В силу п. 3.9 названного Положения в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...>. между ОАО «БКО» (в настоящее время АО «БКО») и ОАО «Боровичский ДОК» заключен договор № <...> на оказания услуг по архивной обработке дел долгосрочного хранения. По окончании работ АО «БКО» обязалось передать их результат, а ОАО «Боровичский ДОК» принять указанные работы. Всего Обществу на обработку была передано <...> единица хранения за период с <...>. <...> между сторонами подписан акт о приеме-сдаче оказанных услуг, однако архивные документы ОАО «Боровичский ДОК» из Общества забраны не были, и они до настоящего времени находятся в Обществе.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от <...>. по делу № <...> ОАО «Боровичский ДОК» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре по нормам главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В последующем, определением Арбитражного суда Новгородской области от <...>. процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Боровичский ДОК» завершена и <...> года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Боровичский ДОК».

Ни руководителем ОАО «Боровичский ДОК», ни конкурсным управляющим спорные документы на хранение в муниципальный архив не передавались.

<...> и <...> ОАО «БКО» обратилось в Администрацию Боровичского муниципального района с просьбой о приеме в архив документов ОАО «Боровичский ДОК».

Письмами от <...> года и <...> года Администрация уведомила Общество, что в сложившейся ситуации Общество является стороной, передающей дела на хранение в муниципальный архив, в связи с чем архивный отдел Администрации может принять документы по личному составу ОАО «Боровичский ДОК» в упорядоченном состоянии с соответствующим научно - справочным аппаратом. После согласования документов на Экспертно-проверочной комиссии департамента культуры и туризма Новгородской области архивный отдел примет дела по личному составу ОАО «Боровичский ДОК» на хранение на основании акта приема - передачи. В целях недопущения волокиты в вопросах пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и для сокращения сроков передачи документов в архив, специалисты архивного отдела окажут консультативную помощь, также предложено рассмотреть вопрос о включении в учредительные документы ОА «БКО» положения о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий этих документов.

Признавая данные письма Администрации фактическим отказом Обществу в принятии от него документов ОАО «Боровичский ДОК» и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Общество не является собственником передаваемых Администрации документов, а потому на Общество не могут распространяться требования Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18 января 2007 г. № 19, предусматривающих обязанность осуществлять передачу документов в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы.

Отказ Администрации в приеме от Общества документов по личному составу ликвидированного ОАО «Боровичский ДОК» нарушает права не только Общества, несущего бремя хранения документов ему не принадлежащих, но граждан – бывших работников ликвидированного ОАО «Боровичский ДОК», имеющих право на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающих их права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статей 310 КАС РФ, не имеется.

Между тем, в целях исполнимости судебного решения и определения объема совершаемых действий по его исполнению сторонами спорного правоотношения, судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части решения словам «за период с <...> в количестве <...> единицы».

Кроме того, поскольку судом первой инстанции при рассмотрения дела не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, данный вопрос в соответствии с частью 4 статьи 311 КАС РФ подлежит разрешению судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действующее процессуальное законодательство, предметом которого является, в том числе и регулирование вопросов о распределении судебных расходов, не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с Администрации в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы последнего, связанные с оплатой госпошлины в размере 2000 рублей.

В связи с чем резолютивная часть решения подлежит изменению и дополнению абзацем следующего содержания: «Взыскать с Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области в пользу акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей».

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года изменить: дополнить абзац второй резолютивной части решения словам «за период с 1935 года по 2010 год в количестве 671 единицы»; дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Взыскать с Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области в пользу акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Л.В. Макарова

Е.Б. Павлова