Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Кировской области, министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, администрации Губернатора и Правительства Кировской области о признании незаконным распоряжения, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Правительству Кировской области, министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области о признании незаконным распоряжения. В обоснование иска указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, не расположенных полностью или частично в границах зон с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны, в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, в границах иных охранных зон, в том числе санитарно-защитных, земельные участки не являются ограниченными в обороте или изъятыми из оборота, ограничение прав и обременение объектов недвижимости (земельных участков) не зарегистрировано. В целях реализации принадлежащих ему прав собственника он обратился в министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с ходатайствами о переводе вышеуказанных земельных участков из состава земель категории – земли сельскохозяйственного назначения в категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси, указав в обоснование перевода земель непригодность принадлежащих ему земельных участков для сельскохозяйственного использования, их занятость сорной растительностью, а также их расположение под объектами по разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси, на осуществление которой получена лицензия, разработан проект рекультивации участка земель. Рассмотрев представленные заявителем документы, Правительство Кировской области издало распоряжение № № от 2 марта 2020 г. «Об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № из одной категории в другую», указав в обоснование, что границы земельных участков пересекаются с лесотаксационными выделами № № и № № лесного квартала № №<данные изъяты> сельского участкового лесничества, а также в связи с отсутствием обоснованности исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих охране, подтверждающего необходимость использования земельных участков в составе испрашиваемой категории земель. Данное распоряжение считает не соответствующим требованиям законодательства, незаконным, нарушающим права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Просил признать незаконным распоряжение Правительства Кировской области от 2 марта 2020 г. № № «Об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № из одной категории в другую»; обязать Правительство Кировской области вынести распоряжение о переводе земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию – земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в соответствии в действующим законодательством.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 7 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Губернатора и Правительства Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает немотивированным вывод суда о несоответствии проекта рекультивации земель требованиям пункта 8 части 1 стати 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и, следовательно, о его непредставлении в составе документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельных участков сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие проекта рекультивации земель не являлось основанием для отказа административному истцу в переводе земельных участков из одной категории земель в другую. Судом первой инстанции также не принята во внимание позиция министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, полагавшего возможным перевод земельных участков в земли промышленности. В соответствии с нормами действующего законодательства проект рекультивации земель может быть разработан любыми лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является не только недропользователем, но и арендатором указанных земельных участков, вместе с тем судом не был выяснен вопрос о его взаимоотношениях с ФИО4 По мнению заявителя жалобы, пересечение границ земельных участков с лесотаксационными выделами № № лесного квартала № №<данные изъяты> сельского участкового лесничества Паркового лесничества, а также отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, подтверждающего необходимость использования земельных участков в составе испрашиваемой категории земель, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемом распоряжении № № от 2 марта 2020 г., входят в исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе земель из одной категории в другую. Полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии пересечения границ земельных участков административного истца с землями лесного фонда на дату принятия обжалуемого решения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правовой позиции административного ответчика и заинтересованного лица, указывающих на отсутствие таких пересечений, и, соответственно, отсутствие спора о праве. Суд первой инстанции, указывая в обжалуемом решении на ненадлежащий способ защиты прав административного истца, не учел, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, является обязанностью суда.

Правительством Кировской области представлены возражения на апелляционную жалобу, где указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержали, указав на отсутствие пересечения границ земельных участков с землями лесного фонда.

Представитель Правительства Кировской области, министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области ФИО6 пояснила, что сведения об отсутствии пересечения были внесены в государственный лесной реестр лишь в мае 2020 г. после вынесения оспариваемого распоряжения. Указала на отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель из одной категории в другую, несоответствие действующему законодательству представленного административным истцом проекта рекультивации и отсутствие сведений о передаче документации по проекту рекультивации в государственный фонд данных в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона «О землеустройстве».

Иные участники процесса, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО4 и его представителя ФИО5, представителя Правительства Кировской области, министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, относящихся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

28 октября 2019 г. ФИО4 обратился в министерство государственного имущества Кировской области (в рассматриваемом споре – министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области) с ходатайством о переводе принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, указав, что земельные участки не используются в сельскохозяйственных целях, заняты сорной растительностью, кустарником. Дальнейшей экономической целесообразности для сельскохозяйственного производства принадлежащие ему земельные участки не имеют, документами территориального планирования Кировской области Слободского района Ленинского сельского поселения не отнесены к определенному использованию территории. На объект по разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси получена лицензия на пользование недр № №, зарегистрированная Правительством Кировской области 4 сентября 2013 г. в реестре за №№ разработан проект рекультивации участка земель. В соответствии с решением Думы Ленинского сельского поселения от 15 августа 2019 г. № № земельные участки отнесены к функциональной зоне размещения производственных объектов третьего класса вредности. Негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду отсутствует, обеспечивается охрана и рациональное использование природных ресурсов при осуществлении градостроительной деятельности. Изменение категории земельных участков позволит, по мнению заявителя, решить проблему дальнейшего социально-экономического развития Слободского района, увеличит поступление платежей в бюджет в виде земельного налога и налогов на имущество, обеспечит создание новых рабочих мест для трудоустройства.

К ходатайствам ФИО4 были приложены копия паспорта заявителя, выписки из ЕГРН в отношении каждого из земельных участков, схемы расположения земельных участков, копия лицензии, выданной ООО «<данные изъяты>», на пользование недрами, копии проекта рекультивации участка земель при разработке Кирово-Чепецкого месторождения песчано-гравийного смеси в Слободском районе Кировской области, разработанного недропользователем ООО «<данные изъяты>», копия решения Ленинской сельской думы от 22 апреля 2020 г. № № «Об утверждении генерального плана Ленинского сельского поселения» и копия решения от 15 августа 2019 г. № № «О внесении изменений в генеральный план Ленинского сельского поселения».

Получив ходатайства ФИО4 с поименованными документами, в рамках межведомственного взаимодействия министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области направило соответствующие запросы.

Согласно представленному ответу министерства лесного хозяйства Кировской области от 15 ноября 2019 г. земельный участок с кадастровым номером: № пересекается с лесотакционным выделом № № лесного квартала № №<данные изъяты> сельского участкового лесничества паркового лесничества. Земельные участки с кадастровыми номерами: №, № пересекаются с лесотакционным выделом № № лесного квартала № № Рубежницкого сельского участкового лесничества паркового лесничества. Обращений о переводе вышеуказанных земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных (других) категорий в министерство не поступало.

8 ноября 2019 г. министерство охраны окружающей среды Кировской области по результатам рассмотрения представленных ФИО4 материалов направило информацию о частичном расположении спорных земельных участков в границах водоохраной зоны р. Вятка, а также о расположении их границ в границах выделов № №, № квартала № № Рубежницкого сельского участкового лесничества паркового лесничества, входящего в состав особо охраняемой природной территории регионального значения «<данные изъяты>», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 20 июня 2007 г. № №.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области в служебной записке от 14 ноября 2019 г. по результатам рассмотрения материалов для подготовки предложений по переводу земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № из одной категории земель в другую, сообщило, что согласно землеустроительной документации, имеющейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (проект перераспределения земель колхоза им. Ленина, во исполнение которого принято постановление администрации Слободского района от 25 января 1993 г. № № «<данные изъяты>», указанные земельные участки образованы из земель сельскохозяйственных угодий (сенокосы). Полагали возможным перевод земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности и иного специального назначения для недропользования.

По результатам рассмотрения ходатайств ФИО4 и приложенных к ним документов 2 марта 2020 г. Правительством Кировской области издано распоряжение № №, которым со ссылкой на статью 8 Земельного кодекса РФ, статью 65 Водного кодекса РФ, пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, статью 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ отказано в переводе земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № из одной категории в другую в связи с пересечением границ земельных участков с лесотаксационными выделами № № и № № лесного квартала № №<данные изъяты> сельского участкового лесничества паркового лесничества, а также в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих охране, подтверждающего необходимость использования земельных участков в составе испрашиваемой категории земель.

Не согласившись с указанным распоряжением Правительства области, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1) и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 статьи 7).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ, подпункта 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом исполнительное власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной ему компетенции.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ).

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ. Согласно пункту 4 названной статьи по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в том числе, в случаях: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается, в том числе обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ и положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Статьей 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственными угодьями являются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как усматривается из оспариваемого распоряжения, основанием для отказа ФИО4 в переводе принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения послужило пересечение границ земельных участков с лесотаксационными выделами № № и № № лесного квартала № №<данные изъяты> сельского участкового лесничества паркового лесничества, а также отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих охране, подтверждающего необходимость использования земельных участков в составе испрашиваемой категории земель.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям федерального законодательства и не нарушает права административного истца.

При этом суд установил, что полученные по состоянию на 14 ноября 2019 г. министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области в порядке межведомственного взаимодействия сведения подтверждали пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № с границами земельных участков с лесотаксационными выделами № № и № № лесного квартала № № Рубежницкого сельского участкового лесничества, а также включение земельных участков в границы особо охраняемых природных территорий, что исключало возможность издания распоряжения о переводе земель из одной категории в другую.

Данный вывод суда согласуется с требованиями действующего законодательства и соответствует материалам дела.

Так, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 января 2019 г. № 58 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 18 мая 2018 г. № 436 «Об установлении границ паркового лесничества в Кировской области» установлены границы паркового лесничества, сведения о которых внесены в ЕГРН в качестве зоны с особыми условиями использования территории.

20 ноября 2019 г. в государственном лесном реестре на основании акта №№ от 20 ноября 2019 г. изменена документированная информация о границах паркого лесничества в Кировской области.

19 декабря 2019 г. сведения о внесенных изменениях в описание местоположения границ паркового лесничества внесены в ЕГРН.

Уведомлением от 19 декабря 2019 г. № № филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области сообщило Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о выявленных при внесении в ЕГРН сведениях о наличии пересечений границы вышеуказанного лесничества с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. При этом в государственный лесной реестр сведения об изменениях границ внесены лишь 28 мая 2020 г., следовательно, на момент вынесения Распоряжения Правительства Кировской области от 2 марта 2020 г. данные государственного лесного реестра о наличии пересечений являлись актуальными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отказ в переводе земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № из одной категории земель в другую правомерно обусловлен, в том числе пересечением их с границами земельных участков с лесотаксационными выделами № № и № № лесного квартала № № Рубежницкого сельского участкового лесничества.

Представление заявителем в уполномоченный орган сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ, и необходимых для решения вопроса о переводе земель из одной категории в другую, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства; при разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых, а не экономическая целесообразность осуществления владельцем земельного участка того или иного вида деятельности.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что пересечение границ земельных участков с лесотаксационными выделами № №, № лесного квартала № № Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, а также отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, подтверждающего необходимость использования земельных участков в составе испрашиваемой категории земель, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемом распоряжении № № от 2 марта 2020 г., не входят в исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе земель из одной категории в другую.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ основанием для отказа в данном случае явился пункт 1 указанной статьи, ссылка на которую имеется в оспариваемом распоряжении, а именно: перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Таким образом, ввиду того, что административным ответчиком в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ не были установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данного случая, связанного с добычей полезных ископаемых, принимая во внимание, что основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования, а также в связи с наличием на момент издания спорного распоряжения сведений о пересечении границ земельных участков лесотаксационными выделами № № лесного квартала № № Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, отказ в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию соответствует требованиям земельного законодательства.

Административным истцом доказательств нарушения его прав как собственника земельных участков, создания препятствий в их эффективном использовании в соответствии с категорией земель, к которой они отнесены, и вида деятельности, для осуществления которой он предназначен, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Судьи: