Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным распоряжения о проверке, акта проверки и предписания по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., возражения представителя Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании недействительными распоряжения от (дата) №, акта проверки от (дата) и протокола от (дата) , признании незаконными и подлежащими отмене предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от (дата) и постановления о назначении административного наказания от (дата) . В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и жилого дома на данном земельном участке. В связи с установлением нового забора по смежной границе земельного участка соседом Т.В.А. и нарушением его имущественных прав, им направлены письма в Администрацию г. Смоленска и Управление Росреестра по Смоленской области о проведении проверки по вышеуказанному факту, по результатам рассмотрения которых Управлением Росреестра по Смоленской области в отношении Т.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений и назначено административное наказание. (дата) Управлением Росреестра по Смоленской области вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении его земельного участка, основанием явилось административное обследование объекта земельных отношений от (дата) , которое проведено на основании задания от (дата) в рамках мониторинга. Полагает, что цели, задачи, предмет и правовые основания проверки, указанные в распоряжении, не соответствуют требованиям действующего федерального законодательства, не согласованы между собой, оформлены с нарушениями; законные основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, административное обследование проведено только в отношении его (ФИО1) земельного участка, государственный инспектор не мог в рамках административного обследования определить несоответствие фактических границ и площади земельного участка. Кроме того, административный истец считает, что сведения о местоположении границ его земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, являются недействительными, поскольку они не соответствуют фактическому землепользованию. Земельный участок площадью № кв.м. никогда не использовался Т.В.А., а площадь земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью № кв.м. определена по части забора, который установил Т.В.А. в (дата) , следовательно, в оспариваемых документах имеет место недопустимое произвольное толкование площади земельного участка и его конфигурации.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания постановления о назначении административного наказания от (дата) , вынесенного должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный инспектор Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 и заместитель руководителя Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя ФИО5, которая административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО6 и административный ответчик – государственный инспектор Управления Росреестра по Смоленской области ФИО7 заявленные требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – заместитель руководителя Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 ноября 2019 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда полностью и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения. Приводит доводы о несогласии с выводами суда о законности проведенной внеплановой проверки и административного обследования. Указывает на то, что выводы суда о законности акта проверки от (дата) и предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от (дата) противоречат обстоятельствам дела, акт и протокол от (дата) являются недопустимыми доказательствами, а предписания – неисполнимыми. Полагает, что судом не учтено, что в настоящее время административный истец не имеет возможности устранить нарушения земельного законодательства без разрешения другого спора о границах и площади земельного участка. Не согласен с выводами суда о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, в отношении требования об обжаловании распоряжения Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) .

От административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – государственный инспектор Смоленской области по использованию и охране земель ФИО7, заместитель руководителя Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания таких решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) № проведено административное обследование земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. №).

В ходе проведения административного обследования вышеуказанного земельного участка выявлен первый индикатор риска нарушения обязательных требований, используемых для определения необходимости проведения внеплановой проверки, а именно: несоответствие площади используемого земельного участка площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (л.д. №).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) № в силу п.п. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ в период (дата) в отношении ФИО1 по адресу: ..., проведена внеплановая (выездная) проверка соблюдения земельного законодательства (л.д. №).

Уведомление о проведении (дата) в <данные изъяты> осмотра и обследования земельного участка с кадастровым номером № направлено в адрес ФИО1 (дата) получено последним (дата) (л.д. №).

(дата) в Управление Росреестра по Смоленской области поступила жалоба ФИО1 от (дата) на действия должностного лица Управления Росреестра по Смоленской области при проведении административного обследования земельного участка с кадастровым номером № и организации внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в его отношении (л.д. №).

Решением руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) признаны правомерными действия государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО7 по проведению административного обследования земельного участка с кадастровым номером № и организации внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1; в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. №).

(дата) ФИО1 в Управление Росреестра по Смоленской области подано заявление о несогласии с внеплановой проверкой и об отмене распоряжения (л.д. №).

Письмом Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) № разъяснено право на обращение в суд (л.д. №).

В ходе проведения проверки органом государственного земельного надзора установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании архивной справки № от (дата) . и решения ... районного суда ... от (дата) ., о чем в ЕГРН (дата) сделана запись регистрации №. Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующий жилой дом. Земельный участок огорожен, на земельном участке расположен жилой дом. Сведения о границах и поворотных точках внесены в ЕГРН. Земельный участок используется в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования – под существующий жилой дом.

По результатам проведенного обмера площади земельного участка выявлено, что ФИО1 в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ и статей 8, 8.1 ГК РФ используется земельный участок площадью № кв.м., из которых: земельный участок площадью № кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., принадлежащий Т.В.А.; земельный участок площадью № кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. При проведении контрольных мероприятий применялись следующие дополнительные способы сбора и фиксации доказательств: фотофиксация и обмер площади земельного участка. Фотофиксация проводилась с использованием электронной цифровой фотокамеры К. Обмер площади земельного участка проводился геодезическим способом с использованием аппаратуры геодезической спутниковой: приемника Т. заводской номер № (свидетельство о поверке № от (дата) , действительно до (дата) . Расчет площади выполнялся с использованием программного обеспечения М.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от (дата) №, к которому приложены фототаблица, обмер площади земельного участка от (дата) (л.д. №). (дата) ФИО1 выданы предписания об устранении нарушений в срок до (дата) (л.д. №).

Материалы проверки направлены в адрес ФИО1 (дата) и получены последним (дата) (л.д. №).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, 219), Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 8), Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26, ч.ч. 4, 5 ст. 71, п. 2 ч. 6 ст. 71.1), Положения о государственном земельном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 г. № 1 (п.п. «д» п. 3), Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 486 (п. 9), установил соответствие оспариваемых актов требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административное обследование земельного участка административного истца с кадастровым номером № проведено на законных основаниях и в соответствии с требованиями действующего законодательства, внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 в период (дата) организована на законных основаниях, так как решение о проведении проверки было принято в результате выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства, при этом ФИО1 не представлено доказательств наличия предусмотренных законодательством РФ прав на пользование земельным участком площадью № кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, и земельным участком площадью № кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Одновременно суд первой инстанции сделал вывод о пропуске срока обращения в суд по требованию об оспаривании распоряжения Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) №, поскольку копию данного акта ФИО1 получил не позднее (дата) , а в суд обратился (дата) , т.е. за пределами предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока, ходатайств о его восстановлении не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Статья 71 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) определяет, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт1).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях (подпункты 1, 4, 5 и 7 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 ЗК РФ).

Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 71 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Статьей 71.2 ЗК РФ установлено, что в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений (пункт 1).

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (пункт 2 статьи 71.2 ЗК РФ).

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 71.2 ЗК РФ).

Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм в контексте заявленных требований административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых решений.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Сама по себе иная оценка заявителем апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Основания для безусловной отмены решения суда судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи