Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Махачкале о признании незаконными действий (бездействия) и о возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала ФИО8, Управлению МВД России по г. Махачкала о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) административного ответчика - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, при рассмотрении заявления административного истца ФИО1 от <дата>, выразившееся в нарушении требований Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ на территории России, утверждённого приказом МВД России от <дата>№, в соответствии с которым не предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги по замене паспорта по причине отказа получателя паспорта в проставлении личной подписи в нем, обязании административного ответчика выдать административному истцу надлежаще оформленный паспорт РФ с проставлением на второй странице паспорта гражданина РФ оттиска печати синего или черного цвета, соответствующего ФИО9 51511-2001, техническим требованиям к печатям с воспроизведением государственного герба РФ, а также с указанием того, кем именно, и каким должностным лицом выдан этот паспорт РФ, то есть, фамилии, инициалов должностного лица, звания и наименования его должности, либо обязании административного ответчика выдать паспорт РФ без подписи административного истца ФИО2 в выдаваемом паспорте РФ с указанием причины отказа росписи в паспорте РФ в пункте 18 (другие сведения) бланка формы № П – отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> административным истцом через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкале подано заявление о предоставлении услуги по замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет.

<дата> при получении нового паспорта в МФЦ в предлагаемом ему для получения специалистом по выдаче документов строгой отчётности новом паспорте истец усмотрел нарушения правильности оформления паспорта гражданина России. В связи с этим ФИО1 обратился <дата> с жалобой к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкале, в которой просил:

- выдать паспорт гражданина России взамен ранее выданного паспорта в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению паспорта;

- разъяснить, соответствуют ли его требования, изложенные в жалобе, нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы оформления паспорта,

- в случае, если будет принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, дать разъяснения о несоответствии его требований конкретным нормативным правовым актам.

<дата> на жалобу дан ответ, согласно которому технические требования к гербовым печатям, используемым при оформлении паспортов, утверждены приказом МВД России от <дата>№ и относятся к служебной информации ограниченного распространения.

На основании пункта 164.1 Административного регламента начальник подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России проверяет полноту и правильность оформления паспорта, подготовленного к выдаче, после чего проставляет свою подпись ручкой черного цвета и печать подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, оформившего паспорт в левом нижнем углу второй страницы бланка паспорта. В этой связи подпись на второй странице бланка паспорта (в отведенном для этого месте) может проставлять только начальник (руководитель) подразделения по вопросам миграции или лицо, исполняющее обязанность начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, оформившего паспорт.

Относительно несоответствия нормативных правовых актов ФИО9 51511-2601 отмечено, что последний документ был утвержден постановлением Госстандарта России от <дата>№-ст, который не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ. Следовательно, ФИО9 51511-2001 по своей форме не может считаться нормативным правовым актом, предусмотренным постановлением Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Полагая, что в нарушение законодательства не оказана услуга по замене и вручению паспорта гражданина РФ, соответствующего предъявляемым требованиям ФИО1<дата> повторно обратился с заявлением в адрес начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, в котором указал, что на второй странице паспорта печать не соответствует ФИО9 51511-2001, техническим требованиям к печатям с воспроизведением государственного герба РФ, поскольку размер печати по ширине составлял всего 31 мм, тогда как должен быть от 40 мм до 50 мм, на печати не читались ИНН, и ОГРН, его Ф.И.О. полностью были напечатаны заглавными буквами - чего не было в предыдущем паспорте РФ, кроме того, в новом паспорте имеется оттиск печати красного цвета, вместо синего цвета, а также потребовал:

- выдать ему паспорт гражданина РФ взамен ранее выданного паспорта в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению паспорта;

- внести в подготовленный к выдаче ему паспорт следующие исправления;

- проставить оттиск гербовой печати синего цвета в графе «М.П.» рядом с подписью должностного лица, проверившего правильность его оформления, указать рядом с подписью должностного лица, проверившего правильность его оформления, фамилия, имя, отчество (инициалы) должностного лица, наименование его должности.

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении его заявления, просил дать мотивированные разъяснения о несоответствии его требований нормативным правовым актам.

Однако административным ответчиком в установленный законом ответ о рассмотрении заявления от <дата> срок в его адрес не направлен.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по его административному иску к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала признаны незаконными действия (бездействие) ответчика в части ненаправления мотивированного ответа на его обращение от <дата>

Суд обязал административного ответчика рассмотреть заявление от <дата> согласно требованиям законодательства, а также принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, и дачу мотивированного письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов.

Указанные требования, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Махачкалы, административным ответчиком, по мнению административного истца, не исполнены.

Так, ответ административного ответчика от <дата> продублировал ответ от <дата>, несогласие с которым им и было отражено в повторном обращении от <дата>.

Кроме того, в выдаче предлагаемого для получения нового паспорта, специалистом по выдаче документов строгой отчётности ФИО7, а также отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкале, в нарушении требований пункта 168.4 приказа МВД РФ от <дата>№, согласно которому следует «предложить гражданину расписаться ручкой черного цвета на установленных местах на второй странице паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта, с указанием Ф.И.О. и даты получения паспорта», ему отказано по причине произвольного лишения его возможности указать в пункте 18 (другие сведения) бланка формы №-П об указанных, на его взгляд, существенных нарушениях к правильному оформлению документа, удостоверяющее личность гражданина, в связи с чем он был вынужден отказаться расписаться в предлагаемом для выдаче паспорте.

До настоящего времени ему, в нарушение законодательства, не оказана услуга по замене паспорта гражданина РФ и вручению паспорта гражданина РФ, соответствующего предъявляемым требованиям.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель Управления МВД России по г. Махачкала Рамазанов Р-Э.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно материалам дела, <дата>ФИО1 обратился через МФЦ в РД с заявлением о замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет.

<дата> истец ФИО1 направил жалобу в адрес начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, в которой просил:

-выдать паспорт гражданина РФ взамен ранее выданного паспорта в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению паспорта;

- разъяснить, соответствуют ли его требования, изложенные в жалобе, соответствующим нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы оформления паспорта гражданина РФ,

- в случае, если будет принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы, просил дать разъяснения о несоответствии его требований конкретным нормативным правовым актам.

На указанную жалобу <дата>ФИО1 дан ответ, не согласившись с которым, административный истец повторно обратился с заявлением <дата>.

Не получив в установленный законом срок ответ о рассмотрении его заявления от <дата>, истец ФИО1 обратился с административным иском в Ленинский районный суд г. Махачкалы, решением судьи которого от <дата> по делу №а-3743/2020 постановлено об удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала о признании незаконными действий (бездействия). В частности, постановлено о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика - отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, при рассмотрении заявления административного истца ФИО1 от <дата>, выразившееся в нарушении требований п. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; - нарушении требований ст. 9 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ, предусматривающей, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, - нарушении требований ст. 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ, предусматривающей, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- нарушении требований ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ, предусматривающей, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

- нарушение требований пунктов 8, 8.1, 8.2, 8.3 и 9 Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от <дата>№, выразившееся в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение обращения, не принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не направлении гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. На административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от <дата> в соответствии с требованиями законодательства, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение заявления, а также принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, и дачу мотивированного письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов.

Во исполнение названного решения суда от <дата> административным ответчиком <дата>ФИО1 направлен ответ на обращение от <дата>, из которого следует, что заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> прекращено производство в части административных исковых требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) административного ответчика - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, при рассмотрении поступившего от административного истца ФИО1 заявления от <дата>, выразившееся в:

- нарушении требований п. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; - нарушении требований ст. 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ, предусматривающей, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- нарушении требований пунктов 8, 8.1, 8.2, 8.3 и 9 Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от <дата> N 707, выразившееся в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение обращения, не принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не направлении гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылается на то, что административный ответчик в своем ответе от <дата> не разрешил поставленные им вопросы, не представил информацию, на получение которой он имеет право, а дал идентичный ответ, с которым он выражал несогласие в жалобе от <дата>.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (п. 4 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ).

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление (обращение) административного истца ФИО1 от <дата> в соответствии с требованиями законодательства, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение заявления, а также принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, и дачу мотивированного письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов».

Согласно ответу врио начальника ОВМ УМВД России по г. Махачкале от <дата>№ обращение ФИО1, поступившее <дата> рассмотрено в рамках компетенции.

Ответ направлен заявителю и получен им <дата>.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд не вправе осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного и приведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ при рассмотрении заявления ФИО1 от <дата> административным ответчиком нарушены не были. Заявление административного истца рассмотрено в порядке исполнения решения суда в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом.

Ответ ФИО1 дан в письменном виде и по существу поставленных вопросов в пределах компетенции. Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц и нарушении положений Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ.

Довод административного истца ФИО1 о несоответствии требованиям законодательства изготовленного по его заявлению паспорта также проверен судом и обоснованно отвергнут.

Указом Президента РФ от <дата>№ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» во исполнение Указа Президента РФ от <дата>№ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» утверждены: Положение о паспорте гражданина Российской Федерации; образец бланка паспорта гражданина Российской Федерации, описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ (далее - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (пункт 1).

Бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке (пункт 2).

Образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий, необходимые для оформления паспорта, а также дополнительные защитные средства устанавливаются МВД России (пункт 3).

В паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения (пункт 4). Производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета (пункт 5).

Согласно описанию бланка паспорта гражданина Российской Федерации, бланк паспорта изготавливается по единому образцу с указанием всех реквизитов на русском языке (пункт 1).

В верхней части второй страницы бланка паспорта размещены по центру выполненные офсетным способом печати слова "Российская Федерация", ниже - слова "Паспорт выдан", "Дата выдачи", "Код подразделения", "Личный код", "Личная подпись".

В левом нижнем углу страницы напечатана подстрочная черта для подписи руководителя подразделения, выдавшего паспорт, и отведено место для проставления печати, обозначенное буквами "М.П." (пункт 8), при этом указание должности и ФИО должностного лица, поставившего подпись в паспорте, не предусмотрено.

Третья страница бланка паспорта предназначена для размещения сведений о личности владельца паспорта. Страница состоит из 2 частей: верхние три четверти страницы - визуальная зона, в которой слева размещена фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм, а справа - следующие реквизиты, выполненные офсетным способом печати: "Фамилия"; "Имя"; "Отчество"; "Пол"; "Дата рождения"; "Место рождения" (пункт 9).

Машиночитаемая запись содержит в соответствии с требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам, основную информацию, имеющуюся в этом документе: фамилию, имя, отчество, дату рождения (число, месяц, год) владельца паспорта, пол владельца паспорта, серию и номер паспорта, код подразделения, выдавшего паспорт, дату выдачи паспорта, а также обозначения типа документа, государства, выдавшего паспорт, гражданства владельца паспорта (абзац введен Постановлением Правительства РФ от <дата>№) (пункт 9).

Страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В верхней части пятой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Место жительства" (пункт 10).

На обозрение суда административным ответчиком представлены паспорта ФИО1: серии 8200 № и новый, изготовленный взамен прежнего, серии 8220 №.

На момент возникновения правоотношений требования к оформлению паспорта были определены положениями Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД России от <дата>№, который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от <дата>№.

Проставление реквизитов «подпись» в виде собственной подписи должностного лица также в полной мере соответствует требованиям пп. 164.3 Административного регламента, действовавшего до <дата>.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в административном регламенте указано лишь на то, что сотрудник должен предложить заявителю расписаться в получении паспорта, и данное указание не носит обязательного характера не состоятельны в виду следующего.

Согласно пункту 168.4 приведенного административного регламента, действовавшего до <дата>, сотрудник подразделения по вопросам миграции должен предложить гражданину расписаться ручкой черного цвета на установленных местах на второй странице паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта, с указанием фамилии, имени, отчества и даты получения паспорта.

Личная подпись - это собственноручно проставленная уникальная совокупность символов, написанных от руки с возможностью применения определенных оформительных приемов, служащих для аутентификации, либо идентификации человека. Как должна выглядеть личная подпись - законом не установлено. Тем не менее, исходя из определения, а также из принципа разумности и добросовестности, если человек хочет выразить волю и создать права и обязательства (себе и другой стороне), то он должен расписываться так же, как в паспорте, чтобы другая сторона могла сверить подпись человека с подписью в паспорте.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой РФ), так и существующий независимо от такой фиксации (Постановление Пленума ВС РФ от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», п. 2).

С целью создать права и обязательства в материальном мире человек должен расписываться как в паспорте.

Следовательно, если графа в паспорте «Личная подпись» утверждена постановлением Правительства РФ от <дата>№, соответственно она должна быть заполнена. Функция подписи состоит в идентификации гражданина.

Судом установлено, что паспорт серии 8220 № оформлен согласно требованиям Административного регламента МВД, утвержденного приказом МВД России от <дата>№, действовавшим на момент обращения ФИО1 о предоставлении государственной услуги по замене паспорта.

Данный документ прошел юридическую экспертизу соответствия законодательству Российской Федерации согласно пункту 12.1 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста РФ от <дата>№.

Согласно пункту 3 Положения образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий, необходимые для оформления паспорта, а также дополнительные защитные средства устанавливаются МВД России. Учитывая, что данный нормативный документ, которым регулируются образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий для оформления паспорта, с установлением дополнительных защитных средств имеет ограниченный доступ, довод истца о необходимости применения к образцам печатей и штампов требований «ФИО9 51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от <дата>№-ст, обосновано судом признан несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно ответу УМВД России по г. Махачкале от <дата> на запрос суда сообщено, что проверка по рассмотрению жалобы ФИО1 от <дата> не проводилась, ответ на обращение последнего был направлен в его адрес и представлен суду. Приказ МВД России от <дата>№, запрашиваемый судом, является локальным нормативным правовым актом с грифом ограниченного доступа, в связи с чем представить в суд для обозрения не предоставляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административному истцу ФИО1 в установленные сроки дан ответ на обращение от <дата> компетентным должностным лицом УМВД России по г. Махачкале, совершены действия соответствующие закону по замене паспорта ФИО1, в связи с чем доводы последнего о непредоставлении государственной услуги не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 действиями административных ответчиков не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, содержащихся в материалах дела и выводов суда, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 84 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи