Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе прокурора Кировского района города Новосибирска на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2020 года, которым исковые требования начальника 1МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Кошелева А.Е. к заместителю прокурора Кировского района г. Новосибирска Кремлеву Н.А. об оспаривании представления об устранении нарушений федерального законодательства удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя ГУ МВД России по НСО – Шачковой Е.М., административного ответчика – Добыш Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец начальник МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Кошелев А.Е. обратился в суд с иском к заместителю прокурора Кировского района г. Новосибирска Кремлеву Н.А. об оспаривании представления об устранении нарушений федерального законодательства №721ж-2018 от 10.02.2020.

В обосновании административных исковых требований указано, что на основании решения о проведении проверки от 05.02.2020 №19, проведена проверка соблюдения 1 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области федерального законодательства при рассмотрении заявлений Ерохиной О.А. в интересах Сулаева А.В., Колбиной И.В., Лудининой М.И., Вульф Н.П. По результатам проверки установлено, что сотрудниками 1 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области неправомерно отказано в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства:

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 04.02.2020, 28.01.2020, 10.01.2020, 23.12.2020 на основании пункта 69.7 Административного регламента по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного Приказом МВД России от 10.09.2019 № 612 (в связи с нахождением регистрационных документов и государственных регистрационных знаков в розыске);

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 10.12.2019, 31.12.2019, 10.01.2020, 28.01.2020, 31.01.2020 по аналогичным основаниям;

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 30.11.2019, 21.12.2019, 28.12.2019, 09.01.2020, 24.01.2020, 31.01.2020 по аналогичным основаниям;

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 21.11.2019, 28.01.2020 по аналогичным основаниям.

Считает, что позиция прокуратуры Кировского района г. Новосибирска является необоснованной и противоречит законодательству РФ.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления начальника 1МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО о признании представления прокуратуры района от 10.02.2020 №721ж-218 незаконным.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Нельзя согласиться с выводами суда, что возвращение государственных регистрационных знаков, паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, ранее признанных недействительными и внесенных в розыскные учеты, не влечет снятие автомобиля с розыска и возобновление государственной регистрации транспортных средств.

К регистрационным действия относятся: прекращение государственного учета ТС, возобновление государственного учета ТС. Пунктом 62 постановления Правительства РФ № 1764 предусмотрено, что возобновление государственного учета ТС может осуществляться одновременно с внесением изменений в регистрационные данные ТС. Согласно ст. 11 ФЗ № 283 к регистрационным данным относится в том числе идентификационный номер ТС либо идентификационный номер основного компонента ТС, в случае, если ТС не имеет идентификационного номера ТС. Основанием для отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> послужило уничтожение идентификационного номера основного компонента ТС, в случае, если ТС не имеет идентификационного номера ТС. Таким образом, при обращении с заявлением в отношении ТС Исузду Эльф о внесении изменений в конструкцию транспортного средства (изменение основного компонента – рамы), при наличии документов, удостоверяющих право собственности на основной компонент, государственный учет ТС должен был быть возобновлен. В отношении автомобилей <данные изъяты>, грузовой фургон г/н № регистрационные данные не подлежали изменению.

Судом не дана оценка указанным в представлении нарушениям о необоснованном указании должностными лицами 1МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 28.12.2019 в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № на п. 69.8 Административного регламента, тогда как с 11.12.2019 на транспортное средство ограничения на совершение регистрационных действий были сняты.

Прекращение государственного учета ТС и невозобноление его при обращении нового владельца с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС с предоставлением государственных регистрационных знаков и регистрационных документов препятствует осуществлению прав собственника ТС, установленных ст. 209 ГК РФ. В решении суда относительно данных доводов административного ответчика указано лишь на отсутствие их в представлении, надлежащая оценка указанным доводам не дана.

Нельзя согласиться с доводами суда и о том, что оспариваемое представление заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска Кремнева Н.А. №721ж-218 от 10.02.2020 в целом носит «принудительный, властно-распорядительный характер». Так как сам по себе оспариваемый акт проверки не носит обязывающего характера, поскольку в нем зафиксирована информация о результатах проверки. Действия прокурора, внесшего представление об устранении нарушений федерального законодательства, произведены в пределах полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора.

В нарушении требований КАС РФ, суд не привлек к участию в деле ФИО1, а также владельцев транспортных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела 13 февраля 2020 года начальнику МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по НСО заместителем прокурора Кировского района г. Новосибирска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 10 февраля 2020 года № 721ж-2018. Согласно указанному представлению на должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по НСО возлагалась обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, недопущении впредь. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурор района течение месяца.

Основанием для внесения данного представления послужили решения (действия) должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по НСО об отказе владельцам транспортных средств <данные изъяты> г/н №; автомобиля <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты>, г/н № в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию колесных транспортных средств.

Как следует из обстоятельств дела, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля ГАЗ 330232 в связи с признанием недействительной сотрудниками МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (конструкция транспортного средства не соответствует требованиям законодательства РФ), государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства признаны недействительными и выставлены в розыскные учеты Госавтоинспекции.

07 октября 2019 года на основании заявления бывшего собственника (ФИО2) прекращена регистрация автомобиля модели 274711 в связи с продажей другому лицу. Государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства признаны недействительными и выставлены в розыскные учеты Госавтоинспекции.

05 ноября 2019 года на основании заявления бывшего собственника (ФИО3) прекращена регистрация автомобиля <данные изъяты> в связи с продажей другому лицу. Государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства признаны недействительными и выставлены в розыскные учеты Госавтоинспекции.

25 января 2019 года прекращена регистрация автомобиля ИСУДЗУ ЭЛЬФ в связи с признанием недействительной сотрудниками 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (невозможность идентификации транспортного средства, конструкция транспортного средства не соответствует требованиям законодательства РФ). Государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства признаны недействительными и выставлены в розыскные учеты Госавтоинспекции.

Так же, из обстоятельств дела следует, что собственник автомобиля <данные изъяты> (ФИО4) через своего представителя 09 ноября 2019 года, 21 декабря 2019 года, 28 декабря 2019 года, 09 января 2020 года, 24 января 2020 года, 31 января 2020 года обращался в МОТН и РАМТС №1 ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. На основании пунктов 69.7, 69.8 Административного регламента МВД России в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на внесение в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 612 (далее – Административный регламент), заявителю было отказано в предоставлении указанной услуги.

Собственник автомобиля модели <данные изъяты> (ФИО5) через своего представителя 10 декабря 2019 года, 28 декабря 2019 года, 09 января 2020 года, 24 января 2020 года, 31 января 2020 года обращалась в МОТН и РАМТС №1 ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. На основании пунктов 69.2, 69.7 Административного регламента, заявителю было отказано в предоставлении указанной услуги.

Собственник автомобиля <данные изъяты> (ФИО6) через своего представителя 30 ноября 2019 года, 21 декабря 2019 года, 28 декабря 2019 года, 09 января 2020 года, 24 января 2020 года, 31 января 2020 года обращалась в МОТН и РАМТС №1 ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. На основании пункта 69.7 Административного регламента, заявителю было отказано в предоставлении указанной услуги.

Собственник автомобиля ИСУДЗУ ЭЛЬФ (ФИО7) через своего представителя 21 ноября 2019 года и 24 января 2020 года обращался в МОТН и РАМТС №1 ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. На основании пунктов 69.6.1, 69.7 Административного регламента, заявителю было отказано в предоставлении указанной услуги.

Как следует из оспариваемого представления от 10 февраля 2020 года № 721ж-2018, его автор полагает, что выдача разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая выдача свидетельства о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 283-ФЗ), является регистрационным действием. Отказ в выдаче разрешений на внесение изменений в конструкцию транспортных средств является незаконным, т.к. владельцами транспортных средств сданы регистрационные знаки и свидетельства о регистрации транспортных средств, в связи с чем, должностные лица ГИБДД ГУ МВД России по НСО, на основании ст. 15 Закона № 283-ФЗ, п. 62 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (возобновление государственного учета транспортного средства возможно одновременно с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании документов) обязаны были выдать разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортных средств с одновременным возобновлением регистрации транспортных средств. Так же, должностные лица ГИБДД ГУ МВД России по НСО должны были возобновить регистрационный учет государственных регистрационных знаков (ранее признанных недействительными и выставленными в розыскные учеты Госавтоинспекции) в связи со сдачей указанных знаков в подразделение ГИБДД.

При рассмотрении настоящего административного спора суд первой инстанции не согласился с указанными доводами заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска, изложенными в представления от 10 февраля 2020 года № 721ж-2018, признав данное представление несоответствующем нормативным правовым актам. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. Закона № 283-ФЗ регистрационным действием является действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;

4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;

5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;

6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;

7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление регистрационного документа на транспортное средство в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, а также на шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно ст. 11 Закона № 283-ФЗ регистрационными данными транспортного средства являются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства относятся:

1) государственный регистрационный номер транспортного средства;

2) год выпуска транспортного средства;

3) марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства);

4) категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств;

5) идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства;

6) цвет транспортного средства;

7) масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса);

8) данные о владельце транспортного средства:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; б) место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица;

9) мощность двигателя транспортного средства;

10) экологический класс транспортного средства.

Перечень регистрационных данных также является исчерпывающим.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства является самостоятельной процедурой, порядок осуществления которой определен следующими нормативно-правовыми актами: Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2019 года № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Правила внесения изменений в конструкцию), приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 612 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства».

Пункт 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 2 Административного регламента заявителями являются собственники находящихся в эксплуатации и зарегистрированных на территории Российской Федерации колесных транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях такими транспортными средствами.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, транспортное средство должно находится в эксплуатации и быть зарегистрировано на территории Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, на момент обращения заявителей в МОТН и РАМТС №1 ГИБДД ГУ МВД России по НСО регистрация принадлежащих им транспортных средств была прекращена по тем либо иным основаниям, государственные регистрационные знаки, свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств были признаны недействительными и выставлены в розыскные учеты Госавтоинспекции.

Согласно п. 69 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения являются: представление документов, предусмотренных пунктом 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных) (п. 69.2); Уничтожение идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси) в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства (п.69.6.1); Нахождение транспортного средства, его агрегатов, регистрационных документов и (или) государственных регистрационных знаков в розыске (п.69.7); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством, установленных законодательством Российской Федерации (п. 69.8).

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что возвращение собственниками транспортных средств государственных регистрационных знаков, паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств ранее признанных недействительными и внесенных в розыскные учеты Госавтоинспекции не влечет автоматического возобновления государственной регистрации транспортных средств и не возлагает на должностных лиц Госавтоинспекции обязанности совершить регистрационное действие по возобновлению государственной регистрации транспортных средств по инициативе указанных должностных лиц.

Так, согласно ст. 10 Закона № 283-ФЗ прекращение государственного учета транспортного средства является включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Возобновление государственного учета транспортного средства это отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

Согласно п.6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Таким образом, для возобновления государственной регистрации транспортных средств, регистрация которых была прекращена, собственник транспортного средства должен обратиться с соответствующим заявлением в органы ГИБДД в порядке, установленном пунктами 62-68 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в зависимости от основания прекращения регистрации транспортного средства).

Как следует из обстоятельств дела с указанными заявлениями, как до подачи заявлений о внесении изменений в конструкцию транспортных средств, так и одновременно с подачей указанных заявлений собственники транспортных средств не обращались.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Поскольку, как следует из содержания оспариваемого представления прокурором на должностное лицо МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по НСО не возлагалось обязанности по результатам рассмотрения внесенного представления совершить какие-либо действия в интересах каких-либо лиц, то довод апелляционной жалобы в той части, что решение суда по настоящему делу могло повлиять на права и обязанности ФИО1 (представитель собственников транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, фургон <данные изъяты><данные изъяты>) либо на права собственников указанных транспортных средств в связи с чем, суд должен был привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, является ошибочным.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2020 года 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Кировского района города Новосибирска без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи