Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ВАВ к начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области АНА, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о признании незаконными нарушения режима содержания и водворения в ШИЗО 23.12.2021,

установила:

<данные изъяты>ВАВ обратился в суд с приведенным административным иском, в обоснование которого указал, что <данные изъяты> в районе <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. капитаном внутренней службы АНА у административного истца якобы был изъят мобильный телефон, однако в указанный промежуток времени у него ничего не изымалось, в это время он находился на своем спальном месте и в указанное время в мужской секции колонии-поселения АНА не присутствовал. О факте нарушения административный истец узнал только 15.11.2021, когда его вызвали в оперативный отдел. Факт изъятия у него сотового телефона никто подтвердить не может. За данное нарушение <данные изъяты> он был водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Полагает, что назначенное наказание является незаконным, поскольку мобильный телефон в указанный период времени у него не изымался.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области представлены возражения на административный иск, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, указано, что сотовый телефон с сим-картой оператора <данные изъяты>, изъятый ходе проведенной оперативной проверки, принадлежит именно ВАВ поскольку в нем обнаружены фотографии самого ВАВ личные страницы в социальных сетях, а также иная значимая информация.

Административный истец ВАВ в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Начальник оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области АНА в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что лично им мобильный телефон не изымался, телефон изымался сотрудником БАВ., о чем был составлен соответствующий акт. В ходе осмотра мобильного телефона были обнаружены фотографии осужденного ВАВ сделанные, в том числе на территории колонии-поселения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, где осужденный отбывает наказание с <данные изъяты>. Кроме того, фотография сделанная на территории колонии-поселения была выложена в сети Интернет <данные изъяты>. В изъятом телефоне был обнаружен номер телефона под названием «мама», который соответствует номеру телефона матери ВАВ

Представители УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07.02.2022 административные исковые требования ВАВ оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2022.

01.03.2022 ВАВ подана апелляционная жалоба на принятое по делу решение, в которой просит о его отмене как незаконного и несправедливого.

Отмечает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие у него <данные изъяты> поощрений, что допущенное нарушение (хранение запрещенных предметов) совершено им впервые, назначенное наказание в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток является чрезмерно суровым.

Указывает, что судом были допущены процессуальные нарушения, о которых он сообщит в дополнительной жалобе после ознакомления с протоколом судебного заседания.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что допущенное ВАВ нарушение подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ВАВ поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что дополнительных доводов у него не имеется.

АНА и представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области и УФСИН России по Тверской области СНЮ полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, ВАВ отбывает наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по приговору Торжокского городского суда Тверской области от <данные изъяты> по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <данные изъяты>, конец срока <данные изъяты>.

<данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в общежитии УКП, в спальном помещении для мужчин, на спальном месте осужденного ВАВ под одеялом были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (л.д. 50).

Факт хранения запрещенных к использованию предметов подтверждается:

- актом от <данные изъяты>, подписанным ЗДПНК БАВ., ДПНК ИДВ., водителем ПЧ КВЮ (л.д. 49);

- рапортами ЗДПНК ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области БАВ, (л.д. 46, 50);

- объяснением ВАВ от <данные изъяты>, согласно которому ВАВ не отрицал, что у него под одеялом был обнаружен сотовый телефон, находящийся у него в пользовании (л.д. 86 об.);

- выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 106);

- записью в журнале регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области № <данные изъяты> (л.д. 41-42);

- заключением служебной проверки от <данные изъяты>, утвержденным начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, по факту изъятия <данные изъяты> на спальном месте осужденного ВАВ сотового телефона и сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (л.д. 63-64).

Факт принадлежности ВАВ изъятого у него сотового телефона также подтверждается фотоматериалами, обнаруженными в указанном сотовом телефоне (л.д. 54-62).

По результатам проведения служебной проверки 23.12.2021 начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области вынесено постановление о водворении ВАВ в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток за нарушение им пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С указанным постановлением ВАВ ознакомлен в тот же день, допущенное нарушение признал.

ВАВ водворен в штрафной изолятор в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты>, освобожден - в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> (л.д. 85).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <данные изъяты>ВАВ с решением дисциплинарной комиссии был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 89).

Как следует из справки начальника УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ДВВ о взысканиях и поощрениях осужденного ВАВ от <данные изъяты> за время отбывания наказания на ВАВ наложено <данные изъяты> взысканий; имеет <данные изъяты> поощрений (л.д. 88).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь статьями 82, 115, 116, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктом 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходил из доказанности допущенного ВАВ нарушения режима содержания, которое является злостным, правомерности действий администрации исправительного учреждения по привлечению ВАВ к дисциплинарной ответственности, соблюдения порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания, соответствия меры взыскания обстоятельствам совершения нарушения, его тяжести, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР ИУ), определяют права и обязанности осужденных к лишению свободы, выражающиеся, в частности, в запрете приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1), куда входят также средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (абзац 8 пункт 17 глава 3 Правил).

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт допущенного ВАВ нарушения ПВР ИУ, являющегося злостным, со всей очевидностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется.

Порядок и срок наложения на ВАВ дисциплинарного взыскания не нарушены, что не оспаривалось ВАВ в ходе рассмотрения дела.

Дисциплинарное взыскание наложено соответствующим постановлением начальника учреждения от 23.12.2021, перед его наложением у ВАВ отобраны объяснения, перед помещением в ШИЗО осужденный осмотрен медицинским работником, что подтверждается медицинской справкой (л.д. 87 об.).

Вышеизложенное подтверждает выводы суда о наличии оснований для применения к административному истцу дисциплинарного взыскания и о соблюдении порядка и срока его применения.

Доводы ВАВ о применении к нему необоснованно строгой меры дисциплинарной ответственности судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток

При применении к осужденному ВАВ за допущенное им злостное нарушение порядка отбывания наказания меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток в полной мере учтены положения статьи 117 УИК РФ, обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в том числе наличие уже имеющихся взысканий и поощрений.

Учитывая приведенные обстоятельства, наложенное на ВАВ дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток, нельзя признать чрезмерно суровым.

Обстоятельств, которые имели бы значение по делу и не были исследованы судом, в поданной жалобе заявителем не приведено и судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, остановленное по делу решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАВ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи