Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кабанова Алексея Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании решения незаконным, понуждении устранить нарушения, по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении Кабанову А.В. переписки с осужденным ФИО1, выраженный в письме от 13 февраля 2020 года № ....

Разрешить ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю переписку между Кабановым Алексеем Викторовичем и ФИО1.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13 февраля 2020 года № ... об отказе в предоставлении переписки с осужденным ФИО1, обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю: рассмотреть его заявление от 23 июля 2019 года в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, с учетом п. 54 ПВР ИУ, который распространяется на осужденных, содержащихся в одном исправительном учреждении, возобновить его переписку с осужденным ФИО1.

В обоснование иска указано, что ранее, в период с 22 ноября 2018 года по 22 июля 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, истец вел переписку с осужденным ФИО1, отбывающим наказание в этой же колонии. 22 июля 2019 года сотрудник администрации возвратил адресованное ФИО1 письмо и сообщил, что переписка запрещена. 23 июля 2019 года истец направил заявление с просьбой о разъяснении оснований отказа. На что в ответе от 20 августа 2019 года ответчик указал отказ в переписке с осужденным ФИО1. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2019 года отказ в переписке признан незаконным, на администрацию учреждения была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о переписке от 23 июля 2019 года. Во исполнение указанного решения 13 февраля 2020 года ответчиком дан ответ № ... о запрете переписки с осужденным ФИО1. Истец считает данный запрет незаконным, полагает, что п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, разрешающий переписку между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, с согласия администрации, распространяется и на осужденных, содержащихся в одном исправительном учреждении, указывает на нарушение оспариваемым запретом его прав на уважение корреспонденции, гарантированное ст. 8 Европейской конвенции.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Синицын Д.А.

В судебном заседании первой инстанции, Кабанов А.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ранее администрация учреждения не запрещала переписку, переписка велась через цензора, нарушений допущено не было.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности (л.д. 36) Шкредова Н.В. административный иск не признала, пояснила, что законом не предусмотрена возможность переписки между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении.

Заинтересованное лицо Синицын Д.А. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ограничение прав и свобод осужденного Кабанова А.В. определено законом, администрация исправительного учреждения обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов осужденных, содержащихся в разных камерах в одном исправительном учреждении, в том числе их общение.

Районный суд постановил выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств, на то, что ограничение прав и свобод Кабанова А.В. прямо предусмотрены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Административным истцом Кабановым А.В. представлены возражения, в которых он указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая ее необоснованной и надуманной, не соответствующей реальному положению дел.

Участие сторон в судебном заседании апелляционного суда обеспечено посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Представитель административного ответчика Шкредова Н.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что исправительное учреждение начало функционировать в 2017 году, по этой причине была допущена ошибка в разрешении переписки, в последствие, когда учреждение начало нормально функционировать, ошибка была исключена.

Административный истец Кабанов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против удовлетворения жалобы обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кабанов А.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с 22 ноября 2018 г. по 22 июля 2019 г. Кабанов А.В. вел переписку с осужденным ФИО1, который отбывает наказание в этом же исправительном учреждении. 22 июля 2019 г. письмо, адресованное ФИО1, было возвращено.

23 июля 2019 г. Кабанов А.В. направил заявление с просьбой о разъяснении отказа в переписке с осужденным ФИО1. 20 августа 2019 г. согласно ответу на заявление, в переписке с осужденным ФИО1 ему отказано по основаниям, изложенным в гл. 14 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года № 252-дсп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2019 года отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденному Кабанову А.В. в переписке с осужденным ФИО1 признан незаконным, на администрацию учреждения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кабанова А.В. от 23 июля 2019 года о переписке.

Апелляционным определением от 22 января 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда администрация учреждения пересмотрела заявление Кабунова А.В. и 13 февраля 2020 года дала письменный ответ № ... о том, что переписка осужденных к пожизненному лишению свободы содержащихся в одном исправительном учреждении в разных камерах не предусмотрена законом.

Разрешая спор по существу, районный суд пришел к выводу, что оснований для отказа в предоставлении переписки осужденному Кабанова А.В. с осужденным ФИО1, не имелось, доказательств того, что дальнейшая переписка влекла какую-либо угрозу общественным отношениям, нарушала работу исправительного учреждения, суду представлено не было, отказ в предоставлении переписки Кабанову А.В. с Большашаповым А.В., признал незаконным и постановил разрешить переписку.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года N 252-дсп утверждена Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июля 2006 года N 8118.

Инструкция определяет порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях ФСИН России (п. 1).

Пунктами 144, 157, 183 Инструкции предусмотрена обязанность должностных лиц исправительного учреждения не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст. 74, ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Исходя из положений ч. 10 ст. 16, ч. 6 ст. 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно ч. 2 ст. 80, ст. 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (ч. 1).

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы в камерах относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.

Указанное правило находится в разделе XIV Инструкции, определяющем организацию надзора за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, что указывает на то, что оно подлежит применению именно в отношении указанных лиц. Содержащееся в нем требование к должностным лицам не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, определяет особенности условий содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающего их изоляцию, личной безопасности персонала и самих осужденных.

Данная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ при разрешении дела об оспаривании п. 183 Инструкции в решении от 2 апреля 2015 года № АКПИ15-37.

Осужденные Кабанов А.В. и ФИО1 содержатся в разных камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и администрация учреждения обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов осужденных, содержащихся в разных камерах в одном исправительном учреждении, в том числе общение осужденных.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина, как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения в частности могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ними ограничений.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 1238-О применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы, как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Порядок переписки осужденных к лишению свободы определен ст. 91 УИК РФ.

Так, ч. 4 ст. 91 УИК РФ предусматривает, что переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пункт 46 главы 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР), определяет, что переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Из чего следует, что законодательно определена переписка осужденных содержащихся в разных исправительных учреждениях. Переписка осужденных, отбывающих наказание в одном исправительном учреждении, законом не определена.

Порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях ФСИН России, определен в выше приведенной Инструкцией.

Положения Инструкции, не допускающие связь между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении, является элементом режима исправительного учреждения, в котором отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, предусматривает обязанности персонала исправительного учреждения по осуществлению надзора за осужденными, не нарушает прав заявителя и осужденных, поскольку не возлагает на них каких-либо дополнительных обязанностей, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Более того, если переписка между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении, законодательно не определена как право, либо обязанность той или иной стороны, то администрация учреждения не может нарушить право истца, так как такое право у осужденного, на сегодняшний день, отсутствует.

Требование администрации исправительного учреждения в части запрета на переписку осужденных содержащихся в разных камерах определено требованиями надзора за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, что указывает на то, что оно подлежит применению именно в отношении указанных лиц; обусловлено особенностью условий содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы; вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выходу, что администрация действовала в рамках своих должностных обязанностей, закона и подзаконных нормативно-правовых актах, нарушений прав и законных интересов осужденного административным ответчиком не допущено.

Судом первой инстанции п. 54 ПВР применен к правоотношениям между сторонами без учета пунктов 144, 157, 183 Инструкции, определяющей особенности надзора за осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы.

Судом первой инстанции вывод о распространении п. 54 ПВР на осужденных, содержащихся в одном исправительном учреждении, отбывающих пожизненное лишение свободы, сделан без учета указания в данном пункте на то, что переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке, положений части 1, 2, 4 ст. 91 УПК РФ, которые не носят расширительного характера и не предполагают распространение указанных положений на осужденных, содержащихся в одном исправительном учреждении. Согласие администрации исправительного учреждения на дачу согласия на переписку является правом администрации, а не ее обязанностью.

В результате неправильно применения норм материального права судом первой инстанции принято незаконное решение, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Кабанову Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании решения об отказе в переписке незаконным, понуждении устранить нарушения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: