Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в продлении договора аренды и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору.

В обоснования заявленных требований ссылается на то, что 28.03.2019г. им был получен отказ <№..> МКУ «Дирекция имущественного Комплекса» администрации <Адрес...> в заключение дополнительного соглашения «о продлении договора на неопределённый срок» к Договору «о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства» <№..> от 10.02.1997г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, участок <№..>Б.

< Ф.И.О. >6 считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, препятствующим ему оформить фактически принадлежащие недвижимое имущество в виде земельного участка, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации г. Сочи незаконным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года ФИО1 получено решение МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации <Адрес...>, <№..>, которым ему отказано в заключении дополнительного соглашения «о продлении договора на неопределённый срок» к Договору «о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства» <№..> от 10.02.1997г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, участок <№..>Б.

Оспариваемый отказ МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации г. Сочи основан на том, что 10.02.2000г. действие договора аренды истекло и по состоянии на сегодняшний день по данным модернизированной государственной информационно аналитической системы «Единая система учёта объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» сведения о договоре «о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства» <№..> от 10.02.1997г. в отношении данного земельного участка в МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации <Адрес...> отсутствуют.

В архивном фонде данных Адлерского отдела г. Сочи «Управления Росреестра по Краснодарскому краю указанный договор находится на хранении и имеются сведения о регистрации договора аренды, на основании постановления главы администрации Молдовского Сельского Совета Адлерского района г. Сочи № 15 от 03.02.1997г., следовательно, данное постановление было своевременно реализовано, однако, административный истец не обратился в установленном порядке для оформления продления договора аренды.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Однако, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о незаконности решения административного ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации г. Сочи, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Цехомская

Судья В.А. Зенин

Судья В.В. Сидоров