Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трапезникова В.А. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Трапезникова В.А. о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившегося во не внесении представления в суд о применении амнистии.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Трапезников В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившегося в неисполнении обязанности внести в суд представление о применении акта амнистии.

В обоснование административного иска указал, что в 2013 году Вельским районным судом Архангельской области в отношении него постановлено три приговора, которыми он был признан виновным в совершении ряда преступлений против собственности. 24 апреля 2015 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 5 июня 2015 года, принятым по представлению <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», он освобожден от наказания, назначенного приговором названного суда от 20 июня 2013 года, судимость по данному приговору снята. Полагая, что административный ответчик был обязан обратиться с аналогичным представлением в отношении всех приговоров, постановленных в 2013 году, однако в установленный срок данную обязанность не исполнил, чем нарушил его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец Трапезников В.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не привлек к участию в деле надлежащего административного ответчика – отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району, а также не обеспечил участие административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

Заслушав административного истца Трапезникова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Панфилову О.Ф., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Как следует из материалов дела, Трапезников В.А. приговором Вельского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2013 года осужден за совершение 12 февраля 2013 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 20 июня 2013 года Трапезников В.А. осужден за совершение 16 декабря 2012 года, а также в начале марта 2013 года двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным; приговор названного суда от 5 апреля 2013 года постановлено исполнять отдельно.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 23 июля 2013 года Трапезников В.А. за совершение 19 мая 2013 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к 2 годам лишения свободы; условное осуждение по приговору названного суда от 5 апреля 2013 года отменено и не отбытый по нему срок наказания присоединен к наказанию, назначенному данным судебным постановлением. На основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от 6 мая 2015 года Трапезников В.А. 18 мая 2015 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 17 дней.

24 апреля 2015 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (27 апреля 2015 года) и подлежало исполнению уполномоченными органами в течение шести месяцев с этой даты (пункт 14 постановления).

Органы, на которые возложено исполнение указанного постановления, перечислены в пункте 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из представленных суду материалов следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ Трапезников В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», по освобождении из мест лишения свободы состоял на учетах как лицо, условно осужденное к наказанию в виде лишения свободы по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 20 июня 2013 года, и как лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания в виде лишения свободы по приговору названного суда от 23 июля 2013 года; с 9 октября 2015 года содержался под стражей на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, после вступления данного приговора в силу (20 октября 2015 года) направлен для отбывания наказания в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 5 июня 2015 года Трапезников В.А. по представлению уголовно-исполнительной инспекции освобожден от наказания, назначенного приговором Вельского районного суда Архангельской области от 20 июня 2013 года, судимость по данному приговору снята.

Полагая, что уполномоченный орган не исполнил обязанность по внесению в суд представления о применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД в отношении правовых последствий его осуждения приговорами Вельского районного суда Архангельской области от 5 апреля и 23 июля 2013 года, Трапезников В.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» соответствующей обязанности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.

На дату вступления в силу акта амнистии Трапезников В.А. являлся совершеннолетним неоднократно судимым лицом, совершившим умышленные преступления против собственности, в том числе, в период испытательного срока по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2013 года, что в силу пункта 4, подпункта 6 пункта 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», подпункта 5 пункта 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» исключало применение в отношении него данного акта амнистии в отношении приговоров Вельского районного суда Архангельской области от 5 апреля и 23 июля 2013 года.

Соответственно, у уполномоченного органа отсутствовали основания ходатайствовать перед судом о применении в отношении Трапезникова В.А. акта амнистии в отношении правовых последствий осуждения его приговорами Вельского районного суда Архангельской области от 5 апреля и 23 июля 2013 года.

Помимо изложенного, акт об амнистии является обязательным и безусловным основанием для смягчения участи лиц, указанных в нем (освобождения от уголовной ответственности, от наказания, сокращения срока наказания и т.д.). Такое основание не зависит от усмотрения органов, на которые возложено применение амнистии (органов дознания, следствия, суда, органов исполнения наказания соответствующего вида), и не ставится в зависимость от последующего поведения лица или от каких-то иных условий.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в течение 2015, 2018, 2019, 2020 годов Трапезников В.А. осуждался приговорами судов за совершения преступлений; при постановлении данных приговоров указанный выше акт амнистии в связи с совершением им преступлений, за которые он был осужден приговорами Вельского районного суда Архангельской области от 5 апреля и 23 июля 2013 года, судами не применялся.

Также вопрос о пересмотре приговоров в связи с необходимостью применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Трапезникова В.А., осужденного приговорами Вельского районного суда Архангельской области от 5 апреля и 23 июля 2013 года, был предметом отдельного судебного разбирательства по его заявлению. Постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июля 2021 года, в удовлетворении заявления Трапезникова В.А. отказано.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Не нашли свое подтверждение и доводы административного истца о допущенных нарушениях норм процессуального права.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Трапезников В.А. был заблаговременно, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного административного дела (л.д. 37). Ходатайство Трапезникова В.А. об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи разрешено мотивированным определением суда в соответствии с требованиями статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия данного судебного постановления административному истцу была вручена, в связи с чем он не был лишен возможности направить в адрес суда дополнительные пояснения по существу административного иска при их наличии.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трапезникова В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи