Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» к заместителю прокурора г.Геленджика Баранову Александру Сергеевичу, Прокуратуре г.Геленджика, Прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным протеста с апелляционной жалобой представителя административного истца по доверенности ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Почта России» обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора г.Геленджика Баранову А.С, Прокуратуре г.Геленджика, Прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным протеста, указав в обоснование требований, что Прокуратурой г.Геленджика была проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении ее трудовых прав обособленным структурным подразделением АО «Почта России» - пансионатом «Почтовик». 20.03.2020г. заместителем прокурора г.Геленджика Барановым А.С. по итогам проверки в адрес АО «Почта России» внесен протест № <№...> на приказ <№...>-дв от 04.12.2019г. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2

АО «Почта России» считает протест незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку оспаривание дисциплинарных взысканий является в силу ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом. Заместитель прокурора, внося протест об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, вышел за пределы своих полномочий и разрешил индивидуальный трудовой спор.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не приняты во внимание все доводы истца. Полагает, что прокурором не предоставлено в суд достаточных доказательств нарушения прав, свобод и реализации законных интересов по результатам проведенной проверки. Считает, что протест прокурора нарушает исключительное право работодателя на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. В своей жалобе истец указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель пансионата «Почтовик» по доверенности ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Прокурор, участвующий в деле, Щербинин В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно статьям 22, 23 Закона о прокуратуре, вправе приносить протест об устранении выявленных нарушений закона, который является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий; обращаться в суд или арбитражный суд с требованием о признании противоречащих закону правовых актов недействительными; прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации; протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании; при исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста; о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, судебная коллегия считает, что протест является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Из материалов дела следует, что покуратурой г.Геленджика была проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении ее трудовых прав обособленным структурным подразделением АО «Почта России» - пансионатом «Почтовик». По результатам проверки заместителем прокурора г.Геленджика Барановым А.С. 20.03.2020г. в адрес директора обособленного структурного подразделения АО «Почта России» - Пансионата «Почтовик» внесен протест №<№...> на приказ <№...>-дв от 04.12.2019г. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2(л.д.46).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий судом не установлено.

Реализуя полномочия Закона о прокуратуре прокурор, согласно статьям 22, 23 этого Закона вправе приносить протест, который является мерой прокурорского реагирования.

В соответствии с со ст. 23 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том что, прокурор не в праве приносить протест на приказ АО «Почта России» № 2-дв от 04.12.2019 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 явно противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку последний имеет индивидуально определённый характер, то есть входит в состав правоприменительных актов, относящийся к виду правовых актов.

Следовательно, протест прокурора принесен при наличии оснований и в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение протеста прокурора является обязательным для лица, которому принесен протест, однако, обязательность протеста прокурора выражается в обязанности соответствующего органа или должностного лица рассмотреть его в установленный срок. При этом, законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.