Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области, обратившегося в защиту интересов субъекта Российской федерации – Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконным, признании недействительной и исключении записи ЕГРН, возложении обязанности

по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, заинтересованного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 г.,

которым постановлено:

иск прокурора Светлоярского района Волгоградской области, обратившегося в защиту интересов субъекта Российской федерации – Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконным, признании недействительной и исключении записи ЕГРН, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – сооружение пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины – 4 штуки, с кадастровым номером № <...> и прекращении права собственности ООО «Лукойл Волгоградэнерго» на данный объект.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 1 июня 2020 г. № № <...> о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости сооружение пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины – 4 штуки, с кадастровым номером № <...>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные и исключенные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № <...>, а именно – запись от 13 декабря 2010 г. № № <...>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Светлоярского района Волгоградской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства, а также о государственной регистрации недвижимости, в ходе которой установлено объект недвижимости – сооружение пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины – 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое сооружение с кадастровым номером № <...>, снят с государственного кадастрового учета 1 июня 2020 г. на основании заявления правообладателя и заключения кадастрового инженера от 29 апреля 2020 г., в соответствии с которым пруд-накопитель не относится к объектам капитального строительства. Правообладателем объекта недвижимости является ООО «Лукойл - Волгоградэнерго». Однако заключение кадастрового инженера не могло послужить основанием для снятия объекта с государственного кадастрового учета в силу закона. Между тем, государственным регистратором прав Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 1 июня 2020 г. принято незаконное решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Незаконное решение государственного регистратора ФИО1 повлекло за собой необоснованное непоступление налоговых доходов на указанное имущество в бюджет Волгоградской области.

Учитывая приведенные обстоятельства, административный истец с учетом положений ст.46 КАС РФ просил признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – сооружение пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины – 4 штуки, с кадастровым номером № <...> и прекращении права собственности ООО «Лукойл Волгоградэнерго» на данный объект. Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 1 июня 2020 г. о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости сооружение пруд-накопитель промостков, коллектор (ливневой), скважины – 4 штуки, с кадастровым номером № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, заинтересованное лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения судом норм материального права. Просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом прокурором Светлоярского района Волгоградской области, заинтересованным лицом УФНС России по Волгоградской области поданы возражения, комитетом финансов Волгоградской области - объяснения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2, представителей заинтересованного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Е.М., представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО5, представителя заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области ФИО6, представителя заинтересованного лица комитета финансов Волгоградской области ФИО7, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» являлся правообладателем объекта недвижимости пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером № <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

14 мая 2020 г. ООО «Лукойл-Волгоградэнего» обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости пруда-накопителя.

К указанному заявлению приложено заключение кадастрового инженера С. от 29 апреля 2020 г., в соответствии с которым в ходе проведения кадастровых работ установлено, что объект пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером № <...>, представляет собой сооружение, состоящее из водной глади (секция № 1 и секция № 2) оградительной дамбы, разделительной дамбы, коллектора ливневого, скважин 4шт. Объект пруд-накопитель не обладает признаками объекта капитального строительства, не связан прочно с землей, перемещение без несоразмерного ущерба назначению возможно. Кадастровым инженером был сделан вывод, что пруд-накопитель не относится к объектам капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьей 130 Гражданского кодекса РФ.

1 июня 2020 г. объект пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером № <...>, был снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Полагая, что решение о снятии с кадастрового учета объекта пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером № <...> незаконным, прокурор Светлоярского района Волгоградской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области, обратился в суд.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции указал на незаконность принятого государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1 решения о снятии с кадастрового учета объекта. Признал недействительной и исключил из ЕГРН запись от 1 июня 2020 г. № № <...>, возложив обязанность по ее восстановлению на Управление Росреестра по Волгоградской области. Кроме того, указал на отсутствие пропуска срока для обращения прокурором в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации (в ред. от 2 августа 2019 г.) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о государственной регистрации государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (статья 65 Закона о государственной регистрации).

Решение государственный регистратор принимает на основании закона и документов, представленных вместе с заявлением заинтересованного лица о кадастровом учете.

Таким образом, законодательство наделяет полномочиями по принятию решений об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, оформляемых по установленной форме, должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) государственных регистраторов.

Согласно пункту 5.9 должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области, в обязанности государственного регистратора входит, в том числе и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Материалами дела подтверждено, что приказом руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области от 20 октября 2021 г. № 1077-к-л/с инициирована служебная проверка в отношении ФИО1

В ходе проведения проверки в отношении государственного регистратора ФИО1 у последнего отобраны объяснения, из которых следует, что

1 июня 2020 г. снят с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером № <...>, погашены актуальные записи о вещных правах на этот объект на основании заявления правообладателя и заключения кадастрового инженера С.., в связи с тем, что пруд-накопитель не относится к объектам капитального строительства.

26 октября 2021 г. руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области обратился в адрес прокурора Волгоградской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, в связи с тем, что государственным регистратором прав недвижимого имущества ФИО1 принято необоснованное решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – сооружение пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером № <...> и прекращении права собственности ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» на данный объект, в ходе служебной проверки установлено, что снятие объекта с государственного кадастрового учета совершено на основании заключения кадастрового инженера ФИО8, согласно которому что пруд-накопитель не относится к объектам капитального строительства. При этом указано, что на момент совершения действий по снятию с государственного кадастрового учета пруда-накопителя заключение кадастрового инженера не могло являться основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета в силу закона.

Из регистрационного дела на объект недвижимости пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером № <...> следует, что данный объект бы поставлен на государственный кадастровый учет 23 апреля 2003 г.

Согласно техническому паспорту от 30 ноября 2001 г. и справке <.......> БТИ Волгоградской области на объект указанный объект в <.......> районе Волгоградской области юго-западнее АО «<.......>» учтен объект недвижимости, принадлежащий АО «<.......>», право собственности на который зарегистрировано МБТИ <.......>ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись № 6524. Общая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации составляет <.......> га.

24 ноября 2021 г. прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области с привлечением кадастрового инженера М. заместителя начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского района, в присутствии руководителя группы управления имуществом ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», представителей ООО «<.......>», АО «<.......>» проведено обследование текущего состояния объекта пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером № <...>, по результатам которого составлен акт.

В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу юго-западнее АО «<.......>» Светлоярского района находится пруд-накопитель, представляющий собой углубление рельефа с обваловкой, имеющий 2 секции с разделительной дамбой. Бетонных частей в составе пруда-накопителя в ходе визуального осмотра не установлено. Определить площадь секций без применения специального оборудования не представляется возможным. Кроме того, установлено, что первая секция пруда на момент осмотра не используется, по всей площади имеется сухая растительность; вторая секция используется для накопления стоков воды.

Кроме того, с целью проверки законности снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 20 сентября 2021 г. назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<.......>».

Согласно выводам эксперта ООО «<.......>» гидротехническое сооружение пруд-накопитель промстоков имеет признаки объекта капитального строительства и является объектом недвижимого имущества, имеет неразрывную связь с земельным участком, на котором он расположен. Перемещение объекта всецело с одного местоположения на другое, не нарушая при этом его целостность и функциональное назначение, невозможно. Для того чтобы пруд-накопитель стал гидрологическим объектом, не несущим хозяйственного назначения, необходимо заблокировать технологический переход стоков в трубопровод, а именно удалить насосы рециркуляции баков – нейтрализаторов.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 29 ноября 2021 г. адресованному прокурору Светлоярского района Волгоградской области, за 2018 год сумма начисленного и оплаченного ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» налога на имущество организаций за объект с кадастровым номером № <...> составила <.......> рубля, за 2019 год – <.......> рубля.

13 декабря 2021 г. прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области в адрес первого заместителя губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области направлено письмо с указанием обстоятельств непоступления доходов от налога на имущество в виде пруда-накопителя промстоков, коллектор (ливневой), скважины 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером № <...> в бюджет Волгоградской области.

В силу прямого указания части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется не только на основании заявления, но и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке, включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации) и внесение в ЕГРН установленных Законом о регистрации недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм права государственный регистратор ФИО1 не провел правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с целью снятия с кадастрового учета спорного объекта недвижимости, не приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в соответствии с пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, у государственного регистратора ФИО1 отсутствовали правовые основания для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о признании решения государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – сооружение пруд-накопитель промостков, коллектор (ливневой), скважины – 4 штуки, с кадастровым номером № <...> и прекращении права собственности ООО «Лукойл Волгоградэнерго» на данный объект является незаконным, а внесенные на основании данного решения сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № <...> подлежащими признанию недействительными и исключению из Единого государственного реестра прав является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия также соглашается с установленном способом восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости аннулированных и исключенных сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № <...>, а именно – записи от 13 декабря 2010 г. № № <...>, поскольку при его реализации будут восстановлены права и законные интересы лица, нарушенные принятым незаконным решением государственного регистратора.

Довод апеллянтов о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, несостоятелен к отмене решения, поскольку опровергается выводами эксперта, предупрежденного об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Довод апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о несогласии с выводами эксперта, не принимается судебной коллегией, так как не подтверждает существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела. Суд дал оценку экспертному заключению и принял его во внимание наряду с другими доказательствами.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного ответчика и заинтересованного лица, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, заинтересованного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи