Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года в городе Ижевске административное дело по апелляционной жалобе административного истца **** на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление **** к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска УР, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании бездействий и решений судебного пристава оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя административного истца **** – ****, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

**** (далее – ****, административный истец) обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее – административный ответчик, СПИ ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту –УФССП России по Удмуртской Республике, административный ответчик) с требованиями:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 незаконными;

- признать незаконным ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного начальником отдела – старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3;

- признать незаконным ответ на заявление об обжаловании ответа начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по УР Устиновского района г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-АИС, подписанного руководителем УФССП по УР – главным судебным приставом Удмуртской Республики ФИО4;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия по выселению должника **** надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве»;

- устранить допущенные нарушения при сохранности имущества должника ****, допущенные судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 после принудительного его выселения из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ о выселении **** из квартиры по адресу: <адрес>, последним ДД.ММ.ГГГГ было получено требование от судебного пристава-исполнителя **** К.В. о добровольном выселении из жилого помещения, которое не было исполнено, в связи с чем, административным ответчиком выдано повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ**** был принудительно выселен из принадлежащего ему ранее жилого помещения без его участия с составлением акта о совершении исполнительных действий, соответственно, утратил право заходить в жилое помещение, в котором остались его личные вещи. Вопреки положениям ст.ст. 86, 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик нарушил требования закона, регулирующие его действия в части принятия мер к сохранению имущества должника. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя **** был вынужден обратиться с заявлением в полицию по факту кражи **** принадлежащего ему телевизора. Кроме того, ****, не имея на то какого-либо права, выставила на продажу имущество, принадлежащее ****, что повлекло для него финансовые потери и моральные переживания. С незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в части не составления акта – описи имущества, принадлежащего административному истцу и находящегося на момент выселения в указанной квартире, **** не согласен, в связи чем, направил в адрес руководителя ****<адрес> жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Согласно ответу на обращение начальником отдела – старшим судебным приставом ****<адрес> жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, разъяснено право в порядке ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Получив данный ответ, **** обжаловал действия судебного пристава-исполнителя **** К.В., а также ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинения в Управление Федеральной службы судебных приставов по ****. В соответствии с полученным ответом руководителя УФССП России по УР – главного судебного пристава УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы **** отказано (Том № л.д. 5-6).

Кроме того, ****ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ****<адрес>**** К.В. в части не составления им описи имущества должника при составлении акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в момент принудительного выселения **** из квартиры, расположенной по адресу: ****, <адрес>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

- признать незаконным ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного начальником отдела – старшим судебным приставом ****<адрес>****;

- признать незаконным ответ на заявление об обжаловании ответа начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по У****<адрес>**** от ДД.ММ.ГГГГ№-АИС, подписанного руководителем УФССП России по УР – главным судебным приставом **** Республики **** О.И.;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ****<адрес>**** К.В. совершить все необходимые исполнительные действия по выселению должника **** надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве»;

- устранить допущенные нарушения при сохранности имущества должника ****, допущенные судебным приставом-исполнителем ****<адрес>**** К.В. после принудительного его выселения из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: ****, <адрес> (Том № л.д. 89-92).

ДД.ММ.ГГГГ определением **** районного суда <адрес>**** Республики к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ****<адрес>**** Республики **** (далее по тексту – начальник отдела ****<адрес>****, административный ответчик) и заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по **** Ольга Игоревна (далее по тексту – административный ответчик, руководитель УФССП России по **** О.И.), в качестве заинтересованного лица привлечена **** (далее по тексту – ****, заинтересованное лицо) (Том № л.д. 104-106).

Решением **** районного суда <адрес>**** Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (Том № л.д. 135-142).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда **** Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (Том № л.д. 185-187).

Определением судьи **** районного суда <адрес>**** Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по **** (Том № л.д. 1-2).

Определением **** районного суда <адрес>**** Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ****<адрес> УФССП России по **** ФИО5 (далее по тексту – начальник отдела ****<адрес>****, административный ответчик) (Том № л.д. 9-10).

В судебном заседании:

Административный истец ****, представитель административного истца **** административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях (Том № л.д. 35-36).

Представитель административных ответчиков: начальника отдела ****<адрес>****, начальника отдела ****<адрес>****, СПИ **** К.В. – **** административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск (Том № л.д. 40-43), просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР, руководитель УФССП России по **** О.И., заинтересованное лицо **** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд <адрес>**** Республики постановил вышеуказанное решение (Том № л.д. 65-73).

Не согласившись с решением суда, административный истец **** обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд **** Республики, в которой просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что районный суд ошибочно пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава ****<адрес>**** К.В. и ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ****<адрес>**** от ДД.ММ.ГГГГ были поданы с нарушением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. **** за защитой своих нарушенных прав обращался путем обжалования бездействия СПИ **** К.В. вышестоящему должностному лицу, и только после этого – в суд. Так, получив ответ на свою жалобу из УФССП России по ****ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд с настоящим административным иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки. Кроме того, полагает, что судом не верно распределено бремя доказывания, соответственно, суд ошибочно пришел к выводу о законности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, тогда как последним не были представлены доказательства законности этих актов, в том числе акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно формы его составления – не была произведена полная и подробная опись имущества должника. Также суд, принимая во внимание только уведомления взыскателя ****, ошибочно пришел к выводу о том, что в ходе посещения квартиры **** забрал все личные вещи и документы. Вместе с тем, до настоящего времени в указанном жилом помещении продолжают находиться его личные вещи и имущество. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем Совета многоквартирного дома **** и ее заместителем ****, который также не был принят судом во внимание в подтверждение указанных обстоятельств. Полагает, что представленные им доказательства по настоящему административному делу подтверждают намерения **** ввести суд в заблуждение путем сообщения ложных сведений, тем самым нарушив права и законные интересы **** посредством судебных приставов-исполнителей ****<адрес>. Во избежание указанных нарушений судебный пристав-исполнитель должен был не доверять словам взыскателя, который является заинтересованным лицом, а предпринять все необходимые меры для выяснения обстоятельств принадлежности имущества должнику либо взыскателю, а при наличии спора между ними, составить подробную опись всего имущества в ходе совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ (принудительном выселении должника из жилого помещения) и предпринять все необходимые меры к сохранности имущества, находящегося в жилом помещении. Полагает, что срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя подлежит исчислению именно с подачи жалобы на незаконные действия (бездействия) СПИ **** К.В., которая была зарегистрирована в канцелярии службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего законного права, выразившегося в несоставлении соответствующей описи имущества должника, **** стало известно только при получении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен ему ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда **** Республики приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что:

Решением **** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования **** (****) Н.В. к ****, **** о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично - ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****, <адрес>; **** выселен из квартиры, расположенной по адресу: ****, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании вступившего в законную силу решения суда **** выдан исполнительный лист ФС № (Том № л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ**** обратилась в Устиновский ****<адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа (Том № л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ****<адрес>**** К.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника **** о его выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в пользу взыскателя **** (Том № л.д. 48-50).

Как следует из содержания постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (пункт 2 постановления), должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 4 постановления), должник обязывается представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество (пункт 8 постановления).

Копия постановления получена лично ****ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (Том № л.д. 50).

Определением **** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление **** о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения (Том № л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ**** даны объяснения, согласно которым он не выселяется из жилого помещения по адресу: <адрес>37, в связи с тем, что им подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, садовый домик в СНТ «Раздолье» не пригоден для проживания, в наследственную квартиру он вселиться не может, поскольку этому препятствует его сестра (Том № л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ****<адрес>**** К.В. **** вручено требование в 5-дневный срок выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>37. Факт получения требования подтверждается личной подписью административного истца (Том № л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский ****<адрес> поступила жалоба **** на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ****<адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя **** К.В. (Том № л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ****<адрес>**** вручено требование в 1-дневный срок со дня его получения, явиться к судебному приставу-исполнителю для передачи ключей и составления административных протоколов. Требование получено административным истцом лично (Том № л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ****<адрес>**** К.В. составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>37, в присутствии понятых: в момент выхода в адрес **** отказался открывать квартиру и передавать ключи (Том № л.д. 74).

Из письменных объяснений **** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выселяется из квартиры по адресу: <адрес>37, в связи с обжалованием им в Верховный Суд УР определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также не рассмотрением его заявления, поданного на имя старшего судебного пристава ****<адрес>, ключи от квартиры пока не передает (Том № л.д. 72).

Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя ****<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, №**** признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно (Том № л.д. 78-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ****<адрес>**** К.В. в присутствии понятых ****, ****, с участием взыскателя **** составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>37, согласно которому в момент выхода в адрес была осуществлена замена верхнего замка совместно с **** В квартире находится мебель, кухонный гарнитур, бытовая электрическая техника, совместно нажитое в браке. Личных вещей **** не находилось. Замечаний от присутствующих лиц не поступило (Том № л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (Том № л.д. 83).

В материалах исполнительного производства, представленных <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по ****, имеются два документа за подписью взыскателя ****:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>37, где она является собственником квартиры, находятся личные вещи **** (одежда, документы). Обязуется вернуть в любое обозначенное судебным приставом-исполнителем время (Том № л.д. 82),

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила **** доступ в квартиру по адресу: <адрес>37. В ходе посещения вышеуказанной квартиры **** забрал все личные вещи и документы (Том № л.д. 84).

Сведения о дате получения судебным приставом-исполнителем **** К.В. указанных документов материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ**** обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя **** К.В. в порядке подчиненности, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он был принудительно выселен из принадлежавшего ему ранее жилого помещения без его участия с составлением акта, при этом он утратил право заходить в указанное помещение, в котором находились его вещи, документы и одежда. Акт о выселении должен содержать опись имущества, судебный пристав-исполнитель не принял меры к сохранности его имущества. Просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия по выселению, устранить допущенные нарушения сохранности имущества должника (Том № л.д. 13-14).

Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ****<адрес> на обращение ****, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника **** в пользу взыскателя **** с предметом исполнения – выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>37, без предоставления другого жилого помещения. Исполнительный документ не обжалован, не отменен, вступил в законную силу и подлежит исполнению. Должнику после возбуждения исполнительного производства было вручено требование о выселении из жилого помещения в добровольном порядке, требования исполнительного документа должником исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя и двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе принудительного выселения со стороны должника заявлений и замечаний не поступило. Личных вещей должника при совершении исполнительных действий не обнаружено, подтверждающих документов **** о принадлежности ему имущества не представлено. Исполнительное производство окончено, постановление об окончании не обжаловано и не отменено. Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Совершение каких-либо процессуальных действий по оконченному исполнительному производству не допускается. Разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по **** поступила жалоба ****, поданная в порядке подчиненности на ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ****<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которой административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя **** К.В. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия по выселению, устранить допущенные нарушения сохранности имущества должника (л.д. 18-19 том 1).

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по УР – заместителя главного судебного пристава УР от ДД.ММ.ГГГГ№-АИС в удовлетворении жалобы **** отказано, жалоба в части признания действий судебного пристава-исполнителя **** К.В. незаконными направлена для рассмотрения начальнику отдела – старшему судебному приставу ****<адрес> (Том № л.д. 7).

Согласно ответу начальника **** РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство о выселении **** без предоставления другого жилого помещения окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В квартире личные вещи должника отсутствовали (Том № л.д. 96).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству нарушены не были, поскольку судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия по выселению ****, и не составив опись всего находящегося в жилом помещении имущества в отсутствие сведений о его принадлежности должнику, действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия в части не составления судебным приставом-исполнителем описи имущества должника при составлении акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Поскольку обращение административного истца не содержало в себе ходатайств либо заявлений о совершении определенных действий в рамках исполнительного производства, которые бы требовали принятия постановления, то заявление должника правомерно рассмотрено старшим судебным приставом в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», таким образом, нарушений при рассмотрении указанного обращения, также допущено не было. Поскольку данный ответ содержит информацию об отсутствии оснований для совершения исполнительных действий, ввиду окончания исполнительного производства, заместителем руководителя УФССП России по УР – заместителем главного судебного пристава УР обосновано отказано в удовлетворении жалобы. Указанное постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, соответственно, основания для признания его незаконным отсутствуют. Обращения **** рассмотрены, по существу поставленных в них вопросов даны мотивированные ответы, а несогласие должника с содержанием ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ****<адрес> и доводами, изложенными в постановлении заместителя главного судебного пристава УР, само по себе не может служить основанием для признания их незаконными. Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об устранении допущенных судебным приставом-исполнителем ****<адрес>**** К.В. нарушений при сохранении имущества должника после его принудительного выселения из принадлежавшего ему ранее жилого помещения, поскольку указанный способ восстановления нарушенных прав может быть применим лишь при признании соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Между тем, такое обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ****<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ подано **** в суд с нарушением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно части 4 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе принудительное выселение должника из жилого помещения.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ)

В соответствии с частью 2, пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное выселение должника из жилого помещения является одной из мер принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения требований.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель, в том числе устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, СПИ **** К.В. в присутствии понятых, с участием взыскателя ****ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выселение должника, и составлен акт о совершении исполнительных действий, кроме того, было установлено, что в квартире по адресу: <адрес>37, личных вещей **** не имелось.

Разрешая требование административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не составления им описи имущества должника при составлении акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, проанализировав во взаимосвязи положения статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ, а также форму акта о выселении, содержащейся в приказе Министерства Юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», пришел к верному выводу о том, что описи должно быть подвергнуто только имущество должника.

Вместе с тем, как уже отмечено ранее, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем такого имущества выявлено не было, о чем и указано в акте совершения исполнительных действий.

**** с требованиями о передаче ему определенного имущества к СПИ **** К.В. не обращался, и не оспаривал наличие в жилом помещении совместно нажитого имущества.

Полномочиями по разрешению спора о принадлежности имущества судебный пристав-исполнитель действующим законодательством не наделен, спор между бывшими супругами о принадлежности имущества подлежит рассмотрению в ином порядке.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на судебного пристава безусловную обязанность по составлению описи всего выявленного при исполнении требований о выселении имущества безотносительно его принадлежности, следовательно, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие по непринятию всех предусмотренных законодательством мер для исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя правильным.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ****<адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления заместителя руководителя УФССП России по УР – заместителя главного судебного пристава УР на заявление об обжаловании ответа начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по У****<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-АИС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращения **** рассмотрены в полном соответствии с действующим законодательством, и по существу поставленных в них вопросов даны мотивированные ответы, а несогласие должника с содержанием как ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ****<адрес>, так и постановления заместителя главного судебного пристава **** Республики, само по себе не может служить основанием для признания их незаконными.

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ****<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления заместителя руководителя УФССП России по УР – заместителя главного судебного пристава УР от ДД.ММ.ГГГГ№-АИС, также отсутствовала.

Кроме того, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а также ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ****<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с пропуском срока обращения в суд.

Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоставлении им описи имущества должника при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, носит длящийся характер. Таким образом, произвести исчисление срока возможным не представляется, поскольку отсутствуют сведения о том, когда именно **** стало известно об окончании исполнительного производства.

Также судебной коллегией учитывается, что за защитой нарушенного права административный истец обратился путем обжалования вышестоящим должностным лицам, а только после этого – в судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что **** пропущен срок для обращения в суд.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются ошибочными и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких данных, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение **** районного суда <адрес>**** Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца **** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи