Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Орска к начальнику группы дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району Оренбургской области о признании незаконным и отмене представления

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя Отдела МВД России по Новоорскому району ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации г.Орска Оренбургской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Орска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что (дата) ею получено представление, в котором начальник группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, расследуя уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мелкое взяточничество), пришел к выводу, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось проведение органом местного самоуправления не на должном уровне работы по профилактике преступлений, поэтому в соответствии со статьей 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предложил принять действенные меры по недопущению нарушений требований Федерального закона «Об основах системы профилактики нарушений в Российской Федерации», провести разъяснительную беседу через СМИ с жителями г. Орска о недопущении совершения противоправных действий. Вместе с тем, осуществление данных действий является в силу закона правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, к вопросам местного значения не относится.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г. Орска просит суд признать незаконным и отменить представление начальника группы дознания ОМВД России по Новоорскому району от 31 мая 2021 года № о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца администрации г. Оренбурга ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик начальник группы дознания ОМВД России по Новоорскому району ФИО1, представитель административного ответчика ОМВД России по Новоорскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2021 года административные исковые требования администрации г. Орска удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Новоорскому району просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Административный ответчик начальник группы дознания ОМВД России по Новоорскому району ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно - процессуального производства.

Вместе с тем, должностные лица, не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что начальник группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, расследуя уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мелкое взяточничество), установил, что данное преступление совершено жителем г. Орска, в связи с чем, ссылаясь на то, что совершение этого преступления свидетельствует о ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы по профилактике преступлений, внес в адрес администрации г. Орска представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В этом представлении начальник группы дознания ОМВД России по Новоорскому району предложил администрации г. Орска обсудить данное представление и принять действенные меры по недопущению нарушений требований Федерального закона от 23 июня 2016 года №182-ФЗ «Об основах системы профилактики нарушений в Российской Федерации», провести разъяснительную беседу через СМИ с жителями г. Орска о недопущении совершения противоправных действий; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить письменно в группу дознания ОМВД России по Новоорскому району не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Также администрация г. Орска предупреждена о возможности привлечения к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с названным представлением, администрация г.Орска обратилась в суд, представив утвержденный в 2020 году план работы межведомственной комиссии по профилактике правонарушений на территории г. Орска на 2021 год, справку о проводимых мерах профилактики правонарушений, о результатах мониторинга в сфере профилактики правонарушений, анализа и прогнозирования причин и условий, способствующих совершению правонарушений, оценки и эффективности деятельности в сфере профилактики правонарушений по МО «город Орск» за 2020 год.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также содержание оспариваемого представления, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими вопросы внесения представлений относительно принятия мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений или других нарушений закона, пришел к выводу о несоответствии этого представления требованиям закона, в связи с чем, заявленные администрацией г. Орска требования удовлетворил.

Выводы суда мотивированы тем, что в представлении отсутствует указание на то, какие конкретно положения законодательства были нарушены органом местного самоуправления и в чем именно заключается такое нарушение, повлекшее совершение жителем г. Орска преступления, в то время как работа по профилактике правонарушений администрацией г. Орска проводится в пределах компетенции, обязанность проводить разъяснительные беседы через СМИ о недопущении совершения противоправных действий на орган местного самоуправления на законодательном уровне не возложена.

В апелляционной жалобе административный ответчик приводит доводы о том, что представление внесено должностным лицом в пределах компетенции и при наличии к тому оснований, поскольку вина жителя г. Орска в совершении на территории муниципального образования преступления доказана, что может свидетельствовать о не проведении администрацией г. Орска надлежащей профилактической работы.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 16 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением наделены правами по осуществлению мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обладают следующими правами:

1) принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений;

2) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений;

3) принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений;

4) обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования;

5) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В целях реализации единой государственной политики по борьбе с преступностью, координации деятельности субъектов профилактики по предупреждению правонарушений на территории г. Орска постановлением администрации г.Орска №4187-п от 19 июля 2017 года утверждено Положение о межведомственной комиссии по профилактике правонарушений на территории г.Орска.

Согласно представленным в материалы дела сведениям администрацией г.Орска организовано проведение профилактических мероприятий по предупреждению совершения правонарушений, в том числе среди несовершеннолетних обучающихся.

Из содержания оспариваемого представления следует, что одной из причин и условий совершения жителем г. Орска преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось не организация на должном уровне администрацией г. Орска работы по профилактике преступлений.

Вместе с тем, какие конкретно положения Федерального закона от 23 июня 2016 года №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» были нарушены администрацией г.Орска и в чем именно заключается такое нарушение, способствовавшее совершению преступления, в представлении не указаны. Также оно не содержит в себе обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений в целях принятия надлежащих мер по устранению недостатков, что, безусловно, нарушает права и законные интересы администрации г. Орска, к которой могут быть применены меры ответственности за неисполнение представления, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании обжалуемого представления незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не объявлялась, отклоняется, поскольку данный довод опровергается содержанием письменного протокола судебного заседания и аудиопротокола, а также результатами служебной проверки, изложенной в справке от 10 декабря 2021 года.

Срок составления мотивированного решения, установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом соблюден.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи