Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мушараева А.В. к призывной комиссии Республики Калмыкия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Калмыкия» об оспаривании действий (бездействия) по апелляционной жалобе представителя административного истца Мушараева А.В. – Ильжиринова В.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения административного истца Мушараева А.В. и его представителя – Ильжиринова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков – призывной комиссии Республики Калмыкия Цедеева А.В., Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Калмыкия» Цебековой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мушараев А.В. обратился в суд с указанным административным иском к призывной комиссии Республики Калмыкия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Калмыкия» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия»), мотивируя следующим.

Решением призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г. на основании пункта 1.1 статьи 28 и статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») он зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву в отсутствие законных оснований и вместо военного билета ему выдана справка (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Указанное решение считает незаконным, поскольку от прохождения воинской службы он не уклонялся. В ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» им неоднократно подавались заявления о его отмене, на которые им получены ответы об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого решения.

Полагает, что со стороны ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» имеет место незаконное бездействие.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочиями по проверке на предмет законности, отмене решения (заключения) нижестоящей призывной комиссии обладает призывная комиссия соответствующего субъекта Российской Федерации. Ввиду этого его обращения об оспаривании решения призывной комиссии г. Элисты, направленные в ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», подлежали передаче для рассмотрения последним на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в призывную комиссию Республики Калмыкия, но этого сделано не было.

7 февраля 2022 г. он обратился в призывную комиссию Республики Калмыкия с заявлением об отмене решения призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г. как незаконного, которое в надлежащем порядке не рассмотрено.

Ссылаясь на изложенное, просил признать незаконным уклонение ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» от передачи в призывную комиссию Республики Калмыкия его заявлений о несогласии с решением призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г.; уклонение призывной комиссии Республики Калмыкия от рассмотрения его заявлений о несогласии с решением призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г.; обязать призывную комиссию Республики Калмыкия отменить решение призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г. в отношении него.

В судебном заседании административный истец Мушараев А.В. и его представитель Ильжиринов В.И. административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» Цебекова Л.В. заявленные требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для признания факта незаконного бездействия со стороны ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», поскольку заявление Мушараева А.В. было рассмотрено своевременно; дважды заказной корреспонденцией по почте учреждение направляло ответ на заявление последнего от 3 апреля 2015 г. по месту его регистрации (жительства). В частности, 17 апреля 2015 г. и 27 апреля 2015 г., который был возвращен отправителю с отметкой о невручении ввиду отсутствия адресата. Кроме этого ответ направлялся по факсу по месту работы Мушараева А.В. в г. Москве – ООО «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)», просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска административным истцом трехмесячного срока для обжалования в судебном порядке действий (бездействия) ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия».

Представитель призывной комиссии Республики Калмыкия, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика - призывной комиссии Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июня 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Мушараева А.В. к призывной комиссии Республики Калмыкия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» об оспаривании действий (бездействия) отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного истца Мушараева А.В. – Ильжиринов В.И. просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагал, что, разрешая спор, суд первой инстанции необоснованно не учел, что при рассмотрении заявлений Мушараева А.В. ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» допущено нарушение пункта 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому, если в обращении гражданина содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части и должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение. Считает, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» обязан был передать заявления Мушараева А.В. для рассмотрения в призывную комиссию Республики Калмыкия, что сделано не было. Указал на отсутствие в деле допустимых доказательств направления ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» Мушараеву А.В. ответов на его заявления. По его мнению, заявленное Мушараевым А.В. ходатайство о восстановлении срока для оспаривания решения призывной комиссии от 2 апреля 2015 г. подлежало удовлетворению.

В письменных возражениях представители административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» Цебекова Л.В., призывной комиссии Республики Калмыкия – Цедеев А.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменные возражения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении содержащегося в административном иске требования к ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», суд, исследовав относящиеся к данному предмету спора обстоятельства, исходил из того, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока им не представлено.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» содержатся разъяснения о том, что пропуск указанного выше трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г. Мушараев А.В., родившийся (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г., по достижении им возраста 27 лет зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На заседании призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г. Мушараев А.В. присутствовал, во исполнение требований частей 6-7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ему объявлено о принятом решении и порядке его обжалования.

3 апреля 2015 г. Мушараев А.В. обратился к военному комиссару Республики Калмыкия с заявлением об отмене указанного решения призывной комиссии г. Элисты как незаконного, ссылаясь на то, что до 31 августа 2013 г. ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу; с момента окончания отсрочки по достижение им возраста 27 лет повесток от военного комиссариата он не получал. Указывал на неправильное применение норм права.

17 апреля 2015 г. военный комиссар Республики Калмыкия направил Мушараеву А.В. по почте заказным письмом по месту жительства (регистрации) последнего - по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), письменный ответ за исх. № 1203, в котором разъяснил заявителю, что разрешение вопроса об отмене указанного в заявлении решения призывной комиссии г. Элисты не относится к компетенции ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия»; решение призывной комиссии г. Элисты, с которым заявитель не согласен, может быть обжаловано в призывную комиссию Республики Калмыкия, председателем которой является Глава Республики Калмыкия, в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) (л.д. 51-52).

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» без вручения адресату с отметкой о его отсутствии по указанному им адресу (л.д. 53).

24 апреля 2015 г. ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» повторно направило Мушараеву А.В. почтовый конверт с тем же сообщением по названному выше адресу, который 28 мая 2015 г. возвращен отправителю с аналогичной отметкой (л.д. 54).

11 апреля 2018 г. административным истцом получена в ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» справка серии АК № 0008055 взамен военного билета по форме № 1/У, что подтверждается его подписью в ведомости военного комиссариата г. Элиста Республики Калмыкия № 3/2 (л.д. 47).

12 апреля 2018 г. Мушараевым А.В. получено решение призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г. № 2 в виде выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Элисты (л.д. 55).

В этот же день административный истец обратился к военному комиссару Республики Калмыкия с заявлением, указав на неполучение ответа на поданное им 3 апреля 2015 г. заявление (л.д. 58).

19 апреля 2018 г. военный комиссар Республики Калмыкия письмом уведомил Мушараева А.В. о том, что письменный ответ на его заявление от 3 апреля 2015 г., рассмотренное ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» в установленные законом сроки, направлялся ему 17 и 24 апреля 2015 г. заказными письмами по указанному им в заявлении адресу, а 27 апреля 2015 г. – факсимильной связью по номеру ООО «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)» - (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В обоснование названных обстоятельств к письму приложены: ответ исх. № 1203 от 17 апреля 2015 г., копии почтовых конвертов от 17 и 24 апреля 2015 г., копия журнала отправки и получения факса (л.д. 59).

19 апреля 2018 г. указанный ответ военного комиссара Республики Калмыкия (за исх. № 1318 от 19 апреля 2018 г.) и приложенные к нему документы были получены представителем Мушараева А.В. – Э., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 16 апреля 2018 г. (л.д. 60-61).

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Исходя из указанных норм последним днем срока рассмотрения обращения Мушараева А.В. от 3 апреля 2015 г. являлось 3 мая 2015 г. Соответственно, после этой даты при неполучении ответа из ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» на свое заявление административный истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Лишь в апреле 2018 г. Мушараев А.В. подал в ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» заявление, в котором сообщил, что ответ на свое заявление не получил и просил ему его направить.

Получив указанный ответ через своего представителя по доверенности 19 апреля 2018 г., Мушараев А.В. обратился в суд 24 апреля 2022 г., то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Так, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения Мушараева А.В. с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» в суд в установленный законом срок, по делу не установлено. Отсутствие у административного истца правовых познаний, на что он ссылался в ходе разбирательства по делу, не относится к таким уважительным причинам.

Следовательно, при таких данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Мушараева А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия».

Разрешая административные требования о признании незаконным уклонения призывной комиссии Республики Калмыкия от рассмотрения заявлений Мушараева А.В. об отмене решения призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для этого.

С такими выводами суда следует согласиться.

Так, из материалов дела видно, что 7 февраля 2022 г. Ильжиринов В.И. в качестве представителя административного истца по доверенности обратился в призывную комиссию Республики Калмыкия с заявлением об отмене решения призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г. о зачислении Мушараева А.В. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На данное заявление 9 февраля 2022 г. заместителем председателя призывной комиссии Республики Калмыкия – военным комиссаром Республики Калмыкия Саранговым А.Ю. Мушараеву А.В. направлен письменный ответ, в котором указано на пропуск им предусмотренного пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» срока для обжалования решения призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г. В этой связи приведена ссылка на факт получения Мушараевым А.В. справки взамен военного билета 11 апреля 2018 г. Также сообщалось, что обращения заявителя, поданные им ранее в ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», рассмотрены последним в установленные законом сроки, порядок обжалования решения призывной комиссии г. заявителю был разъяснен.

Названный ответ направлен Мушараеву А.В. заказным письмом по указанному им адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и получен им 15 февраля 2022 г. (по данным почтового идентификатора на сайте АО «Почта России» № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (л.д. 66-67).

С учетом приведенных обстоятельств суд обоснованно признал, что заявление Мушараева А.В. от 7 февраля 2022 г. рассмотрено названным административным ответчиком в установленные действующим законодательством сроки с направлением заявителю письменного ответа.

Довод представителя административного истца Ильжиринова В.И. о том, что поступившее от Мушараева А.В. заявление подлежало рассмотрению на заседании призывной комиссии Республики Калмыкия, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются, в том числе, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии.

При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации не является постоянно действующим органом и образовывается на период призыва граждан на военную службу.

Призывная комиссия Республики Калмыкия образовывалась Указом Главы Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 г. № 144 в целях проведения призыва граждан Российской Федерации 1994-2003 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2021 г. и Указом Главы Республики Калмыкия от 24 марта 2022 г. № 34 в целях проведения призыва граждан Российской Федерации 1995-2004 годов рождения на военную службу в апреле-июле 2022 г.

Поскольку Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения граждан, ответ на поступившее 7 февраля 2022 г. в адрес призывной комиссии Республики Калмыкия заявление представителя административного истца Ильжиринова В.И. дан заместителем председателя призывной комиссии Республики Калмыкия – военным комиссаром Республики Калмыкия Саранговым А.Ю. в пределах предоставленных ему законом полномочий. Иное бы привело к нарушению предусмотренного законом срока рассмотрения обращения административного истца.

Доказательств того, что в адрес призывной комиссии Республики Калмыкия от Мушараева А.В. поступали другие заявления, кроме вышеуказанного, суду не представлено.

Судебная коллегия находит правомерным отказ суда впервой инстанции и в удовлетворении заявленного административным истцом требования о возложении на призывную комиссию Республики Калмыкия обязанности по отмене решения призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г.

Требование о возложении на призывную комиссию Республики Калмыкия указанной обязанности без проверки законности самого решения не согласуется с правилами административного судопроизводства, закрепленными в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не отвечает задачам административного судопроизводства. Исходя из заявленных в административном иске требований, вопрос о законности названного решения предметом исследования по данному делу не являлся.

В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. В этой связи, по мнению судебной коллегии, содержащееся в решении излишнее суждение суда первой инстанции о законности решения призывной комиссии г. Элисты от 2 апреля 2015 г. не имеет существенного значения и не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мушараева А.В. и его представителя - Ильжиринова В.И. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Буджаева

Судьи Л.М. Кутланова

Г.В. Панасенко