Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1539/2022 по административному исковому заявлению ФИО2к Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области о признании незаконным отказа о предоставлении информации запрашиваемых финансовым управляющим,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца ФИО2, доводы представителя административного ответчика Управления ЗАГС Самарской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области о признании незаконным отказа о предоставлении информации запрашиваемых финансовым управляющим, указав, что является арбитражным управляющим (реестровый №). Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу истец утвержден финансовым управляющим должника ФИО7, признанной несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с требованиями ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности данного имущества.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд Самарской области в соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязал регистрирующие (территориальные) органы, предоставив по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и почтой) указанные сведения, данная информация требуется финансовому управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

С целью осуществления возложенных на истца обязанностей по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности имущества им направлен запрос в Управление записи актов гражданского состояния Самарской области о предоставлении информации о должнике с предоставлением ответа по почтовому адресу:

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предоставить истребуемые судом по запросу финансового управляющего сведения на руки, возможно, только при личном обращении финансового управляющего в отдел ЗАГС.

Административный истец, считает, что действия сотрудников Управления ЗАГС Самарской области препятствуют осуществлению его профессиональной деятельности и обязанностей, тем самым нарушая его права, свободы и законные интересы.

Поскольку у сотрудников Управления ЗАГС Самарской области отсутствуют основаниям для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему, просил суд признать незаконным отказ Управления ЗАГС Самарской области в предоставлении запрашиваемых финансовым управляющим ФИО2 сведений в отношении ФИО7 почтовым отправлением в рамках исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязать ответчика направить запрашиваемые в отношении ФИО7 сведения финансовым управляющим ФИО2 в рамках исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № почтовым отравлением, обязать ответчика в дальнейшем предоставлять запрашиваемые сведения почтовыми отправлениями, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, обязать ответчика возместить понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением административного дела, а именно государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 141,80 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2022 года административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 52-59).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 61-63).

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представителя административного ответчика Управления ЗАГС Самарской области ФИО3 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 утвержден финансовым управляющим должника ФИО7, признанной несостоятельным (банкротом), в отношении которой введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д.6-8, л.д.10-11).

В рамках состоявшегося решения суда, в соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст.66 АПК РФ регистрирующие (территориальные органы) обязаны предоставить по запросу финансового управляющего с правом получения на руки и почтой истребуемые судом сведения.

Во исполнение решения суда, ФИО2, как финансовый управляющий ФИО7 направил в адрес Управления записи актов гражданского состояния Самарской области запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации заключения, расторжения брака, перемены имени, рождения детей, усыновлении (удочерении), исправления в записи актов гражданского состояния, с указанием направления запрашиваемых сведений по средствам почтовой корреспонденции по адресу: , адресу электронной почты (л.д.9).

Согласно ответа Управления ЗАГС Самарской области, адресованного финансовому управляющему истребуемые в решении суда сведения о наличии (отсутствии) в ЕГР ЗАГС записей актов гражданского состояния в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и его супруга в Арбитражный суд Самарской области в материалы дела направлены соответствующие сведения, с указанием, что предоставить истребуемые судом по запросу управляющего сведения на руки согласно решению суда возможно только при личном обращении финансового управляющего в отдел ЗАГС (л.д.12).

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения (решения) арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд указал, что запрашиваемые сведения в отношении должника направлены Управлением ЗАГС в Арбитражный суд Самарской области, о чем финансовый управляющий был поставлен в известность, данное обстоятельство стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Более того, административный истец не отрицал, что до настоящего времени с представленными Управлением ЗАГС сведениями в рамках возбужденного дела он не ознакомился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 15.11.97 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» закреплено, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат. Предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния осуществляется в порядке и случаях, которые установлены Федеральным законом № 143-ФЗ.

Порядок предоставления сведений органами записи актов гражданского состояния регулируется ст. 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". В п. 3 ст. 13.2 вышеуказанного закона содержится исчерпывающий перечень органов, по запросу которых, орган записи актов гражданского состояния вправе сообщать сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности предоставленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в ответе на вопрос 5, в каком порядке сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния могут быть предоставлены финансовому (арбитражному управляющему), разъяснено, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки. При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона об актах гражданского состояния, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Таким образом, предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), производится на основании совокупности правовых норм, а именно: пункта 3 статьи 13.2 Федерального закона № 143-ФЗ и части 7 статьи 66 АПК РФ.

В части 7 статьи 66 АПК РФ закреплено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

При этом статья 66 АПК РФ не содержит норм, закрепляющих обязанность направления истребуемого доказательства непосредственно лицу, заявившему ходатайство о его истребовании, по почте либо электронной почте.

Таким образом, обязанность органов ЗАГС направлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должников непосредственно финансовому управляющему по почте не предусмотрена действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на ответ Министерства юстиции РФ (л.д. 64) также не является основанием для отмены решения суда, поскольку судебный акт исполнен, запрашиваемые сведения в отношении должника направлены Управлением ЗАГС в Арбитражный суд Самарской области, о чем финансовый управляющий был поставлен в известность.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления ЗАГС Самарской области о разъяснении резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено. Управлению ЗАГС Самарской области разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истребуемые сведения должны быть представлены по запросу финансового управляющего с правом получения на руки или почтой в суд.

Арбитражный суд разъяснил решение, указал, что почтой должно направляться в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2022 год оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: