Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании отказа об отмене решения об утверждении схемы расположения земельного участка

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 г., которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – Облкомимущество) было принято решение №№ <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <...>, площадью <.......> кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, образуемого путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> в измененных границах, имеющий вид разрешенного использования – для разработки карбонатных пород, находящегося в собственности Волгоградской области. Данное решение было принято на основании заявления К. действовавшего в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Облкомимущество с заявлением об отмене указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ <...>. ДД.ММ.ГГГГ г. Облкомимуществом отказано в отмене данного решения. С отказом он не согласен, так спорный земельный участок на момент согласования схемы и в настоящее время находится в зоне с особыми условиями использования территории, а потому решение не соответствует требованиям закона, вынесено в нарушение требований земельного законодательства, нарушает его права и интересы, а также право собственности ООО «<.......>».

Облкомимущество утвердило схему расположения земельного участка в нарушение его целей на использование данного земельного участка, так как в заявлении он просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <...> в целях размещения объектов складского назначения различного профиля, стоянки автомобилей и спецтехники, административных зданий и сооружений. В решении же установлены цели разработки карбонатных пород.

ДД.ММ.ГГГГ г. им была получена выписка из ЕГРП, из которой следует, что на указанном земельном участке образован земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м с имеющимися ограничениями (обременением) в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ; реквизиты документа-основания: Постановление Федерального горного и промышленного надзора России «Правила охраны магистральных трубопроводов» от 24 апреля 1992 г. №9, выдан Гостехнадзором РФ; содержание ограничения (обременения): в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. №9 – в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов или привести к их повреждению.

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» №№ <...>, земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м состоит из дух зон с особыми условиями использования территории: охранная зона нефтепроводов и газопроводов ООО «<.......>» с реестровым номером № <...>; охранная зона пункта государственной геодезической сети с реестровым номером № <...>.

Согласно ответу ООО «<.......>», на территории земельного участка находятся объекты ООО «<.......>»: шлейф от скважины №№ <...> до № <...> метра (скважина в работе); шлейф от скважины №№ <...> до № <...> метров (скважина в консервации). Разрешение на проведение работ в охранной зоне трубопроводов на земельном участке в течение ДД.ММ.ГГГГ года кому-либо не выдавалось.

Просил признать незаконным отказ Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ г. в отмене решения №№ <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <...>, площадью <.......> кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, образуемого путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> в измененных границах, имеющий вид разрешенного использования – для разработки карбонатных пород, находящегося в собственности Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу административный ответчик Облкомимущество указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Облкомимущества ФИО3, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Облкомимуществом было принято решение №№ <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № <...>, площадью <.......> кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, образуемого путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> в измененных границах, находящегося в собственности Волгоградской области. Данное решение было принято на основании заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшего в интересах ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № <...> на момент принятия вышеуказанного решения имел вид разрешенного использования – для разработки карбонатных пород.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Облкомимущество с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка с условным номером № <...>, в котором указывал на то, что на земельном участке имеется нефтяной и газовый трубопровод.

Согласно письму Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ <...> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес> с «для разработки карбонатных пород» на вид «для размещения складов» отказано.

Вступившим в законную силу решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ <...> ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Облкомимуществу о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ <...> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с «для разработки карбонатных пород» на «для размещения складов».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Облкомимущество с заявлением об отмене решения № № <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № <...>.

Согласно письму Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ г. № <...>, ФИО1 отказано в отмене решения об утверждении схемы расположения земельного участка №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того указано, что ранее письмом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ <...> в отмене решения уже было отказано. Вступившим в законную силу решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ <...> Обстоятельства, которые указаны ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу отмены решения №№ <...>, о нахождении на земельном участке № <...> шлейфа от скважины № <...> до № <...>, шлейфа от скважины № <...> до № <...> и зон с особыми условиями использования территорий, с учетом письма Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ <...> и указанным решением суда, новыми, ранее неизвестными не являются.

Как следует из административного иска, оспаривая ответ Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ <...> об отказе в отмене решения №№ <...> об утверждении схемы расположения земельного участка, ФИО1, по сути, выражает свое несогласие с указанным решением, полагает, что утвержденная Облкомимуществом схема не соответствует заявленной им цели использования земельного участка «для размещения складов», а также положениям Земельного кодекса РФ по причине расположения на земельном участке объектов, принадлежащих третьим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Облкомимущества соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Порядок и требования по образованию земельных участков регламентируются главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаем, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп.2,3 ст.11.3 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, в частности территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка (п.14 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ <...> по административному иску ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ <...> об утверждении схемы расположения земельного участка, в обоснование заявленных требований так же, как и по настоящему делу, административным истцом указано, что спорный земельный участок на момент согласования схемы и в настоящее время находится в зоне с особыми условиями использования территории, имеет обременение – ограничение прав на земельный участок, поскольку расположен в охранной зоне нефтепроводов и газопроводов ОАО «<.......>».

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные административным истцом ФИО1 в настоящем исковом заявлении, направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу решением <.......> по делу №№ <...> фактических обстоятельств дела.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый отказ принят в пределах компетенции административного ответчика, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи