Гражданский кодекс часть 1

начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М.

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭДО» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву Алексею Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Евгении Владимировне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП Бочкарева А.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Иванова Р.Г. и Бочкарева А.М., судебная коллегия

установила:

ООО «ЭДО» обратилось в суд с административным исковым заявлением с учётом уточнения к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А.М., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 13 декабря 2019 года, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкаревым А.М.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЭДО» требования исполнительного документа были исполнены, о чём судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Зиньковой Н.С. 28 июня 2019 года с выездом на место составлен акт о демонтаже откатных ворот между домами <адрес>. Исполнение требований исполнительного документа, подтвержденного актом от 28 июня 2019 года, явилось основанием для окончания 28 июня 2019 года исполнительного производства №№ от 31 мая 2019 года. После исполнения требований исполнительного документа ООО «ЭДО» повторной установкой откатных ворот между домами <адрес> не занималось. В обжалуемом постановлении необоснованно указано, что ООО «ЭДО» повторно установлена ограждающая конструкция, однако это не соответствует действительности, никаких проверок по данному факту не проводилось. Земельный участок, на котором неизвестными лицами (возможно собственниками дома) установлены ограждающие конструкции, принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры собственникам квартир дома <адрес>, а ООО «ЭДО», ни собственником, ни пользователем, ни арендатором указанного земельного участка не является. Требования, указанные в обжалуемом постановлении в отношении ООО «ЭДО» о повторном демонтаже ограждающих конструкций, которые общество не устанавливало, находится за пределами требований, установленных исполнительным листом от 29 мая 2019 года №ФС019768563, выданным Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики. По мнению административного истца налицо спор о праве, разрешение которого возможно только в рамках искового производства, но никак не в рамках завершенного исполнением исполнительного производства с иным кругом заинтересованных лиц и иными обстоятельствами по существу спора. По мнению административного истца, у старшего судебного пристава оснований для возобновления исполнительного производства не было, нарушены требования п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «ЭДО» Иванов Р.Г. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарев А.М. в судебном заседании с административными исковыми требования ООО «ЭДО» не согласился.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Московского района города Чебоксары Чувашской Республики - помощник прокурора Васильева Е.А. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «ЭДО» не имеется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцова Е.В., УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Московского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №49425/19/21002-ИП от 13 декабря 2019 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкаревым А.М. признано незаконным и отменено.

На указанное решение начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП Бочкаревым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что 31 мая 2019 года в отношении должника ООО «ЭДО» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, согласно которого ООО «ЭДО» обязано демонтировать ограждающую конструкцию в виде откатных ворот между домами <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 07.06.2019 года должник уведомил об исполнении требований исполнительного документа. 28.06.2019 г. в ходе выездной проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что ограждающая конструкция в виде откатных ворот между домами <адрес> демонтирована, в связи с чем составлен акт с фотофиксацией. На основании составленного акта судебным приставом-исполнителем принято процессуальноерешение об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «ЭДО». 11.12.2019 в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП поступило письмо из прокуратуры Московского района г. Чебоксары о предоставлении сведений об исполнении решения суда, а в случае окончания исполнительного производства о возобновлении исполнительного производства. 13.12.2019 начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство, указав что в нарушении требований исполнительного документа должником ООО «ЭДО» повторно установлена ограждающая конструкция в виде откатных ворот между домами <адрес>. Кроме того, 28.06.2019 в ходе выездной проверки судебный пристав-исполнитель не указал в акте, что было демонтировано только полотно откатных ворот, остальная часть (металлические профили, рама ворот) конструкции, входящая в состав откатных ворот не была демонтирована, что подтверждается фотографиями. Таким образом, на момент окончания исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены лишь частично. После возобновления исполнительного производства установлено, что ограждающая конструкция в виде откатных ворот между домами <адрес> имеется, находится на прежнем месте. 24 сентября 2020 года в ходе выездной проверки установлено, что ограждающая конструкция в виде откатных ворот между домами <адрес> демонтирована, в том числе металлические профили, рама ворот. 25.09.2020 исполнительное производство от 31.05.2019 в отношении должника ООО «ЭДО» окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, возобновление исполнительного производства не повлекло необратимых последствий, права и интересы должника не нарушены. Просит решение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признав возможным рассмотрение дела без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 февраля 2005 года №84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу 15.05.2019 г. исковые требования заместителя прокуратура Московского района г.Чебоксары были удовлетворены. Решением суда ООО «ЭДО» обязали демонтировать ограждающую конструкцию в виде откатных ворот между домами <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № ФС 0197863 от 29.05.2019 г.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №№ согласно которого ООО «ЭДО» обязано демонтировать ограждающую конструкцию в виде откатных ворот между домами <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

7 июня 2019 года ООО «ЭДО» уведомило Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике об исполнении требований исполнительного документа, которым на него возложена обязанность демонтировать откатные ворота между домами <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике был осуществлен выход по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено, что ограждающая конструкция в виде откатных ворот между домами <адрес> демонтирована, сделаны фотографии.

28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 декабря 2019 года начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике поступило письмо заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары об истребовании сведений об исполнении исполнительного производства. В случае прекращения исполнительного производства просил возобновить его в связи с имеющимися данными, подтверждающими наличие ограждающей конструкции, по состоянию на 10.12.2019 г.

13 декабря 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ и возобновлено исполнительное производство.

15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что ограждающая конструкция в виде откатных ворот между домами <адрес> имеется, сделаны соответствующие фотографии.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводам, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава Бочкарева А.М. не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца.

Судом, верно установлено, что старшим судебным приставом письмо (запрос) заместителя прокурора района от 11 декабря 2019 года об исполнении решения суда было ошибочно воспринято, как безусловное и обязательное к выполнению требование о возобновлении исполнительного производства. При этом, несмотря на имеющиеся полномочия, старший судебный пристав, не имея достоверных данных о том, что именно ООО «ЭДО» после демонтажа откатных ворот повторно их установило, не только возобновил исполнительное производство, но и одновременно в пункте 4 оспариваемого постановления без использования предоставленных ему законом возможностей для объективного выяснения обстоятельств и получения разъяснений для правильного исполнения решения суда при наличии противоречивых данных, потребовал от административного истца исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней, что является нарушением прав и интересов административного истца.

С учётом исследованных в совокупности доказательств по делу, судом достоверно установлено, что к повторной установке ограждающей конструкции в виде откатных ворот между домами <адрес> ООО «ЭДО» отношений не имеет.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП Бочкарева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Определение13.07.2021