Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2020 года в г.Ижевске административное дело по апелляционной жалобе административного истца *** на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении административных исковых требований представителя административного истца Лукьяненко Вадима Юрьевича, действующего по доверенности за ***, о признании незаконным и об отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Иванова С.А. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене зачета встречных обязательств по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ); о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Иванова С.А. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене зачета встречных обязательств по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ); признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП); признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП); признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание исполнительского сбора в размере 311 535 руб. должник: ***); о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание исполнительского сбора в размере 204 662,26 руб. должник: ***); о признании законным постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП; о признании законным постановления о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ№ – ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя административного истца *** - Лукьяненко В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя УФССП России по УР Муллахметова Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

*** в лице представителя Лукьяненко В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Удмуртской Республики с требованиями об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ***ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Балезинскому и Кезкому районам с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «КЕП», сумма взыскания 4 450 500 руб.) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «КЕП», сумма взыскания 2 923 746,62 руб.

В отношении должника ООО «КЕП» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и <адрес>м Арковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ***), сумма взыскания 31 633 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и <адрес>м Арковой О.А. вынесены постановления о зачете встречных требований в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Иванова С.А. отменено не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение (постановление) должностного лица службы судебных приставов Арковой О.А. о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным Судом Удмуртской Республики по делу №А71-4808/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 31 633 500 руб. в отношении должника ООО «КЕП», в связи с нарушением требованием статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Иванова С.А. отменено не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение (постановление) должностного лица службы судебных приставов Арковой О.А. о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным Судом Удмуртской Республики по делу №А71-4808/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 31 633 500 руб. в отношении должника ООО «КЕП», в связи с нарушением требованием статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Арковой О.А. на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балезинским районным судом Удмуртской Республики по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 4 450 500 руб., в отношении должника ***, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность *** по сводному исполнительному производству составляет 311 535,00 руб. (исполнительский сбор). Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Арковой О.А. на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балезинским районным судом Удмуртской Республики по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере: 2 923 746,62 руб., в отношении должника ***, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность *** по свободному исполнительному производству составляет 204 662,26 руб. (исполнительский сбор). Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, вынесены с нарушением прав административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным и отменить постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Иванова С.А. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене зачета встречных обязательств по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным отменить постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Иванова С.А. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене зачета встречных обязательств по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным отменить постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП); признать незаконным и отменить постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП); признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание исполнительского сбора в размере 311 535 руб. должник: ***); признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание исполнительского сбора в размере 204 662,26 руб. должник: ***); признать законным постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП; о признании законным постановления о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ№ – ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.3-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц: старший судебный пристав ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР Иванов С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР Аркова О.А. (л.д.50-52).

В судебном заседании:

Представитель административного истца *** – Лукьяненко В.Ю. требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Балезинскому и Кезкому районам УФССП России по УР и заинтересованное лицо старший судебный-пристав Иванов С.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Аркова О.А. просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «КЕП» - Иванов А.Г. с административным иском не согласен.

Административный истец ***, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо временный управляющий ООО «КЕП» Баязов В.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Балезинский районный суд Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение (л.д. 136,137-146).

Не согласившись с решением суда, административный истец *** обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судебным приставом отсутствуют основания, мотивирующего применения статей 110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.156-162).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Баталова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.192,193).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ***, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балезинским районным судом Удмуртской Республики по делу №, в пользу взыскателя ООО «КЕП», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 4 450 500 руб. (л.д.9).

Копия исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Балезинским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по искуООО «КЕП» к ***, решено взыскать с *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕП»: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401041,62 рубль, образовавшиеся на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ***, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балезинским районным судом Удмуртской Республики по делу №, в пользу взыскателя ООО «КЕП», предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 2 923 746,62 руб.(л.д.10).

Копия исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Балезинским районным судом УР рассмотрено гражданское дело по иску *** к ООО «КЕП» о взыскании задолженности по договору займа и встречное исковое заявление ООО «КЕП» к *** о взыскании неосновательного обогащения, решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕП» в пользу *** задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3231915,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 руб., а всего на сумму 4 631 915,00 руб. Взыскать с *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕП» неосновательное обогащение в размере 4 450 500,00 рублей.

Почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление *** постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП, 43811/19/18024-ИП, получение их адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому, Кезскому районам Арковой О.А. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 311 535,00 руб. с должника *** в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балезинским районным судом УР по делу № в пользу взыскателя ООО «КЕП», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 450 500,00 руб.; указанное постановление получено ***ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.103).Копия исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело №А71-4808/2019 по иску *** к ООО «КЕП» о взыскании дивидендов, решено взыскать с ООО «КЕП» в пользу *** 31 633 500,00 руб. долга (л.д.87).

Из заявления *** в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (должник ***, взыскатель ООО «КЕП» сумма долга 2 9237 46,62 руб.), №-ИП (должник *** взыскатель ООО «КЕП» сумма долга 4450500,00 руб.), по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-4808/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 31633500,00 рублей (должник ООО «КЕП» взыскатель ***) (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ООО «КЕП» в пользу взыскателя ***, на основании исполнительного листа № ФС 026673952 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-4808/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 31633500,00 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «КЕП» (л.д.94,95).

Почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление ООО «КЕП» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, получение их адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Арковой О.А. вынесено постановление №, утвержденное и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ситниковым А.Ф., которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (л.д.25,26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Арковой О.А. вынесено постановление

№, утвержденное и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ситниковым А.Ф., которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (л.д.23,24).

Почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление ООО «КЕП» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Арковой О.А. вынесено постановление №, которым окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балезинским районным судом Удмуртской Республики по делу №, в пользу взыскателя ООО «КЕП», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4450500,00 рублей в связи с исполнением требований исполнительного документа; указанное постановление получено ***ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Арковой О.А. вынесено постановление №, которым окончено исполнительное производство 43811/19/18024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балезинским районным судом Удмуртской Республики по делу №, в пользу взыскателя ООО «КЕП», предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 2923746,62 рублей, в связи с исполнением требований исполнительного документа; указанное постановление получено ***ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.97).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому, Кезскому районам Арковой О.А. о зачете встречных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-4808/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 31 633 500 руб. (должник ООО «КЕП» взыскатель ***), ввиду его несоответствия требованиям статей 110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полностью (л.д.98).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому, Кезскому районам Арковой О.А. о зачете встречных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-4808/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере31 633 500 руб. (должник ООО «КЕП» взыскатель ***), ввиду его несоответствия требованиям статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полностью (л.д. 99).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Балезинскому, Кезскому районам Арковой О.А. об окончании исполнительного производства, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025013557 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балезинским районным судом УР по делу № в пользу взыскателя ООО «КЕП», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 450 500,00 руб., производство возобновлено, зарегистрировано с номером 11305/20/18024-ИП (л.д.100).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Балезинскому, Кезскому районам Арковой О.А. об окончании исполнительного производства, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 018605617 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балезинским районным судом УР по делу № в пользу взыскателя ООО «КЕП», предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 2 923 746,62 руб., производство возобновлено, зарегистрировано с номером 11304/20/18024-ИП (л.д.101).

Почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление *** постановлений об отмене постановлений о зачете встречных обязательств и об отмене постановлений об окончании исполнительного производства в рамках исполнительных производств:11305/20/18024-ИП, 11305/20/18024-ИП, №-ИП, постановления получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому, Кезскому районам Арковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Ивановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 204 662,26 руб. с должника *** в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балезинским районным судом УР по делу № в пользу взыскателя ООО «КЕП», предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 2 923 746,62 руб.; указанное постановление получено ***ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезиискому, Кезскому районам Арковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производствам 8871/20/18024-ИП в отношении должника *** возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезиискому, Кезскому районам Арковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор 311 535,00 рублей в связи с повторным вынесением (л.д.107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезиискому, Кезскому районам Арковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезиискому, Кезскому районам Арковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 311535,00 руб. с должника ***(л.д.108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезиискому, Кезскому районам Арковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезиискому, Кезскому районам Арковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 204 662,26 руб. с должника *** (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезиискому, Кезскому районам Арковой О.А. вынесено постановление № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и постановления соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; постановления судебного пристава-исполнителя отменены в пределах срока предъявления исполнительного листа; предусмотренные законом основания для возобновления исполнительных действий по исполнительному производству имелись; обжалуемые постановления вынесены в переделах полномочий административного ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно положениям пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу абз.6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренных гражданским законодательством.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, согласно которым фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Статья 111 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Вынося оспариваемое решение, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку в рамках сводного исполнительного производства имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет, у судебного пристава отсутствовали основания для зачета встречных однородных требований и окончания исполнительного производства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что позиция административного истца основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену вынесенного судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

апелляционную жалобу *** оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи