Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Федорова А.Г., действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – ФИО1,

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск прокурора Тунгокоченского района удовлетворить.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принять меры к сохранности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> путем ограничения доступа в жилые помещения посторонних лиц.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принять меры к приведению жилых помещений, расположенных по указанному адресу, к установленным санитарно-бытовым условиям, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 августа 2021 года прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края Федоров А.Г., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, указывая на результаты проведенной прокуратурой района проверки соблюдения жилищных прав детей-сирот на территории Тунгокоченского района Забайкальского края, просил: - возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанность принять меры к сохранности жилых помещений, расположенных по адресу<адрес> путем ограничения доступа в жилые помещения посторонних лиц;

- возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанность принять меры к приведению жилых помещений, расположенных по указанным адресам, к установленным санитарно-бытовым условиям, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. (т.1, л.д.3-6)

Определением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2, А. А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1, л.д.167-168)

Судом постановлено приведенное выше решение. (т.1, л.д.221-224)

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – по доверенности ФИО1, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, при этом, указывает, что судом не дана оценка доводам административного ответчика, изложенным в отзыве на иск, а также в процессе судебного разбирательства; следует считать необоснованным участие прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц в силу того, что спорные жилые помещения распределены между нанимателями. Ненадлежащее состояние жилых помещений не является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц; приведение жилых помещений к установленным санитарно-бытовым требованиям повлечет не вocстaнoвлениe нарушенных прав неопределенного круга лиц, а выполнение ремонта в жилых помещениях, которые предоставлены по договорам нанимателям, приведшим эти помещения в ненадлежащее состояние (что установлено в ранее вынесенных судебных решениях Тунгокоченского районного суда Забайкальского края по делам №№).

По факту ненадлежащего обеспечения сохранности жилья со стороны нанимателей, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент), как собственником, несущим бремя содержания своего имущества, приняты надлежащие меры, на данных лиц по решению суда вoзложeнa обязанность к восстановлению технического состояния квартир. Неисполнение нанимателями решений судов по восстановлению жилых помещений не влечет возникновения у Департамента обязанности произвести его вместо ответчиков и за счет Забайкальского края.

Учитывая, что в <Дата> застройщиком производились ремонтные работы, а жилые дома приняты по акту приема-передачи в 2017 году, Департаментом надлежащим образом, фактически с момента приема жилых помещений, осуществляется контроль за их использованием, проводится работа как с застройщиком в рамках гарантийных oбязaтeльств, так и с нанимателями, допускающими нарушение заключенных с ними договоров найма специализированных жилых помещений.

Кроме того, претензионная работа в рамках гарантийных обязательств у застройщика должна вестись со стороны ГКУ «Служба единого заказчика», как стороны договора; Департамент в данном случае не управомочен обращаться к застройщику с какими-либо претензиями, ГКУ «Служба единого заказчика» неоднократно уведомлялось об указанных проблемах, что подтверждается материалами, приложенными к исковому заявлению; Департамент не является надлежащим ответчиком по выдвинутым истцом требованиям, жилищные права детей-сирот на территории Тунгокоченского района со стороны ответчика не нарушались.

Оспаривая изложенные в решении выводы суда, приводит доводы, что в рамках рассмотрения настоящего дела вопрос о видах необходимых к проведению работ судом не выяснен; в иске нe указано, решением суда не определено, выполнение каких именно работ необходимо, что cвидетельствует о непoлном выяснении обстоятельств, необходимых для разрешения дела.

Обращает внимание, что Тунгокоченским районным судом были вынесены решения об обязании нанимателей ФИО6, ФИО7, ФИО8 привести переданные им жилые помещения в надлежащее состояние. Наличие двух судебных решений о возложении обязанности на разных лиц (которые в правовом отношении являются противоположными сторонами в договоре найма, права одной из которых следуют из обязанностей другой) по проведению ремонта одного и того же объекта свидетельствует о противоречии этих решений, отсутствии единой правовой позиции по рассматриваемому вопросу.

Судом возложена обязанность приведения жилых помещений в нормативное состояние в силу непринятия действенных и достаточных мер по контролю за иcпользованием и распоряжением (обеспечением сохранности) жилых помещений и по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений со стороны Департамента, при этом указано, что данная обязанность предусмотрена Постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата>№.

Вместе с тем, ссылаясь на положения Закона Зaбайкальского края от 18 декабря 2009 года №315-ЗК «О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей», полагает, что Департамент, как собственник принадлежащего ему имущества, несет бремя его содержания надлежащим образом.

Просит решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года отменить, по делу вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. (т.2, л.д.4-7)

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Тунгокоченского района Забайкальского края Федоровым А.Г. поданы письменные возражения. (т.2, л.д.25)

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административные ответчики - представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, а также ФИО2, А. А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежаще извещенными, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пункта 8 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилые помещения, расположенные в домах №<адрес>, включены в специализированный жилищный фонд Забайкальского края и, на основании заключенных договоров найма, предоставлены нанимателям ФИО2 (договор №), А. А.А. (договор №), ФИО3 (договор №), ФИО9 (договор №), ФИО5 (договор №) и ФИО6 (договор №).

Из материалов дела также усматривается, что вышеуказанные жилые помещения, предназначенные для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, приведены в ненадлежащее техническое состояние и не соответствуют установленным санитарно-бытовым условиям, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. (т.1, л.д.34-47, 84-100)

Указанное несоответствие было допущено в результате того, что административным ответчиком Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края достаточных мер по контролю за использованием и распоряжением (обеспечением сохранности) жилых помещений и по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений принято не было.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав положения действующего жилищного законодательства, нормы Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», конкретные положения постановлений Правительства Забайкальского края от 26 февраля 2013 года №90, от 18 января 2018 года №10, нормы КАС РФ, и т.д., пришел к выводу об обоснованности заявленных требований административного иска, поскольку отсутствие надлежащего контроля за использованием нанимателями спорных жилых помещений и непринятие мер по обеспечению сохранности жилых помещений со стороны Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как собственника жилых помещений и органа исполнительной власти Забайкальского края, наделенного полномочиями в сфере предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края, привело к значительному ухудшению состояния указанных жилых помещений, в связи с чем, удовлетворил административный иск прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края.

Судом констатировано, в том числе, что: - при проведении прокурорской проверки выявлены такие недостатки, которые не позволяют использовать указанные в административном иске жилые помещения по назначению, а именно для постоянного проживания в них;

- доводы административного ответчика о том, что ответственность по приведению жилых помещений к установленным санитарно-бытовым условиям должна быть возложена на нанимателей жилых помещений, которые вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии жилых помещений допустили их разрушение, являются несостоятельными;

- факт обращения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с судебными исками о возложении обязанности на нанимателей восстановить техническое состояние предоставленных им жилых помещений, а также наличие решений Тунгокоченского районного суда Забайкальского края об удовлетворении указанных исковых заявлений, не освобождает Департамент от исполнения прямо возложенных на него обязанностей по осуществлению контроля за сохранностью жилых помещений и осуществлению капитального ремонта жилых помещений;

- в рамках исполнения обязанностей по контролю за выполнением условий договоров найма специализированных жилых помещений Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в случае отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не лишен права как требовать от нанимателей спорных жилых помещений устранения выявленных недостатков, в том числе в судебном порядке, так и путем осуществления контроля за исполнением состоявшихся решений в ходе исполнительного производства;

- представленные административным ответчиком письмо ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края» с фотоматериалами, без акта выполненных работ, с конкретным указанием вида произведенных работ, не могут достоверно свидетельствовать о выполнении Департаментом мер к сохранности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> путем ограничения доступа в жилые помещения посторонних лиц;

- доводы административного ответчика о том, что <адрес> признан непригодным для проживания, соответственно, принятие мер к его приведению к установленным санитарно-бытовым условиям не требуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании акта обследования помещений, произведенного межведомственной комиссией <Дата>, собственнику жилых помещений необходимо провести экспертное обследование жилого <адрес>, для повторного заключения межведомственной комиссии;

- вместе с тем, повторное заключение межведомственной комиссии административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что принято окончательное решение о признании жилых помещений №№, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, непригодными для проживания и подлежащими сносу, не имеется.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изложенные в жалобе суждения о том, что прокурор не обладал правом на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку в рассматриваемом случае затрагиваются права определенного круга лиц, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, подлежат отклонению.

Прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края правомерно обратился в суд с данным административным иском, поскольку круг лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым могут быть предоставлены жилые помещения, не определен, и в настоящее время в том состоянии, в котором они (помещения) находятся, предоставить их по договору социального найма другим лицам невозможно.

Мнение административного ответчика о том, что Департамент, обратившись с исковыми заявлениями к нанимателям жилых помещений с требованиями по восстановлению технического состояния квартир, тем самым принял надлежащие меры по контролю и содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества, судебная коллегия полагает ошибочным. Напротив, как верно было отмечено судом первой инстанции, в виду отсутствия надлежащего контроля за техническим состоянием квартир со стороны Департамента, как собственника имущества, а также отсутствия принятых надлежащим образом мер по обеспечению сохранности жилых помещений, они (жилые помещения) были приведены в непригодное для проживания состояние.

Ссылка в жалобе на положения Закона 3aбайкальского края от 18 декабря 2009 года №315-ЗК «О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей», в рамках которого административный ответчик полагает, что Департамент, как собственник принадлежащего ему имущества, несет бремя его содержания надлежащим образом, подлежит отклонению по основаниям, приведенным в апелляционном определении, а также ввиду следующего.

В соответствии с Порядком осуществления контроля за выполнением условий договоров найма специализированных жилых помещений, предоставленных детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 18 января 2018 года №10, при осуществлении мероприятий по контролю проверяется соблюдение Нанимателем условий договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с уполномоченным органом, в том числе:

- использование жилого помещения по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдение правил пользования жилым помещением; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание в надлежащем состоянии жилого помещения; недопущение самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения; своевременность проведения текущего ремонта жилого помещения; своевременность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; осуществление пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-технических, экологических и иных требований законодательства (пункт 3);

- организацию и проведение мероприятий по контролю обеспечивает Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в том числе путем создания комиссии по контролю за использованием жилых помещений, предоставленных детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа (далее - Комиссия) – (пункт 4);

- состав Комиссии и положение о ней утверждается приказом Департамента (пункт 5);

- мероприятия по контролю подразделяются на плановые выездные проверки и внеплановые выездные проверки (далее также - проверки) – (пункт 6); по результатам проверки оформляется акт по форме в количестве не менее двух экземпляров (пункт 10);

- в случае выявления нарушений Департамент в течение 5 рабочих дней со дня составления акта информирует Нанимателя или его представителя о результатах проведения проверки (пункт 11);

- члены Комиссии, осуществляющие контроль, несут ответственность за несоблюдение требований действующего законодательства при исполнении своих обязанностей; несоблюдение установленного порядка осуществления контроля; необъективность и недостоверность результатов проверок (пункт 15).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что возложенные на административного ответчика полномочия по осуществлению контроля за использованием по назначению и сохранностью объектов краевой собственности надлежащим образом не исполнены, в нарушение норм жилищного законодательства меры по своевременному расторжению договоров найма жилых помещений, а также как и меры по обеспечению сохранности объектов собственности, не приняты, то есть усматривается незаконное бездействие.

В целом, приведенные в жалобе иные доводы, в том числе, о нарушении судом норм действующего законодательства, о неясности судебного решения, о неисполнении нанимателями судебных актов по восстановлению жилых помещений, и т.д., фактически, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: