Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Кирова 27» на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Кирова 27» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР МЧС по НСО, государственному инспектору по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Новосибирску Гунченко Михаилу Юрьевичу об признании незаконными действий, оспаривании акта проверки, предписания отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя ГУ МЧС России по Новосибирской области Давыденко И.С., государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Новосибирску Гунченко М.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников недвижимости «Паркинг Кирова 27» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Новосибирска УНД и ПР МЧС по НСО, государственному инспектору по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Новосибирску Гунченко М.Ю., в котором просило признать незаконным отказ государственного инспектора по пожарному надзору Гунченко М.Ю. в ознакомлении административного истца с заявлением, послужившим основанием для организации внеплановой выездной проверки и получении его копии, признать незаконным указание в акте осмотра №2302 от 12.12.2019 г. о том, что: «В подземной автомобильной стоянке транспортные средства установлены в количестве, превышающем предусмотренное в проектной документации на данный объект защиты, нарушен план их расстановки», исключить данные сведения из акта проверки; признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора № 2302/1/1 от 12.12.2019.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Овчинникова А. А. № 2302 от 03.12.2019 г. государственным инспектором по пожарному надзору отдела НД и ПР по г. Новосибирску Гунченко М.Ю. 06 и 09.12.2019 г. была проведена внеплановая выездная проверка помещений подземной 2-х уровневой стоянки (парковки) автомобилей (не встроенной), зарегистрированной как «Товарищество собственников недвижимости «Паркинг Кирова 27» (ТСН ПК-27), расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Кирова, 27.

Основанием для вынесения решения о проведении внеплановой выездной проверки отделом НД и ПР по г. Новосибирску, УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО послужило заявление физического лица, являющегося якобы членом ТСН ПК-27.

Между тем, инспектор Гунченко М.Ю. отказался представить административному истцу указанное заявление (ознакомиться с ним визуально или получить копию), а также назвать фамилию лица, подавшего данное заявление, ничем свой отказ не обосновав.

По результатам проверки должностным лицом был составлен акт проверки № 2302 от 12.12.2019 г., в котором указано выявленное нарушение: «В подземной автомобильной стоянке транспортные средства установлены в количестве, превышающем предусмотренное в проектной документации на данный объект защиты, нарушен план их расстановки (Правила противопожарного режима в РФ п. 249 а)».

Кроме того, государственным инспектором по пожарному надзору Гунченко М.Ю. по результатам проверки было внесено предписание № 2302/1/1 от 12.12.2019 г., в котором указано данное нарушение и установлен срок для его устранения - 01.02.2020 г.

Административный истец указывает, что изложенные в акте проверки и в предписании факты нарушений правил пожарной безопасности: превышение находящихся на подземной парковке транспортных средства количеству, установленному проектной документацией, нарушение плана их расстановки, не соответствуют действительности, так как во время проверки данные нарушения отсутствовали. Доказательств, подтверждающих наличие данных нарушений, материалы проверки не содержат.

Таким образом, указанные в акте проверки и в предписании нарушения ничем не обоснованы, не подтверждены, противоречат реальной (фактической) обстановке, существовавшей при проведении проверки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Товарищество собственников недвижимости «Паркинг Кирова 27». В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 года и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на недоказанность факта превышения количества автомобилей на парковке (так, не было установлено, какое количество автомобилей предусмотрено проектом и какое количество было фактически на стоянке), в связи с чем выводы инспектора основаны на предположениях. Нарушение плана расстановки автомобиля не подтверждает автоматически их размещение на парковке в количестве, превышающем предусмотренное проектом.

Апеллянт считает недоказанным факт нарушения плана расстановки транспортных средств на парковке, поскольку контрольно-наблюдательное дело в суд не было представлено.

В материалах проверки нет и судом не устанавливалось, где, на каком этаже подземной парковки, в каком отсеке были допущены нарушения плана расстановки, а также защищены ли данные места системой автоматического пожаротушения и имеются ли в этих местах углубления пола, предназначенные для ограничения зоны растекания топлива. Приобщенные к материалам дела фотографии ответа на данный вопрос не дают.

На апелляционную жалобу подан письменный отзыв государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Новосибирску Гунченко М.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Согласно ст. ст. 37, 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску поступило обращение гражданина, в которым было указано о нарушениях требований пожарной безопасности, создающих возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в ТСН «Паркинг Кирова 27». (л.д. 60).

На основании заявления и.о. начальника ОНД и ПР по г. Новосибирску о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «Паркинг Кирова 27» заместителем прокурора Октябрьского района г.Новосибирска было принято решение о согласовании. (л.д. 63).

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Овчинникова А.А. от 03 декабря 2019 года № 2302 государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору М.Ю. Гунченко в отношении ТСН «Паркинг Кирова 27» проведена внеплановая выездная проверка. (л.д. 64). Целью и задачей проведения внеплановой проверки являлись рассмотрение обращения, поступившего в ОНДиПР по г. Новосибирску, а также оценка соответствия осуществляемой ТСН «Паркинг Кирова 27» деятельности или действий (бездействий) обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 247 Правил установлено, что руководитель организации в отношении помещений для хранения (стоянки) транспорта в количестве более 25 единиц, расположенных на объектах транспортной инфраструктуры, обеспечивает разработку плана расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, а также оснащение указанных помещений и площадок открытого хранения транспортных средств (кроме индивидуальных) буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники.

Пункт 249 Правил предписывает, что в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается:

а) устанавливать транспортные средства в количестве, превышающем предусмотренное в проектной документации на данный объект защиты, нарушать план их расстановки, уменьшать расстояние между автомобилями;

б) загромождать выездные ворота и проезды;

в) производить кузнечные, термические, сварочные, малярные и деревообделочные работы, а также промывку деталей с использованием легковоспламеняющихся и горючих жидкостей;

г) оставлять транспортные средства с открытыми горловинами топливных баков, а также при наличии утечки топлива и масла;

д) заправлять горючим и сливать из транспортных средств топливо;

е) хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла;

ж) подзаряжать аккумуляторы непосредственно на транспортных средствах, за исключением тяговых аккумуляторных батарей электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей, не выделяющих при зарядке и эксплуатации горючие газы;

з) подогревать двигатели открытым огнем, пользоваться открытыми источниками огня для освещения;

и) устанавливать транспортные средства, предназначенные для перевозки легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов.

В соответствии с пунктом 4.3 Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Федеральный закон от 30.12.2009 3 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды.

В силу пункта 2 части 3 статьи 6 Закона N 384-ФЗ он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования пожарной безопасности.

Согласно статье 8 Закона N 384-ФЗ предусмотрены требования пожарной безопасности: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Требования пожарной безопасности предусмотрены также Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно ст. 6 данного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Подпунктами 1, 2, пункта 90 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утверждённого приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644, установлено правомочие должностного лица органа ГПН, проводившего проверку, в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности выдать предписание ответственному за проверяемый объект лицу об устранении нарушений с указанием сроков их устранения.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты, находящегося в пользовании ТСН «Паркинг Кирова 27», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27, было установлено, что в подземной автомобильной стоянке транспортные средства установлены на поворотных площадках рамп, в местах расположения первичных средств пожаротушения (пожарных кранов), в местах расположения технических помещений стоянки, а также на парковочном месте, предназначенном для стоянки одного автомобиля, допускается установка нескольких автомобилей.

Согласно фототаблице, составленной по результатам внеплановой выездной проверки следует, что транспортные средства стоят на проездах и в других местах, где их стоянка рабочим проектом № 10/188-2-ПЗ.ТХ не предусмотрена.

По результатам проверки составлен акт проверки и в адрес ТСН «Паркинг Кирова 27» внесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12 декабря 2019 года № 2302/1/1, в котором ТСН предписано устранить в срок до 01.02.2020 года нарушение, а именно, что в подземной автомобильной стоянке транспортные средства установлены в количестве, превышающем предусмотренное проектной документации на данный объект защиты, нарушен план расстановки.

Признавая предписание законным, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными требованиями и законами, пришел к выводу о доказанности наличия вменяемого нарушения со стороны товарищества, которое, приняв на себя обязательства по управлению паркингом, должно нести ответственность за соблюдение противопожарных требований.

Оценив представленный акт проверки и фототаблицу к нему, рабочий проект подземной автомобильной стоянки, заслушав пояснения административного ответчика Гунченко М.Ю., суд не установил оснований для их критической оценки в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оспаривая акт проверки и фототаблицу к нему, административный истец вопреки процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств и фактов, на которые он ссылается, не представил суду опровергающих доказательств. Из акта и фототаблицы следует, что автомобили расположены в местах проездов, которые не предназначаются для стоянки, однако доказательств того, что эти места регламентированы проектом, что такое расположение не связано с превышением количества паркуемых автомобилей над предельным количеством мест стоянки, не представлено.

При этом, в силу ст. 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не подлежит судебной защите.

Обязанности прилагать к акту проверки фототаблицу с отражением каждого участка проверяемого объекта нормативные требования на государственного инспектора ОНД и ПР не возлагают. С учетом того, что паркинг предназначен для стоянки автомобилей на индивидуально определенных местах, расположение транспортных средств в местах, не отведенных для этих целей (на поворотных площадках рамп, в местах расположения первичных средств пожаротушения (пожарных кранов), в местах расположения технических помещений стоянки и пр.), подтверждает факт превышения количественного предела. При этом на не предусмотренных проектом местах нанесена разметка под транспортное средство, что также подтверждает установленный факт нарушений.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что сам по себе акт проверки не влечет для административного истца правовых последствий, его прав не нарушает.

Кроме того, судом подробно исследованы доводы иска о нарушении права заявителя на ознакомление с обращением, которым была инициирована проверка. Данные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Судом установлено, что 06.12.2019г. в ОНДиПР по г.Новосибирска поступило заявление председателя правления ТСН «Паркинг Кирова 27» Бородихина М.В. об ознакомлении с материалами внеплановой, выездной проверки в отношении ТСН «Паркинг Кирова 27». 18.12.2019 года представитель административного истца был ознакомлен с материалами проверки, при этом были скрыты сведения о фамилии, имени, отчестве заявителя, на основании обращения которого была инициирована проверка. Суд пришел к выводу о том, что фактом сокрытия личных данных заявителя права ТСН «Паркинг Кирова 27» не нарушаются, это обстоятельство не влияет на основания проведения проверки и выявление нарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Конфиденциальность данных сведений также регламентирована статьей 7 Федерального закона «О персональных данных».

Оснований для переоценки мотивированных выводов суда, основанных на правильном применении норм материального права, не имеется.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности, соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты направлено на предотвращение риска возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу. Правоотношения, связанные с обеспечением требований пожарной безопасности, строго регламентированы законом, их исполнение гарантировано соответствующим правовым регулированием и мерами ответственности в случае нарушения. Изложенное не предусматривает произвольного толкования и применения ответственными лицами требований пожарной безопасности.

По настоящему делу судом установлено, что проверка органом надзора проведена в установленном порядке, у государственного инспектора имелись полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий, порядок их принятия и совершения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно нормативными правовыми актами, регулирующим данные правоотношения, имелись, нарушений закона и прав заявителя не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Кирова 27» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи