Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Чепур В.В. к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П., Гладких Ю.А. об оспаривании постановлений,

по апелляционной жалобе административного истца Чепур В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административных ответчиков Гладких Ю.А. и Мулиной А.П., действующей за себя лично и как представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району и его должностных лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепур В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В обоснование иска указал, что 22.02.2022 получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 27/003/22/3320 от 17.01.2022 из-за отсутствия основания для прекращения исполнительного производства. С вынесенным постановлением не согласен, считает, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 249711/21/27003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025024468, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска от 01.10.2018 по гражданскому делу № 2-1593/2018. Судебный акт вступил в законную силу 31.07.2018. Со дня вступления решения суда по делу № 2-1593/2013 в законную силу прошло 1241 день (3 года 4 месяца и 23 дня), следовательно, срок предъявления исполнительного листа пропущен, в связи с чем, судебный пристав должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, но не сделал этого. В оспариваемом постановлении указан адрес взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» г. Саратов, пр-кт Строительный, д.1. С этим представителем банка административный истец ни в каких договорных отношениях не состоял и не состоит. Из сведений выписки из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо (филиал, представительство) не значится. На основании данной выписки из ЕГРЮЛ следует, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» прекратил свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании изложенного, просил суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 249711/21/27003-ИП от 14.12.2021, признать незаконным постановление от 17.01.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк», в качестве административных соответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулина А.П. и Гладких Ю.А., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.04.2022 в удовлетворении административного иска Чепур В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новый акт, удовлетворив его требования в полном объеме. Указывает, что поданный взыскателем на исполнение исполнительный лист не отвечает требованиям закона, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Просит приостановить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя отозвать процессуальные документы, направленные в соответствующие адреса.

Из письменных возражений на апелляционную жалобу следует, что ответная сторона не согласна с доводами апеллянта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, за исключением Мулиной А.П. и Гладких Ю.А., в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должностные лица службы судебных приставов Мулина А.П. и Гладких Ю.А. с доводами апеллянта не согласились.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав должностных лиц службы судебных приставов Мулину А.П. и Гладких Ю.А., проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № 156245/19/27003-ИП от 18.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 025024468 от 01.10.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 413 818 рублей, в отношении должника Чепур В.В., взыскатель: ОАО «Восточный экспресс банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. от 16.12.2019 исполнительное производство № 156245/19/27003-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, сумма взыскания составила 0 рублей.

Исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до 01 июля 2022 года) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до 01 июля 2022 года) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

23.12.2021 на основании заявления взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска повторно возбуждено исполнительное производство № 249711/21/27003-ИП в отношении административного истца по исполнительному листу серия ФС № 025024468 от 01.10.2018.

17.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Гладких Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства Чепур В.В. о прекращении исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, придя к выводу о законности обжалуемых постановлений судебных приставов-исполнителей. исходил из того, что исполнительный лист, возвращенный взыскателю в связи с невозможностью исполнения, предъявлен к исполнению повторно в пределах срока, предусмотренного законом, у должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и его прекращения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, признает их верными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеназванные нормы права, применимые к спорным правоотношениям, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, исходя, в том числе из отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными являются правильными.

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, подлежащие применению в спорных правоотношениях, исходя из того, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению и исполнительное производство было окончено 16.12.2019 в связи с невозможностью его исполнения, то срок для его повторного предъявления на дату подачи заявления взыскателем не истек, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2022 незаконным и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении исполнительного производства от 17.01.2022, являются верными.

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа ОАО «Восточный экспресс банк» в повторном возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В том числе, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

На основании Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (далее - Инструкция), которая является нормативным актом, разработанным, в том числе, на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", Закона об исполнительном производстве и постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579 "О бланках исполнительных листов".

Согласно пунктам 6.5, 6.6, 6.11 указанной Инструкции, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается. Заполнение бланка исполнительного листа производится с обеих сторон. Текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу. На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей. Все незаполненные графы и оставшиеся незаполненными страницы бланка, за исключением страниц 7 и 8, прочеркиваются знаком "Z" либо забиваются данным знаком автоматически при распечатывании текста исполнительного листа. Судья подписывает исполнительный лист на пятой странице, а также в месте прошивки под удостоверительной надписью.

Как видно из предоставленной по запросу судебной коллегии копии исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 025024468, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 01.10.2018, исполнительный документ соответствует всем предъявляемым требованиям к его заполнению и содержанию, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем принято верное решение о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Относительно требования апеллянта, изложенного в апелляционной жалобе о приостановлении исполнительного производства и понуждения должностного лица службы судебных приставов к отзыву процессуальных документов, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 359 КАС РФ закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 359 КАС РФ).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, изложенных в статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель просит приостановить исполнительное производство, не ссылаясь ни на одну из норм указанного закона.

Как установлено судом, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, с чем не согласен административный истец, вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

Обстоятельства оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не влияют на рассмотрение поставленного перед судом апелляционной инстанции вопроса, разрешение которого осуществляется по правилам, установленным статьей 359 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чепур В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи