Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Садыкова А. Р., администрации Первомайского района города Новосибирска на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Садыкова А.Р. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного истца Садыкова А.Р., его представителя Смирнова А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Садыков А.Р. обратился в суд к администрации Первомайского района г. Новосибирска с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить приказ администрации Первомайского района г. Новосибирска от 02.07.2020 № 468-од «О разрешении Садыковой А.М. на распоряжение денежными средствам, принадлежащими несовершеннолетней Садыковой Индире»;

- обязать администрацию Первомайского района г. Новосибирска в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда вынести приказ об отказе Садыковой А.М. в разрешении на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней Садыковой Индире;

- обязать администрацию Первомайского района г. Новосибирска в порядке устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести за счет казны муниципального образования «Город Новосибирск» денежные средства в размере 619 339 рублей на счет <данные изъяты> в ПАО Сбербанк России.

В обосновании административных исковых требований указано, что приказом администрации Первомайского района г. Новосибирска от 02.07.2020 № 468-од Садыковой А.М. разрешено распоряжаться денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней Садыковой Индире, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 619 338 рублей, находящимися на счете в ПАО Сбербанк России.

Садыков А.Р. считает данный приказ незаконным, поскольку согласия на распоряжение денежными средствами дочери он не давал. Администрация не приняла во внимание тот факт, что при вынесении мировым судьей решения была установлена неблагонадежность матери, в связи с чем 50% алиментов были взысканы с перечислением на расчетный счет ребенка. Также при обращении в администрацию Первомайского района г. Новосибирска матерью Садыковой А.М. были представлены недостоверные сведения об остатке на счете денежных средств. Кроме того, представленное свидетельство о рождении ребенка не апостилизировано. Заявителем была нарушена территориальность обращения с заявлением, ребенок на территории Первомайского района г. Новосибирска не зарегистрирован.

Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2020 года постановлено:

«Административные исковые требования Садыкова А. Р. удовлетворить частично.

Признать приказ администрации Первомайского района г. Новосибирска от 02.07.2020 № 468-од «О разрешении Садыковой А.М. на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней Садыковой Индире» незаконным и отменить его.

Обязать администрацию Первомайского района г. Новосибирска принять меры по устранению допущенных нарушений в установленном законом порядке, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу.»

С указанным решением суда не согласился Садыков А.М. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении решения не учтено, что денежные средства, направляющиеся плательщиком на счет ребенка во исполнение решения суда о взыскании алиментов, являются алиментами, а денежные средства, уже поступившие и находящиеся на счете, открытом на имя ребенка, направленные туда во исполнение решения суда о перечислении части алиментов на счет ребенка, не являются алиментами.

Указывает, что административным ответчиком нарушены права Садыкова А.М. – его согласие на использование денежных средств дочери не было получено. Результатом этого нарушения стало нарушение Садыковой (Леонгард) А.М. прав собственной дочери. Дочь Садыкова А.М. лишена значительной суммы денег, объяснения заинтересованного лица относительно расходования полученных денежных средств не убедительны.

Считает, что судом первой инстанции решение об удовлетворении административного иска вынесено исключительно на основе информации о представлении заинтересованным лицом подложных документов, что, по справедливому мнению суда, свидетельствовало об отсутствии у административного ответчика прав на рассмотрение заявления заинтересованного лица по причине нарушения принципа территориальности.

Просит изменить решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2020 г., исключив из текста мотивировочной части решения суждения на странице 7 абзацы 1-11.

С решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2020 года не согласилась администрация Первомайского района города Новосибирска. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что правовое положение Садыкова А.Р. оспариваемый приказ не затрагивает, в связи с чем он не может являться административным истцом по рассматриваемому делу и не имеет права обращаться в суд с заявленными административными требованиями. В решении суда отсутствует правовое обоснование возможности обращения Садыкова А.Р. с административным исковым заявлением, не указано, какие права и законные интересы Садыкова А.Р. затронуты вынесенным приказом администрации района.

Оспариваемый приказ, а также правовые последствия его отмены, в первую очередь затрагивает интересы Садыковой Индиры, которая не привлечена к участию в деле, ее представители также не были привлечены и не определены как представители ребенка.

В решении суда не установлено, каким образом оспаривание приказа затрагивает права и интересы Садыковой Индиры. Истцом не доказано, в чем заключались нарушения прав ребёнка. Из решения суда не понятно, в связи с чем Садыковой Индире невозможно было снимать денежные средства, которые были израсходованы на нее.

Также указано, что согласно решению суда представитель отдела опеки и попечительства допрашивался в ходе рассмотрения дела как свидетель и впоследствии не был допущен как представитель заинтересованного лица, что без вынесения необходимого определения суда нарушает права органа власти, и создает препятствие к защите прав несовершеннолетнего, не привлечённого к участию в деле.

Также указано, что в резолютивной части решения суда на администрацию района возложена обязанность по принятию мер по устранению допущенных нарушений, при этом не указано, какие конкретные меры необходимо принять, каким способом и в какой срок, а также в отношении какого заинтересованного лица они должны быть приняты.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 01.11.2018 с Садыкова А.Р. в пользу Садыковой А.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Садыковой И.А., 29.06.2014 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 13.09.2018 и до достижения ребенком совершеннолетия, из них 50% перечислять на счет, открытый на имя Садыковой И.А., 29.06.2014 года рождения и 50% перечислять взыскателю Садыковой А.М., 01.09.1987 года рождения (л.д. 9).

Как указывает административный истец Садыков А.Р., на основании указанного решения денежные средства в счет оплаты алиментов он перечислял на счет, открытый в ПАО Сбербанк России на имя его дочери Садыковой И.А. (л.д. 10). За весь период времени им было перечислено в качестве алиментов 680 619,93 рублей. Однако мать ребенка Садыкова А.М. указанные денежные средства перевела на другой счет, открытый ею на имя ребенка, а затем сняла с него денежные средства с разрешения отдела опеки и попечительства.

22.06.2020 Садыкова А.М. обратилась в администрацию Первомайского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом (на дачу согласия на распоряжение доходом), в котором просила разрешить ей распорядиться денежными средствами Садыковой Индиры в сумме 624 880 рублей, находившимися в ПАО Сбербанке на счете № 40817810538256084852 для содержания ребенка, так как на данный счет поступают алименты (л.д. 40).

К представленному заявлению Садыкова А.М. (с 11.11.2020 с Леонгард А.М.) приложила следующие документы: копию паспорта РФ, свидетельства о рождении ребенка (л.д.63-65), выписку по счету ПАО Сбербанк о наличии на счете несовершеннолетней по состоянию на 26.05.2020 денежных средств в сумме 679 885,63 рублей (л.д.57), выписку из домовой книги, выданную 20.04.2020 «ТСН» ТСЖ Заречная, 6 о временной регистрации Садыковой А.М. и ее дочери Садыковой И. с 20.04.2020 по 20.07.2020 по адресу: <адрес> (л.д.42); договор на оказание платных медицинских услуг от 09.04.2019 (л.д.43), договоры на оказание платных образовательных услуг №2019-0338 от 14.09.2019 (л.д.44), № 100122688 от 07.09.2019 (л.д.45-47), договоры оказания услуг по уходу за ребенком от 13.02.2020, 20.04.2020 (л.д.48-50,54-60), квитанции и чеки об оплате услуг по данным договорам (л.д.51-53), сведения Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы от 18.11.2018, из которых следует, что Садыков А.Р. производит оплату алиментов на содержание своей дочери Садыковой И..А., 29.06.2014 года рождения в полном объеме в соответствии с решением мирового судьи (л.д.58, 59), копию паспорта несовершеннолетней Садыковой Индиры, из которой следует, что дочь заявителя является гражданкой Республики Казахстан (л.д.62).

По результатам рассмотрения заявления администрацией Первомайского района г.Новосибирска был издан приказ № 468-од, которым Садыковой А.М. дано разрешение распорядиться денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней Садыковой П., 29.06.2014 года рождения в сумме 619 338 рублей, находящимися на счете № 40817.810.5.3825.6084852 в ПАО Сбербанк России (л.д.61).

Приказом Минсоцразвития Новосибирской области от 12.11.2015 N 1025 (ред. от 29.01.2020) утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, осуществляющими переданные государственные полномочия Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения опекуну (опекунам), а также родителю (родителям) несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного или ребенка, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному или ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного или ребенка, а попечителю (попечителям), а также родителю (родителям) несовершеннолетнего старше четырнадцати лет на дачу согласия на совершение таких сделок, а также по выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного или ребенка, за исключением доходов, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента, государственная услуга предоставляется министерством через органы опеки и попечительства по месту жительства (пребывания) подопечного или ребенка.

Согласно пункту 12 Административного регламента для получения государственной услуги по выбору заявителя (заявителей) лично, по почте или через МФЦ представляются:

1) документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей);

2) документ, подтверждающий факт проживания подопечного или ребенка на территории Новосибирской области (в случае если таким документом является судебное решение об установлении факта проживания подопечного или ребенка по определенному адресу);

3) свидетельство о рождении ребенка (представляется при обращении родителей, одного из родителей, единственного родителя ребенка);

4) решение суда о лишении родительских прав или о признании родителя недееспособным; свидетельство о смерти одного из родителей; решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим; документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от воспитания ребенка (в том числе приговор суда о привлечении к уголовной ответственности в связи с умышленным преступлением против жизни и здоровья этого ребенка, решение суда о признании факта уклонения родителя от воспитания ребенка); документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от содержания ребенка, если таким документом является приговор суда о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (при обращении одного из родителей ребенка).

Согласно пункту 12.2 Административного регламента, в случае обращения за выдачей предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного или ребенка, за исключением доходов, которыми подопечный или ребенок вправе распоряжаться самостоятельно, заявителем (заявителями) дополнительно к документам, указанным в пункте 12 Административного регламента, представляется:

1) заявление о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного или ребенка (далее - заявление на распоряжение доходом) по форме согласно приложению N 6 к Административному регламенту либо, при совместном обращении опекунов, попечителей, родителей (родителя), по форме согласно приложению N 7 к Административному регламенту (бланк заявления на распоряжение доходом предоставляется заявителю лично по его требованию в органе опеки и попечительства, в МФЦ, а также размещается в электронной форме на официальном интернет-сайте министерства, ЕПГУ);

2) документ, выданный кредитной организацией, о сумме остатка денежных средств на счете подопечного или ребенка, за исключением случаев доставки страховой пенсии подопечного или ребенка организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку страховой пенсии).

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Абзац 1 пункта 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, а также иные положения законодательства, в том числе пункт 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи с которыми ими закрепляется специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав. Кроме того, оспариваемым регулированием не ограничивается и право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации: как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. (Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 119-О).

Суд первой инстанции из ответов ООО УК Первого Строительного Фонда от 08.12.2020 (л.д.94) и начальника ОВМ Отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску от 18.12.2020 (л.д. 124) установил, что на момент обращения в орган опеки и попечительства и на 02.07.2020 Садыкова А.М. и Садыкова И. не были зарегистрированы по адресу: <адрес> либо по иному адресу в <адрес>, а сведения в представленной выписке из домовой книги от 20.04.2020 не соответствуют действительности.

Таким образом, Садыкова (Леонгард) А.М. 20.06.2020 при обращении в администрацию <адрес> представила несоответствующие действительности сведения о месте жительства (пребывания) несовершеннолетней Садыковой И., а следовательно, у администрации <адрес> не имелось оснований для вынесения приказа о разрешении Садыковой А.М. на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней Садыковой Индире.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания приказа от 02.07.2020 № 468-од незаконным и его отмене.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Доводы жалобы Садыкова А.Р. о том, что мотивировочная часть решения подлежит изменению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективном применении положений закона в их совокупности согласно смыслу, придаваемому им законодателем.

Решением от 01.11.2018 алименты с Садыкова А.Р. взысканы в пользу Садыковой А.М. в размере ? дохода ответчика. При этом решением определен порядок исполнения алиментной обязанности отцом путем зачисления 50% средств на счет ребенка. Дачу согласия лица, уплачивающего алименты, на расходование взыскателем средств алиментов, в том числе поступивших на счет ребенка, судебный акт и требования закона не предусматривают.

Доводы апеллянта о неблагонадежности матери ребенка вступившим в законную силу судебным актом о взыскании алиментов не подтверждены. Как пояснил административный истец и его представитель в судебном заседании 06.04.2021, мотивированное решение мировым судьей не составлялось. /л.д. 9/

Как следует из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, проверка обоснованности испрашиваемых расходов на ребенка осуществляется органом опеки и попечительства при даче разрешения на распоряжение денежными средствами (полученными в качестве алиментов) родителю, добросовестность которого предполагается, а не родителем, обязанным уплачивать алименты. При этом данный родитель (истец) не ограничивается в праве на судебную защиту, реализуемую путем обжалования решения органов опеки и попечительства.

Кроме того, если Садыков А.Р. полагает, что Садыкова (Леонгард) А.М. действует вопреки интересам несовершеннолетней дочери, он вправе воспользоваться надлежащим способом защиты права. /ст. 65 СК РФ/.

Доводы жалобы администрации Первомайского района г. Новосибирска также не содержат оснований, влекущих отмену, изменение решения суда.

Утверждение апеллянта о том, что оспариваемый приказ не нарушает прав Садыкова А.Р., основано на субъективной позиции административного ответчика. Садыков А.Р., правомерно осуществляя обязанность по уплате алиментов, в том числе на счет ребенка, вправе обратиться за судебной защитой, если полагает, что расходование средств производится не в соответствии с законом и вопреки интересам ребенка. Вынесение органом опеки и попечительства оспариваемого приказа безусловно затрагивает имущественные права Садыкова А.Р. и несовершеннолетней Садыковой И., законным представителем которой отец является в силу закона /п. 1 ст. 64 СК РФ/.

Ссылка в жалобе на то, что Садыкова Индира, 29.06.2014 г.р., не была привлечена к участию в деле, также как и ее законные представители, не может быть признана состоятельной.

На основании ч. 3 ст. 54 КАС РФ права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.

На основании п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители несовершеннолетней Садыковой И. являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Довод жалобы о том, что представитель органа опеки и попечительства Прудникова С.В. не была допущена к участию в деле, допрошена как свидетель, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом, подлежит отклонению за необоснованностью.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 декабря 2020 года (л.д.115) Прудникова С.В. не была допущена к участию в судебном заседании в качестве представителя отдела опеки и попечительства в связи с отсутствием у нее диплома о высшем юридическом образовании.

В силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании ч. 4 ст. 58 КАС РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Указанные требования процессуального закона судом соблюдены, определение суда содержится в протоколе судебного заседания (л.д. 115).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Судом в соответствии со ст. 51 КАС РФ Прудникова С.В., являющаяся заместителем начальника отдела опеки и попечительства администрации Первомайского района г. Новосибирска, была допрошена как свидетель, поскольку ей были известны фактические обстоятельства дела, касающиеся обращения Садыковой А.М. в отдел опеки, объема представленных документов, вынесенного решения (приказа) по заявлению.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, вопреки доводам жалобы, в деле имеются (л.д. 37-38, 71-72, 81-84, 120-121).

На основании ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из приведенных норм закона и имеющихся в деле извещения, оснований для отмены решения суда в силу ст. 96, п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ не имеется.

Ссылка в жалобе администрации района на нарушение судом ч. 9 ст. 227 КАС РФ не влечет отмену решения суда.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. /п. 1/.

Судом в соответствии с указанной нормой возложена на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, а также сообщить об этом суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

При этом суд при вынесении решения не подменяет уполномоченные органы при осуществлении ими действий в пределах компетенции, установленной законом.

В чем заключается неясность вынесенного решения либо обстоятельства, затрудняющие его исполнение, в жалобе не указано.

В силу ст. 185 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться к суду с заявлением о разъяснении решения в случае его неясности.

В связи с изложенным, оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова А. Р. – без удовлетворения, апелляционную жалобу администрации Первомайского района города Новосибирска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи