Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО2 на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Брянской области о понуждении к государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО2, возражения ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, и <...> доли на возведенный на указанном земельном участке жилой дом. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом (по <...> доли у каждого) являлись ее сыновья ФИО4 и ФИО5, которые подарили ей принадлежавшие им доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец дважды обращалась в Управление Росреестра по Брянской области за государственной регистрацией права (перехода прав) на жилой дом по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени такая регистрация не произведена со ссылкой на непредставление ФИО4 и ФИО5 заявлений на первичную регистрацию права собственности на доли в жилом доме.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 29 октября 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по данному иску по правилам административного судопроизводства.

С учетом уточнения иска в порядке статьи 46 КАС РФ, ФИО3 просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Брянской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации права (перехода прав) на <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика выполнить государственную регистрацию права (перехода прав) на <...> доли указанного жилого дома, зарегистрировав за ней право собственности с даты, первоначального приостановления регистрации - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 декабря 2019 г. административный иск ФИО3 удовлетворен частично.

Действия Управления Росреестра по Брянской области по приостановлению и последнему отказу в государственной регистрации права (перехода прав) на <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>, признаны незаконными.

Суд обязал Управление Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию права (перехода прав) на <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Суд обязал Управление Росреестра по Брянской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что уточненные исковые требования не соответствовали нормам, установленным пунктами 2, 3, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ. Кроме того, полагают, что суд не учел, что в нарушение статьи 46 КАС РФ, заявителем были уточнены и предмет, и основания иска.

Указывает на то, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ

Считает вывод суда о том, что при обращении административного истца и заинтересованных лиц регистрирующему органу следовало самостоятельно внести в реестр сведения о правообладателях, противоречит действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ФИО5, ФИО4, МБУ «МФЦ ПГ и МУ в г.Сельцо» не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

Согласно статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что срок обжалования решений административного ответчика по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации права (перехода прав) на <...> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока ФИО3 не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 в части оспаривания решений регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Установлено, что об отказе в государственной регистрации права (перехода прав) на <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО3 стало известно из письма Управления Росреестра по Брянской области в ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены мотивы принятия в ДД.ММ.ГГГГ решений о приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации права (перехода прав), приложена к исковому заявлению (т.№, л.д. №). В суд ФИО3 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 11 месяцев с момента, когда ей стало известно об оспариваемых действиях Управления Росреестра по Брянской области.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, и <...> доли на возведенный на указанном земельном участке жилой дом. Данное право зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом (по <...> доли у каждого) являлись сыновья истца ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на указанный жилой дом в соответствии с Федеральными законами от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 подарили матери принадлежавшие им доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.№, л.д. №).

Договор дарения, удостоверенный нотариально, заявления о регистрации перехода права долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес> 4, и о регистрации права собственности (на <...> доли) за ФИО3 были представлены в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода прав) со ссылкой на отсутствие в ЕГН записи о государственной регистрации доли в праве собственности (по <...> доли) на жилой дом за ФИО4 и ФИО5 (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права (перехода прав) было отказано ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности (перехода прав) на <...> доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права (перехода прав).

Как следует из оспариваемых решений административного ответчика, основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права (перехода прав) на <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>, послужило то, что право общей долевой собственности сыновей истца на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано и не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на указанный объект недвижимости.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решений регистрирующего органа от 2019 г. и исходил при этом из того, что заявитель представила на государственную регистрацию все необходимые документы, подтверждающие передачу недвижимости по договору дарения. Требований о представлении каких-либо дополнительных документов, кроме заявлений ФИО4 и ФИО5, оспариваемые решения административного ответчика не содержат.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом само по себе не может служить основанием для отказа в совершении действий по регистрации права (перехода прав).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, постановленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе права собственности.

В соответствии с законоположениями Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1); в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона (статья 27).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании, в том числе, документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (пункт 1) и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; по правоотношениям, возникшим до введения закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие (пункт 6).

Судом установлено, что на дату заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (по <...> доли у каждого) на жилой дом по адресу: <адрес>, система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Брянского района Брянской области создана не была.

Такая система создана в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 17 декабря 1999 г. № 501 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимость Брянским областным комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в Брянском районе Брянской области с 17 декабря 1999 г., что согласуется с представленной Управлением Росреестра по Брянской области информацией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационное удостоверение Брянского районного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ оформлены в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент их заключения и выдачи, то право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло с момента регистрации в бюро технической инвентаризации и до создания на территории Брянского района Брянской области системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод апелляционной жалобы о том, что уточненные исковые требования не соответствовали нормам, установленным пунктами 2, 3, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции административное исковое заявления соответствует требованиям, предусмотренным статьей 220 КАС РФ, с указанными выводами суда судебная коллегия согласилась.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным ввиду того, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска ФИО3 в части оспаривания решений регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции административного ответчика, которая исследовалась в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Брянской области о понуждении к государственной регистрации права – оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1