Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Никулова Романа Васильевича – ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление представителя Никулова Романа Васильевича – ФИО3 к прокурору города Нижнекамска Куповой О.В., заместителю прокурора города Нижнекамска Асадуллину Т.И., руководителю Следственного отдела по городу Нижнекамску Республики Татарстан Ачаеву К.М., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел по Республике Татарстан Хохорину А.В., начальнику Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Республики Татарстан и органами самоуправления Прыткову Е.А., начальнику УМВД России по Нижнекамскому району Фасхутдинову А.Н., заместителю начальника УМВД России по Нижнекамскому району – начальнику полиции Гарипову Р.М., полицейскому УМВД России по Нижнекамскому району командиру батальона Сиразетдинову М.Ф., полицейскому Управления УМВД России по Нижнекамскому району Бакиеву И.И., полицейскому ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты Ардашевой (Волковой) А.А., полицейскому Управления УМВД России по Нижнекамскому району Зиганшиной Н.Ф., Прокуратуре Республики Татарстан, Следственному комитету России по Республике Татарстан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих, выразившееся в:

признании действия сотрудников полиции неправомерными, признании того факта, что заместитель начальника Управления МВД России до Нижнекамскому району – начальник полиции Гарипов Р.М., сотрудник полиции в лице исполнителя Бакиева Н.И. (рабочий номер телефона: ....) нарушили законодательство Российской Федерации, по факту отписки - по письменному ответу от Управления МВД России по Нижнекамскому району от 15 августа 2022 года 3/225210579942 «О рассмотрении материала по обращению», по факту необоснованного отказа принять меры реагирования в отношении сотрудников полиции по Нижнекамскому району полицейского ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержанта полиции Ардашевой А.А., и полицейского Зиганшиной Н.В., которые сфальсифицировали документы, совершили должностные преступления внося в них заведомо ложную информацию (сведения) по составленному материалу дела № 2855 об административном правонарушении Управлением МВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулова Романа Васильевича, и сообщить в надзорный орган власти в лице Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, надзорный орган власти в лице Следственного отдела по городу Нижнекамску Республики Татарстан для дальнейшего привлечения к ответственности сотрудников полиции;

признании действия сотрудников полиции неправомерными, признании того факта, что сотрудники полиции по Нижнекамскому району нарушили законодательство Российской Федерации, нарушили все законные права Никулова Романа Васильевича, а также, что исходящие документы составленные полицейским ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержантом полиции Ардашевой A.A. и полицейским Зиганшиной Н.Ф. были составлены в отношении Никулова Романа Васильевича скрытно, вышеуказанные сотрудники полиции в исходящие документы внесли заведомо ложную информацию (сведения) по материалам дела № 2855 об административном правонарушении от Управления МВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулова Романа Вабильевича, отказ от подписи, отказ получить копию протокола, штраф не уплачен, и по другим вышеуказанным фактам, согласно вышеизложенного и материалов дела № 2855 об административном правонарушении от Управления МВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулова Романа Васильевича;

признания действия и бездействия УМВД России по Нижнекамском району, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, Следственного отдела по городу Нижнекамску Республики Татарстан неправомерными в части отказа провести объективное служебное расследование, в части отказа провести объективное надзорное расследование, по фактам фальсификации документов сотрудниками полиции УМВД России по Нижнекамскому району в исходящие документы внесли заведомо ложную информацию (сведения) по материалам дела № 2855 об административной правонарушений от УМВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулова Романа Васильевича, отказ от подписи, отказ получить копию протокола, штраф не уплачен, и по другим вышеуказанным фактам, согласно вышеизложенного и материалов дела № 2855 об административном правонарушении от УМВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

о возложении обязанности на Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, Следственный отдел по городу Нижнекамску Республики Татарстан, УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации провести расследование (служебное расследование) должным образом по фактам фальсификации документов сотрудниками полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, полицейским ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержанта полиции Ардашевой А.А. и полицейским Зиганшиной Н.Ф., совершивших фальсификацию документов, по внесению заведомо ложной информации (сведений) по материалам дела № 2855 об административном правонарушении от Управления МВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулова Романа Васильевича;

о признании незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных служащих, и принявшие оспариваемое решение, либо совершившие оспариваемое действие (бездействие): письменный ответ от Нижнекамской городской прокуратуры от 21 октября 2022 года № 1909ж-1022/20920050/Он и2912-22: Никулову Роману Васильевичу (для объявления ФИО4<адрес> (подписано Заместителем прокурора города младший советник юстиции Асадуллин Т.И. (Документ подписан электронной подписью Асадуллин Т.И.));

о признании незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие): письменный ответ от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 14 октября 2022 года (о рассмотрении обращения): ФИО5<адрес> (подписано начальником Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Республики Татарстан и органами самоуправления: Прытков Е.А.);

о возложении обязанности на Управление МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации принести официальные письменные извинения гражданину Никулову Роману Васильевичу, <дата> года рождения, права и свободы которого были нарушены сотрудником (ами) полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, официальные извинения в письменной форме направить по месту жительства (по месту пребывания) гражданина Никулова Романа Васильевича, заказным письмом, с уведомлением о вручении (по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Никулова Р.В. – ФИО6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, прокуратуры Республики Татарстан ФИО7 представителя административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО8 представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО9 полагавших решение суда законным и обоснованным, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никулов Р.В. обратился в суд с административным иском к прокурору города Нижнекамска Республики Татарстан Куповой О.В., заместителю прокурора города Нижнекамска Республики Татарстан Асадуллину Т.И., руководителю Следственного отдела по городу Нижнекамску Республики Татарстан Ачаеву К.М., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел по Республике Татарстан Хохорину А.В., начальнику Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Республики Татарстан и органами самоуправления Прыткову Е.А., начальнику УМВД России по Нижнекамскому району Фасхутдинову А.Н., заместителю начальника УМВД России по Нижнекамскому району – начальнику полиции Гарипову Р.М., полицейскому УМВД России по Нижнекамскому району командиру батальона Сиразетдинову М.Ф., полицейскому УМВД России по Нижнекамскому району Бакиеву И.И., полицейскому ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты Ардашевой (Волковой) А.А., полицейскому УМВД России по Нижнекамскому району Зиганшиной Н.Ф., Прокуратуре Республики Татарстан, Следственному комитету России по Республике Татарстан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2022 года в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан от УМВД России по Нижнекамскому району поступило дело № 2855 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ) в отношении Никулова Р.В. (материалы настоящего дела об административном правонарушении составлены сотрудниками полиции по Нижнекамскому району - должностным лицом в лице полицейского ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержантом полиции Ардашевой А.А. и полицейского Зиганшиной Н.Ф.). Вышеуказанное дело об административном правонарушении зарегистрировано в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан, входящий № 2441, дата 10 марта 2022 года.

10 марта 2022 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № 5-2855/2022 определил: дело об административном правонарушении по статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никулова Р.В. принять в производство Нижнекамского городского суда Республики Татарстан и назначить судебное заседание на 14:15 - 6 апреля 2022 года.

17 марта 2022 года представитель ФИО10 действующий по доверенности в интересах Никулова Р.В., обратился в отделение почтовой связи, в дальнейшем было установлено, что Никулову Р.Ф. поступило заказное письмо (с присвоенным почтовым идентификатором ....) от УМВД России по Нижнекамскому району.

17 марта 2022 года представитель ФИО11 действующий по доверенности в интересах Никулова Р.В., получил по почте заказное письмо (с присвоенным почтой идентификатором .... от УМВД России по Нижнекамскому району: незаверенную копию протокола № 3502940 от 28 февраля 2022 года об административном правонарушении, составленного в отношении Никулова Р.В., по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола № 3502940 от 28 февраля 2022 года об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2022 года в 9:13 Никулов Р.В. появился в магазине <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

УМВД России по Нижнекамскому району имеет базу данных о гражданах, зарегистрированных (проживающих) в городе Нижнекамске Республики Татарстан, однако сотрудники полиции направили незаверенную копию протокола №3502940 от 28 февраля 2022 года об административном правонарушении, составленного в отношении Никулова Р.В., по неверному (ложному) адресу, исказив номер квартиры с .... на ....

В данном случае административный истец полагает, что сотрудник полиции по Нижнекамскому району действовал целенаправленно, с прямым умыслом, указывая недостоверный номер квартиры ...., чтобы исключить возможность получения Никуловым Р.В. копии протокола № 3502940 от 28 февраля 2022 года об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а также сотрудник полиции не направил вышеуказанную копию протокола об административном правонарушении по действительному с 22 декабря 2021 года адресу регистрации (пребывания) по адресу: <адрес>

Административный истец считает, что ответственный сотрудник полиции по Нижнекамскому району действовал целенаправленно, с прямым умыслом исказил адрес регистрации (пребывания) Никулова Р.В. для того чтобы Никулов Р.В. не был осведомлен, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также для того, чтобы Никулов Р.В. не был осведомлен, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении № 5-2855/2022.

24 марта 2022 года представитель ФИО12 действующий по доверенности в интересах Никулова Р.В., ознакомился в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан с делом об административном правонарушении № 5-2855/2022, возбужденного в отношении Никулова Р.В.

Протокол № 3502940 от 28 февраля 2022 года об административном правонарушении составлен в отношении Никулова Р.В. в отсутствие Никулова Р.В., не извещенного о времени и месте его рассмотрения, без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федераций, то есть составлены сотрудником полиции по Нижнекамскому району скрытно от Никулова Р.В., следовательно, можно сделать вывод о том, что сотрудники полиции по Нижнекамскому району сфальсифицировали документы по делу об административном правонарушении, внеся в них заведомо ложную информацию, то есть сотрудники полиции по Нижнекамскому району совершили должностное преступление.

Сотрудник полиции по Нижнекамскому району Зиганшина Н.Ф. составила справку о вынесенных протоколах об административном правонарушениях и сведениях об оплаченных и не оплаченных штрафах от 28 февраля 2022 года на Никулова Р.В.

На Никулова Р.В. составлено 2 административных материала: протокол № .... от 20 декабря 2020 года по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мера наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (информация об исполнении отсутствует); протокол № .... от 15 июня 2021 года по части 1 статьи 20.21 КоАП РФ, мера наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (информация об исполнении).

В настоящее время административный штраф в размере 1000 рублей не оплачен Никуловым Р.В. и может служить также дополнительным доказательством (основанием) того, что сотрудники полиции по Нижнекамскому району искажали известные им факты целенаправленно и с прямым умыслом, так как в установленный законом срок данный административный штраф был уплачен.

6 апреля 2022 года представитель ФИО13 направил в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан заявление по делу об административном правонарушении и соответствующее ходатайство.

6 апреля 2022 год судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № 5-2855/2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, отсутствие состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 5-2855/2022 означает безусловный вывод Нижнекамского городского суда Республики Татарстан о противоправном поведении и вине со стороны должностных лиц УМВД России по Нижнекамскому району - полицейского ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержант полиции Ардашевой А.А. и полицейского Зиганшиной Н.Ф., составивших материалы дела об административном правонарушении, внося в материалы дела об административном правонарушении заведомо ложную информацию (сведения), предоставив сфальсифицированные документы по делу об административном правонарушении.

УМВД России по Нижнекамскому району не оспаривало в вышестоящий суд вынесенный судебный акт.

25 июля 2022 года представитель ФИО14 направил по «Почте России» в УМВД России по Нижнекамскому району, в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в Министерство внутренних дел Российской Федерации заявление от 25 июля 2022 года и приложенные к нему документы, подтверждающие совершение должностного преступления сотрудником полиции, по фактам фальсификации документов сотрудниками полиции по составленным материалам дела от УМВД России по Нижнекамскому району № 2855 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никулова Р.В., с требованием провести служебное расследование и привлечь к ответственности за совершенные должностных преступлений по фактам фальсификации документов (доказательств) со стороны сотрудников полиции УМВД России по Нижнекамскому району.

18 августа 2022 года представитель ФИО15 получил нарочно в УМВД России по Нижнекамскому району письменный ответ от 15 августа 2022 года № 3/22521057942 «О рассмотрении материала по обращению».

1 сентября 2022 года представитель ФИО16 посредством телефонной связи получил информацию от командира батальона ФИО17 о том, что доказательств в виде видеозаписей (видеофиксации) от 27 и 28 февраля 2022 года о том, что Никулов Р.В. отзывается от подписания соответствующих документов, не имеется.

12 сентября 2022 года представитель ФИО18 направил по «Почте России» в УМВД России по Нижнекамскому району, в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в Министерство внутренних дел Российской Федерации, в Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, в Следственный отдел по городу Нижнекамску Республики Татарстан заявление о неправомерных действиях (бездействии) сотрудников полиции УМВД России по Нижнекамскому району и соответствующее требование перед органом власти (и надзорным органом власти) принять соответствующие меры реагирования по фактам фальсификации документов сотрудниками полиции УМВД России по Нижнекамскому району.

Письменный ответ от УМВД России по Нижнекамскому району от № .... «О рассмотрений материала по обращению» за подписью временно исполняющего обязанности начальника Гарипова Р.М. не содержит ответов на все поставленные вопросы перед УМВД России по Нижнекамскому району на неправомерные действия полицейского ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержантом полиции Ардашевой А.А., полицейского Зиганшиной Н.Ф., не содержит доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что Никулов Р.В. отказывался от подписания документов 27 и 28 февраля 2022 года по составленным материалам дела от УМВД России по Нижнекамскому району № 2855 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никулова Р.В., не содержит информацию, сведения по факту проверки фальсификации документов, по внесению заведомо ложной информации (сведений) в материалы дела от УМВД России по Нижнекамскому району № 2855 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никулова Р.В.

Вместо обоснованного ответа на поставленные вопросы временно исполняющий обязанности начальника УМВД России по Нижнекамскому району начальник полиции Гарипов Р.М. предоставил отписку.

21 сентября 2022 года представитель ФИО19 направил в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан заявление и соответствующие ходатайство перед судом по гражданскому делу № 2-4130/2022.

5 ноября 2022 года представителем ФИО20 получено заказное письмо от Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан.

5 ноября 2022 года ФИО21 получено простое письмо от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 18 октября 2022 года.

Документы, которые были составлены сотрудником (ами) полиции УМВД России по Нижнекамскому району полицейским ОБППСП отделения взвода 2 роты сержантом полиции Ардашевой А.А., полицейским Зиганшиной Н.Ф. в отношении Никулова Р.В., которые находятся в гражданском деле № 2-4130/2022, которые находятся в деле об административном правонарушении № 5-2855/2022, которые были получены УМВД России по Нижнекамскому району, Министерством внутренних дел по Республике Татарстан, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан, Следственным отделом по городу Нижнекамску Республики Татарстан подтверждают и доказывают, что сотрудники полиции УМВД России по Нижнекамскому району нарушили все законные права Никулова Р.В., предусмотренные Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ и другими федеральными законами, то есть сотрудники полиции по Нижнекамскому району действовали незаконно, сотрудник полиции УМВД России по Нижнекамскому району полицейский ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержант полиции Ардашева А.А. и полицейский Зиганшина Н.Ф. вносили в документы в отношении Никулова Р.В. заведомо ложную информацию (сведения), то есть сотрудник (и) полиции сфальсифицировали документы, полицейский ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержант полиции Ардашева А.А. составляла скрытно документы в отношении Никулова Р.В., вносила ложную информацию о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, отказывается от подписи, документы, составленные сотрудниками полиции по Нижнекамскому району, имеют все признаки фальсификации, следовательно сотрудник (и) полиции совершил (и) должностные преступления, за которое предусмотрено уголовная и иная ответственность.

Совокупность всех письменных доказательств (документов) находящихся в гражданском деле № 2-4130/2022, в деле об административном правонарушении № 5-2855/2022 позволяет сделать вывод о том, что сотрудники полиции УМВД России по Нижнекамскому району полицейский ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержант полиции Ардашева А.А. и полицейский Зиганшина Н.Ф., пользуясь своей безнаказанностью, то есть прикрываясь защитой государства, являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки норм закона, совершили злоупотребление должностными полномочиями, внесли заведомо ложную информацию по составленным материалам дела от УМВД России по Нижнекамскому району, сознательно искажая известные обстоятельства, тем самым нарушили все законные права Никулова Р.В., что так же повлекло к дискредитации органов внутренних дел путем подрыва их авторитета и доверия к ним, созданием негативного мнения о деятельности сотрудников полиции УМВД России по Нижнекамскому району.

УМВД России по Нижнекамскому району, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации обязано принести официальные письменные извинения Никулову Р.В., права и свободы которого были нарушены сотрудником (ами) полиции У МВД России по Нижнекамскому району.

Никулов Р.В. имеет право на полную реабилитацию, что должно быть не только во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Никулова Р.В. компенсации морального вреда, судебных расходов по гражданскому делу № 2-4130/2022 и по делу об административном правонарушении № 5-2855/2022, а также должно быть выражено и в принесении официальных извинений Никулову Р.В. от УМВД России по Нижнекамскому району, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просил суд:

-признать действия сотрудников полиции неправомерными, признать тот факт, что заместитель начальника УМВД России до Нижнекамскому району – начальник полиции Гарипов Р.М., сотрудник полиции в лице исполнителя Бакиева Н.И. нарушили законодательство Российской Федерации по факту отписки - по письменному ответу от УМВД России по Нижнекамскому району от 15 августа 2022 года № .... «О рассмотрении материала по обращению» по факту необоснованного отказа принять меры реагирования в отношении сотрудников полиции по Нижнекамскому району полицейского ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержанта полиции Ардашевой А.А. и полицейского Зиганшиной Н.В., которые сфальсифицировали документы, совершили должностные преступления внося в них заведомо ложную информацию (сведения) по составленному материалу дела № 2855 об административном правонарушении УМВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никулова Р.В., и сообщить в надзорный орган власти в лице Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, надзорный орган власти в лице Следственного отдела по городу Нижнекамску Республики Татарстан для дальнейшего привлечения к ответственности сотрудников полиции;

-признать действия сотрудников полиции неправомерными, признать тот факт, что сотрудники полиции по Нижнекамскому району нарушили законодательство Российской Федерации, нарушили все законные права Никулова Р.В., а также, что исходящие документы, составленные полицейским ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержантом полиции Ардашевой A.A. и полицейским Зиганшиной Н.Ф. были составлены в отношении Никулова Р.В. скрытно, вышеуказанные сотрудники полиции в исходящие документы внесли заведомо ложную информацию (сведения) по материалам дела № 2855 об административном правонарушении от УМВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никулова Р.В., отказ от подписи, отказ получить копию протокола, штраф не уплачен, и по другим вышеуказанным фактам, согласно вышеизложенного и материалов дела № 2855 об административном правонарушении;

-признать действия и бездействие УМВД России по Нижнекамском району, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, Следственного отдела по городу Нижнекамску Республики Татарстан неправомерными в части отказа провести объективное служебное расследование, в части отказа провести объективное надзорное расследование, по фактам фальсификации документов сотрудниками полиции УМВД России по Нижнекамскому району (в исходящие документы внесли заведомо ложную информацию (сведения) по материалам дела № 2855 об административной правонарушений от УМВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никулова Р.В., отказ от подписи, отказ получить копию протокола, штраф не уплачен, и по другим вышеуказанным фактам);

-обязать Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, Следственный отдел по городу Нижнекамску Республики Татарстан, УМВД России по Нижнекамскому району, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации провести расследование (служебное расследование) должным образом по фактам фальсификации документов сотрудниками полиции УМВД России по Нижнекамскому району полицейским ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержантом полиции Ардашевой А.А. и полицейским Зиганшиной Н.Ф., совершивших фальсификацию документов по внесению заведомо ложной информации (сведений) по материалам дела № 2855 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никулова Р.В.;

-признать незаконными решение, действия (бездействие) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных служащих, и принявшие оспариваемое решение, либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), а именно письменный ответ от Нижнекамской городской прокуратуры от 21 октября 2022 года № ....

-признать незаконными решение, действия (бездействие) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), а именно письменный ответ от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 14 октября 2022 года (о рассмотрении обращения);

-обязать УМВД России по Нижнекамскому району, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации принести официальные письменные извинения гражданину Никулову Р.В., <дата> года рождения, права и свободы которого были нарушены сотрудником (ами) полиции УМВД России по Нижнекамскому району, официальные извинения в письменной форме направить по месту жительства (по месту пребывания) гражданина Никулова Р.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>

Определением суда по делу в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Республики Татарстан, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечен полицейский ОБППСП 2 отделения взвода 2 роты Степанов М.С.

20 апреля 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить по мотиву его незаконности. Заявитель жалобы, приводя доводы, аналогичные содержанию административного иска, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Никулова Р.В. удовлетворить в полном объеме, поскольку совокупность всех доказательств позволяет сделать вывод о том, что сотрудники УМВД России по Нижнекамскому району - полицейский ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержант полиции Ардашева А.А. и полицейский Зиганшина Н.Ф., пользуясь своей безнаказанностью, являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки норм закона, совершили злоупотребление должностными полномочиями, внесли заведомо ложную информацию по составленным материалам дела от УМВД России по Нижнекамскому району, сознательно искажая известные обстоятельства, тем самым нарушили все законные права Никулова Р.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что 27 февраля 2022 года в отношении Никулова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку 27 февраля 2022 года в 9:13 административный истец находился в магазине <адрес> по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (том2, л.д.51).

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Никулова Р.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (том2, л.д.64,65).

Не согласившись с действиями сотрудников полиции, представитель административного истца ФИО22 обратился в УМВД России по Нижнекамскому району с жалобами.

Из ответа начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Республики Татарстан и органами самоуправления Прыткова Е.А. от 14 октября 2022 года следует, что в действиях старшего сержанта полиции Ардашевой А.А. и сержанта полиции Степанова М.С. нарушений служебной дисциплины и Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не выявлено. Информация о нарушении сотрудниками УМВД России по Нижнекамскому району требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ и иных нормативных актов Российской Федерации не нашла своего подтверждения. Должностными лицами УМВД России по Нижнекамскому району не допущено нарушений требований приказа МВД России от 12 сентября 2013 года №707 «Об отверждении инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ» при рассмотрении обращения (том1, л.д.23).

Согласно представленного суду надзорного производства № 1909ж-2022 по обращению представителя административного истца ФИО23 в прокуратуру города Нижнекамска о ненадлежащем оформлении протокола об административном правонарушении следует, что на обращение заместителем прокурора города Нижнекамска от 21 октября 2022 года дан ответ, из которого следует, что в части доводов о привлечении к уголовной ответственности сотрудников органов внутренних дел установлено, что в поступившем обращении каких-либо конкретных сведений и данных, указывающих на наличие в действиях сотрудников полиции признаков преступления, не приведено, в связи с этим оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ не имеется (том1, л.д.24).

В ходе служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел Гарипова Р.М., Бакиева И.И., Волковой А.А.( Ардашевой) и Зиганшиной Н.Ф., проведенной по заявлению, установлено, что данные должностные лица действовали в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и приказом МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно- постовой службы полиции территориальных органов МВД России», нарушений с их стороны не допущено.

Из ответа руководителя следственного отдела по городу Нижнекамск СУ СК России по Республики Татарстан от 6 марта 2023 года следует, что 26 сентября 2022 года было подано обращение ФИО24 о неправомерных действиях сотрудников УМВД России по Нижнекамскому району. Данное обращение 26 сентября 2022 года направлено в УМВД России по Нижнекамскому району для рассмотрения по существу (том1, л.д.90,91).

Из ответа временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Нижнекамскому району от 15 августа 2022 года на обращение ФИО25 по факту неправомерных действий сотрудников полиции УМВД России по Нижнекамскому району следует, что по данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что сотрудники полиции действовали строго в соответствии с действующим законодательством Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно- постовой службы полиции территориальных органов МВД России», нарушений со стороны сотрудников полиции не выявлено (том 1,л.д.105).

Аналогичная позиция изложена в заключении временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБППСП УМВД России по Нижнекамскому району Бакиева И.И., где сообщается, что также проведена проверка по поводу законности действий сотрудников полиции старшего сержанта полиции Ардашевой А.А. и сержанта полиции Степанова М.С., по результатам которой установлено, что противоправных действий в отношении Никулова Р.В. совершено не было, нарушений служебной дисциплины не выявлено (том1, л.д.106,107).

Разрешая заявленные требования, определив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявления административного истца рассмотрены компетентными должностными лицами с принятием соответствующего процессуального решения, о чем представитель Никулова Р.В. – ФИО26 извещен надлежащим образом, факт противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Никулова Р.В. не подтвержден, что согласуется с исследованными по делу материалами дела, в частности надзорным производством, ответами должностных лиц различных ведомств и подведомств на обращения ФИО27

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон №59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 5 статьи 11 названного Закона установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5). Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением установлены Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных. правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736. Пунктом 65 указанной Инструкции предусмотрено, что о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 данной Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 названной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

Как указано выше, обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом УМВД России по Нижнекамскому району в установленном вышеприведенной Инструкцией порядке.18 августа 2022 года представителем административного истца ФИО28 был получен ответ временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Нижнекамскому району, из содержания которого следует, что в ходе проверки признаки какого-либо нарушения не выявлены (том1, л.д.105).

Так же обращение было рассмотрено должностным лицом СУ СК России по Республике Татарстан, заявителю направлен ответ (том1, л.д.97).

Приведенные факты и представленные в материалы дела заключение по обращению, объяснения, рапорты сотрудников полиции свидетельствуют о том, что проверка по заявлению Никулова Р.В. была проведена в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов, с уведомлением о результатах рассмотрения заявлений.

Несогласие административного истца с результатами проверки, с содержанием ответов должностных лиц полиции, прокуратуры, следственного комитета, не свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Никулова Р.В. и признания незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков.

Выводы судебной коллегии основаны на руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце восьмом пункта 8 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никулова Романа Васильевича – ФИО29 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023 года.