Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 года по административному делу № 2а-1593/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2021 № № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что оспариваемым решением нарушаются его права, поскольку оно принято без учета имеющихся родственных связей на территории Российской Федерации. Указал, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации – ФИО24., постоянно проживающей на территории Российской Федерации в г. Самара, имеет троих дочерей: ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указал, что на территории Республики Киргизия родственников, жилья и работы не имеет. Оспариваемое решение принято в связи с осуждением административного истца за совершение тяжких преступлений. ФИО1 ссылается на положительную характеристику его личности в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, прохождение обучения по специальности – «аппаратчик мукомольного оборудования».

С учетом уточненных административных требований, административный истец просил суд признать распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 17.06.2021 № № и решение начальника отделения отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о депортации ФИО1 от 15.07.2021 г. незаконными, отменить указанные решения. В уточненном административном исковом заявлении просил суд учесть, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, а также его роль в совершенном преступлении – водитель.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 87-92).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 99).

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 посредством ВКС доводы жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Кыргызстан, осужден приговором Советского районного суда г. Самары от 18.12.2019 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), пункту «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.06.2020 ФИО1 назначено наказание в виде лишении свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением заместителя директора ФСИН России генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО3 № № от 17.06.2021 пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Киргизской Республики признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указано на обязанность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

После рассмотрения материалов в отношении ФИО1 и во исполнение указанного выше распоряжения, начальником отделения отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО2 28.07.2021 принято решение о депортации гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

Согласно справке от 22.06.2021, выданной заведующим филиалом № № ОУ № № ФИО4, ФИО1 проходит обучение в ФКП образовательном учреждении № № в 2020-2021 г.г. по процессии «Аппаратчик мукомольного производства» со сроком обучения 5 (пять) месяцев.

Согласно характеристике, данной старшим мастером филиала № № ФИО4, мастером производственного обучения ФИО5, ФИО1 характеризуется положительно.

Из заключения врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области ФИО6 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, следует, что ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 1 (одно) взыскание, поощрений не имеет. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. После освобождения желает проживать на территории Российской Федерации.

Согласно рапорту психолога ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от 13.03.2019 у ФИО1 эмоциональная сфера крайне неустойчивая, самоконтроль снижен, склонен к необдуманным, импульсивным поступкам, высказывал намерения совершить акт членовредительства. Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО7 ФИО1 имел намерение совершить самоубийство.

В психологической характеристике, данной начальником психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от 03.03.2020 указано на полную двойственность ФИО1, эгоистичность, раздражительности, выраженную импульсивность. Указано на средний уровень суицидального риска.

15.03.2014 между гражданином Кыргызской Республики ФИО1 и гражданкой России ФИО28. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области 15.03.2014.

ФИО8 имеет троих дочерей: ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области 25.04.2014; ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области 25.04.2014; ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области 03.02.2016.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об имеющейся реальной угрозе общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок такого пребывания, который устанавливается и находится в компетенции суверенного государства. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказал.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства.

Положениями подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Феде-рации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент вынесения оспариваемого решения была включена ФСИН России.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 (в ред. до 02 апреля 2020 г.)

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171.

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом федеральной службы исполнения наказаний) решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от 28 сентября 2018 г. N 198/633 определено, что заверенная копия решения о нежелательности в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФСИН России направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии.

Установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации преступление, при этом на момент принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации судимость ФИО1 за совершение преступления не погашена и не снята.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

На основании положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Между тем, само по себе семейное положение ФИО1 не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжений, нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, так как они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца и не противоречат правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), тогда как ФИО1 совершил на территории Российской Федерации разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он как указано выше, относился с пренебрежением к законодательству страны пребывания.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: