Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным бездействия и действий. Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 1 июля 2015 года, заключенного между административным истцом и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Кировского районного суда города Казани от 5 марта 2019 года названный договор купли-продажи признан недействительным, судом постановлено применить последствия недействительности сделки: исключить (погасить) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) записи от 13 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; здание производственное площадью 6153,80 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; здание сушки продукции площадью 1594,20 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ..... Восстановить запись о государственной регистрации права собственности на данные объекты ФИО3 от 30 июня 2015 года.

В дальнейшем решением Кировского районного суда города Казани от 22 марта 2019 года договор купли-продажи данной недвижимости от 23 марта 2015 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Эковата –ИЖ» и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на эти объекты недвижимости за ФИО4

По мнению административного истца, удовлетворение судом заявленных требований, повлекло возникновение у административного ответчика обязанности приведений сведений о вещном праве, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с решением суда.

Однако административный ответчик не произвел формирование новой записи с указанием даты ранее произведенной государственной регистрации права за ФИО4, а произвел новую государственную регистрацию права за ФИО4, с указанием нового номера государственной регистрации и новой даты.

В результате незаконных, по мнению ФИО1, действий административного ответчика в сведениях о вещном праве в ЕГРН отсутствует информация о недостоверности ранее произведенной записи о праве собственности ФИО1; в сведениях о вещном праве в ЕГРН содержится недостоверная информация о нахождении в собственности ФИО1 объектов недвижимости; не восстановлено право ФИО4 на основании решения суда произведенной записью о государственной регистрации права собственности; в сведениях о вещном праве в ЕГРН содержится недостоверная информация о том, что ФИО4 приобрела право собственности с 29 августа 2019 года на объекты недвижимости.

3 июля 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с обращением о приведении сведений о вещном праве на объекты недвижимости в соответствии с решением районного суда. Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан от 31 июля 2019 года заместитель руководителя отказала во внесении записей в ЕГРП, сославшись на то, что решением суда не применены последствия недействительности сделки.

Допущенное бездействие Управления Росреестра по Республике Татарстан были нарушены права и законные интересы ФИО1, так как фактически привели к сохранению формальной регистрации права собственности за административным истцом в период отсутствия этого права, что в свою очередь, влечет необоснованное возложение обязанностей на собственника недвижимого имущества, которые она не должна нести.

С учетом вышеизложенного административный истец просила суд признать незаконными бездействие и действия, выразившиеся:

в неисполнении обязанности по приведению сведений ЕГРН в соответствие с решением суда об исключении недостоверных сведений о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости;

неформировании записи с указанием даты и номера ранее произведенной государственной регистрации права за ФИО4;

в осуществлении регистрации права собственности ФИО4 с указанием новой даты и номера государственной регистрации возникновения права собственности без формирования записи с указанием даты и номера ранее произведенной государственной регистрации права за ФИО4;

отказа должностного лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, содержащегося в уведомлении от 31 июля 2019 года, в применении пункта 144 «Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО3

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 17 февраля 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ФИО1 в суде не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

ФИО4, ФИО3, государственный регистратор ФИО5 в суде не явились.

Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела видно, что решением Кировского районного суда города Казани от 5 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности постановлено: признать договор купли – продажи от 1 июля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; здание производственное площадью 6153,80 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; здание сушки продукции площадью 1594,20 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ...., недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Исключить (погасить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 13 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО1: №16-16/001-16/097/005/2015-7698/2 на объект: здание производственное площадью 6153,80 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; №16-16/001-16/097/005/2015-7702/2 на объект: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; №16-16/001-16/097/005/2015-7705/2 на объект: здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; №16-16/001-16/097/005/2015-7708/2 на объект: здание сушки продукции площадью 1594,20 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: .....

Восстановить записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от 30 июня 2015 года: №16-16/001-16/097/005/2015-4943/2 на объект: здание производственное площадью 6153,80 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; №16-16/001-16/097/005/2015-4935/2 на объект: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; №16-16/001-16/097/005/2015-4939/2 на объект: здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: ....; №16-16/001-16/097/005/2015-4947/2 на объект: здание сушки продукции площадью 1594,20 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: .....

Решением Кировского районного суда города Казани от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО4 ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности, постановлено: признать договор купли-продажи недвижимости от 23 марта 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эковата-ИЖ» и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, в виде признания права собственности за ФИО4 следующих объектов недвижимости: производственное здание площадью 6086,5 квадратных метров по адресу: <адрес>; здание сушки продукции площадью 1893,6 квадратных метров, по адресу: <адрес>; здание 589-зарядное аккумуляторов электропогрузчиков площадью 162,2 квадратных метров, по адресу: <адрес>; здание для приготовлении битумного клея площадью 287,9 квадратных метров, по адресу: <адрес>.

13 мая 2019 года с заявлением о государственной регистрации права собственности обратился финансовый управляющий ФИО4 - ФИО6

28 августа 2019 года проведена государственная регистрация прекращения права собственности на вышеуказанные объекты за ФИО1 и государственная регистрация права собственности на эти объекты за ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 оспаривает действия и бездействие административных ответчиков, в том числе, касающихся регистрации права собственности ФИО4, которые прав и интересов административного истца не нарушают. Кроме того, в установленном законом порядке с заявлением о регистрации прекращения права собственности, с приложением соответствующих документов, в Управление Росреестра по Республике Татарстан ФИО1 не обращалась. В оспариваемом ответе Управления Росреестра по Республике Татарстан от 31 июля 2019 года на обращение ФИО1 ей разъяснен порядок обращения в регистрирующий орган для внесения соответствующей записи в ЕГРН, что требованиям закона не противоречит. С учетом данных обстоятельств суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует вышеприведенным нормам законодательства и сделаны при правильной оценке обстоятельств дела.

Позиция апеллянта, изложенная в апелляционной жалобе, по сути сводится к иной оценке обстоятельств административного дела, всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе в оспариваемом решении суда дана надлежащая оценка, оснований к пересмотру которых судебная коллегия не усматривает, следовательно, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 3 июля 2020 года