Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 14 сентября 2022 года административное дело по административному иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административного истца военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Сигаева М.А., представителей административных ответчиков Минобороны России Дудинской А.Ф., ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Банниковой Е.Р., судебная коллегия,

установила:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), в котором с учетом изменения исковых требований, принятых судом, просил признать бездействие Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, выразившееся в длительном необорудовании площадки для хранения угля котельной на твёрдом топливе (инв. № б/н) АЭР-1)) в военном городке № Аэродром Хурба в войсковой части 77983, расположенной по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с.Хурба-2, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства и возложить на Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в течение 12-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить лимиты денежных средств и произвести оборудование площадки для хранения твёрдого топлива на территории котельной (инв. № б/н) АЭР-1)) в военном городке № Аэродром в войсковой части 77983, расположенной по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с.Хурба-2 в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой исполнения должностными лицами Минобороны России требований законодательства в сфере ЖКХ о защите земель и почв, а также сохранности федеральной собственности при содержании и эксплуатации котельной на твердом печном топливе (инв. № АЭР № 1) войсковой части 77983, расположенной по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с.Хурба-2 установлено, что с целью оказания услуг теплоснабжения жилых домов и объектов Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства № 2 от 2017 года), приняло в управление здание котельной инв. № АЭР № 1, расположенной в военном городке №Аэродром войсковой части 77983 в с.Хурба-2. Согласно приказу Минобороны России № 155 от 2 марта 2017 года полномочия по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Обязанность по эксплуатации и поддержании площадок для твердого печного топлива на котельной (инв. № б/н (АЭР-1)) в надлежащем техническом состоянии возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице его филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО. При этом отсутствие у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России денежных средств для проведения ремонта площадок для хранения твердого печного топлива на котельной (инв. № АЭР №1) также не освобождает его от исполнения указанной обязанности. Осмотром котельных (инв. № АЭР №1) и прилегающей к ней территории, обслуживаемой ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, расположенной на территории Хабаровского края, Комсомольский район, с.Хурба-2, установлено, что в нарушение норм действующего законодательства хранение твердого топлива (угля) допускается не в штабелях и не на специализированно оборудованных площадках-складах (без навеса, без средств пожарной охраны), а в навал на грунте. Указанные недостатки нарушают экологическое законодательство, а также в связи с климатическим воздействием приводят к уменьшению сроков хранения угля, потери его свойств и, как следствие, потери теплоотдачи при использовании по прямому назначению, что повлечет увеличение количества использованного угля для поддержания необходимой температуры в котлах. 13 августа 2021 года начальнику ЖКО № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО внесено представление об устранении нарушений закона (исх. № Прдр-462-21), однако мер по ремонту и оборудованию указанного объекта, за исключением направления заявок, до настоящего времени не принято.

Определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2022 года административные исковые требования прокурора удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие Минобороны России, выразившееся в длительном не оборудовании площадки для хранения угля котельной на твёрдом топливе (инв. № б/н) АЭР-1)) в военном городке № Аэродром Хурба в войсковой части 77983, расположенной по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с.Хурба-2 в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. На Минобороны России возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести оборудование площадки для хранения твердого топлива на территории котельной на твёрдом топливе (инв. № б/н АЭР-1)) в военном городке № Аэродром Хурба в войсковой части 77983, расположенной по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с.Хурба-2, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. В удовлетворении остальной части исковых требований к Минобороны России и исковых требований, предъявленных к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о признании незаконным бездействий, возложении обязанности отказано.

В апелляционной жалобе Минобороны России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Минобороны России. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права, полагает, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления. Здание котельной находится на территории закрытого военного городка и непосредственно эксплуатируется войсковой частью 77983, в связи с чем круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным. На котельную в военном городке № Аэродром Хурба в войсковой части 77983, 1980 года постройки, нормы Приказа Ростехнадзора от 28 октября 2020 года № 428 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей" не распространяются. Каких-либо доказательств нарушения экологических норм, а также случаев возникновения аварий, поломок, не представлено. Указывает, что ни в иске прокурора, ни в судебном решении не указано какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц, не выполняет Минобороны России, соответствующие нормы материального права не приведены судом. Указывает, что проведение капитального ремонта в установленный судом 12-месячный срок неисполнимо.

В возражениях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на доводы апелляционной жалобы Минобороны России указано, что судом правильно определены обстоятельства дела, поскольку проведение капитального ремонта модернизация котельной, закупка нового для этого оборудования относятся к затратам на капитальную реконструкцию и новое строительство, решение о проведении таких работ принимает Минобороны России как собственник объекта и земельного участка, на котором расположена котельная. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не осуществляет строительных работ, указанный вид работ требует привлечение специализированных организаций, земельный участок, на котором необходимо произвести работы, в оперативное управление учреждения не передавался. Помещение котельной в военном городке передано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без надлежаще оборудованных площадок для хранения твердого топлива. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не вправе самостоятельно без государственного задания распоряжаться недвижимом имуществом Минобороны России и финансировать капитальную реконструкцию военного имущества и новое строительство. В настоящее время здание котельной в военном городке Аэродром включены в перечень объектов, требующих реконструкции в 2022 году, в том числе с проведением таких работ как оборудование площадок для хранения твердого топлива.

В возражениях военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре на доводы апелляционной жалобы Минобороны России указывает, что круг лиц, в защиту которого подано исковое заявление, не может быть определен, поскольку в системе Минобороны России на регулярной основе происходит ротация военнослужащих, как срочной службы, так и контрактной, проходящих военную службу в войсковой части 77983. Помимо этого на территории военного городка располагаются и другие воинские части. Считает решение суда законным и обоснованным, вмешательства в деятельность Минобороны России не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Банникова Е.Р. возражения на апелляционную жалобу Минобороны России поддержала по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Минобороны России Дудинская А.Ф. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца военной прокурор отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Сигаев М.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствие с паспортом военного городска «Аэродром » воинской части № 77983, здание котельной (инв.№б/н АЭР-1) имеет отдельное хранилище. Актом приема-передачи № 105 от 9 января 2018 года на основании приказа Минобороны России № 155 от 2 марта 2017 года, котельная АЭР-1передано на баланс ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Согласно техническому паспорту котельной АЭР-1, составленному по состоянию на 2019 год, угольная котельная, 1985 года постройки, находится в военном городке № Аэродром в войсковой части 77983, расположенная по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с.Хурба-2, является собственностью Минобороны России, находится на балансе у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в своем составе имеет топливный склад площадью 110 кв.м., расположенный на территории котельной.

Актом осмотра котельной инв. № б/н (АЭР-1), расположенной по адресу: Хабаровский край Комсомольский район с.Хурба-2, от 10 августа 2021 года установлено, что хранение твердого топлива (угля) допускается не в штабелях и не на специализированно оборудованных площадках-складах (без навеса, без средств пожарной охраны), а в навал на грунте. Указанное обстоятельно не оспаривается сторонами и подтверждается фотоматериалами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре и возлагая обязанность по оборудованию котельной инв. № б/н (АЭР-1), расположенной по адресу: Хабаровский край Комсомольский район с.Хурба-2 площадками для хранения твердого топлива на Минобороны России, пришел к выводу, что поскольку затраты на оборудование площадок для хранения твердого топлива относятся к затратам на капитальное строительство, реконструкцию, техническое перевооружение объектов и предполагает разработку проекта лицензированной организацией, согласование проекта с надзорными органами и производство работ специализированной организацией на основании соответствующего государственного контракта за счет бюджетных средств, указанные обязательства, а также обязанности по финансированию данных видов работ не могут быть возложены на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости оборудования котельной инв. № б/н (АЭР-1), расположенной по адресу: Хабаровский край Комсомольский район с.Хурба-2 площадками для хранения твердого топлива, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела в соотношении с действующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Котельная является источником тепловой энергии, состоящим из здания или нескольких зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным техническим оборудованием, инженерными коммуникациями, предназначенными для генерации тепловой энергии путем сжигания органического топлива (п. 3.5 СП 89.13330.2016 "Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76" (утв. Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 944/пр) (далее - СП 89.13330.2016)).

Согласно п. 8.1 Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий "РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95*), утвержденных РАО "ЕЭС России" 9 марта 2000 года, площадка для хранения твердого топлива (угля, сланца, торфа) должна быть очищена от растительного мусора и прочих материалов, выровнена и плотно утрамбована. Запрещается укладка угля, торфа и горючих сланцев на грунте, содержащем органические вещества и колчеданы.

Согласно п. 8. 4 указанных Правил все топливо, поступающее на склад для длительного хранения, должно укладываться в штабеля по мере выгрузки его из вагонов в возможно короткие сроки. Запрещается хранение выгруженного топлива в бесформенных кучах и навалом более 2 суток.

Склад хранения твердого топлива следует предусматривать закрытый неотапливаемый (п. 7.4 СП 41-104-2000).

В целях сохранения качественных показателей топлива и организации надлежащего хранения твердого котельного топлива в межотопительный сезон на прикотельных площадках и складах теплогенерирующих объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 23 мая 2019 года разработаны Методические рекомендации по организации надлежащего хранения твердого котельного топлива в межотопительный сезон на указанных прикотельных площадках и складах.

Вместе с тем, поскольку действенных мер к устранению нарушений организации надлежащего хранения твердого котельного топлива в межотопительный сезон на прикотельных площадках и складах теплогенерирующих объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предпринято не было, военным прокурором гарнизона Комсомольск-на-Амуре в адрес начальника ЖКС №2 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по ВВО вынесено представление в кратчайшие сроки принять меры по приведению в надлежащее состояние мест хранения твердого печного топлива и оборудование их в соответствие с предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно приказу Ростехнадзора от 28 октября 2020 года № 428 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей» при строительстве и эксплуатации складов для хранения угля должны учитываться физико-химические свойства топлива, подлежащего хранению; предусматриваться меры по максимальному снижению потерь топлива при хранении от окисления, уноса ветром, вымывания осадками и переизмельчения (пункт 484). Для размещения угля на срок, превышающий предельный срок хранения угля (далее - длительное хранение), указанный в приложении № 11 к настоящим Правилам безопасности, должны выделяться отдельные складские площадки с обеспечением раздельного складирования угля по маркам, сортам и кондиции (пункт 485).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, размеры территории складов твердого топлива устанавливаются достаточными для обеспечения раздельного хранения топлива в штабелях (пункт 4.2.1).

Склады твердого топлива оснащаются оборудованием для разгрузки топлива, укладки его в штабеля, погрузки, взвешивания, обеспечения условий хранения топлива (послойные уплотнения, контрольные измерения температуры в штабелях и т.д.), выполнения работ по отбору и разделке проб для химического анализа, а также по определению содержания в топливе породы и мелочи (пункт 4.2.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 3 указанного приказа основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Спорный объект веден в эксплуатацию в 1985 году. Сведений о проведении капитального ремонта, либо об оборудовании площадок для хранения твердого топлива в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, либо о выделении для этого соответствующего финансирования Минобороны России ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлено.

Как следует из технического задания на выполнение комплекса работ «Реконструкция, модернизация и техническое перевооружение котельной инв. № АЭР-1, военный городок «№Аэродром «Хурба», адрес: Хабаровского края, Комсомольский район, с.Хурба-2», утвержденного командующим войсками ВВО в декабре 2019 года, установлена необходимость устройства мест хранения топлива с учетом всех требований для хранения нормативного запаса. В нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства собственник спорного объекта – Минобороны России необходимых и достаточных мер к устранению нарушений не предпринял. При этом актом осмотра спорной котельной от 10 августа 2021 года установлено, что хранение твердого топлива (угля) допускается с нарушениями требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. Актами осмотра системы теплоснабжения спорной котельной наличие оборудованных площадок для хранения твердого топлива в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства не подтверждается.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаться этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в котором закреплены его полномочия. Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (абзац 1 пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 71 раздела II названного Положения - Минобороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Устав ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России утвержден приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 607 (далее по тексту – Устав).

Согласно пункту 2 Устава Минобороны России осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно пункту 13 Устава, основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Для достижения целей осуществляет, в том числе, деятельность по монтажу отопительных систем, электромонтажные работы, строительные специализированные работы, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотнические работы, малярные и стекольные работы и прочие отделочные и завершающие работы, инженерные изыскания для строительства.

30 июля 2018 года приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России № 2025 в пункты 16, 21 и 25 Устава внесены изменения, связанные с расширением перечня видов деятельности учреждения, а именно с включением в него мероприятий по выполнению учреждением работ по капитальному ремонту объектов, находящихся в оперативном управлении или предоставленных в безвозмездное пользование учреждению.

Согласно пункту 6 Устава учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем в соответствии с предусмотренными Уставом видами деятельности.

Сведений о передаче в оперативное управление какого-либо иного имущества котельных, кроме самого здания, либо имущественного комплекса, включающего площадки для хранения твердого топлива, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание котельной (инв. № АЭР-1) в военном городке «№Аэродром «Хурба» в войсковой части 77983 передано в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без площадок для хранения твердого топлива, что свидетельствует об отсутствии у данного лица обязанности по надлежащему оборудованию земельных участков, фактически используемых для хранения твердого топлива.

Как усматривается из материалов дела, сведения о возложении на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по оборудованию площадки для хранения твердого топлива на территории котельной (инв. № АЭР-1) в военном городке «№Аэродром №Хурба» в войсковой части 77983 в силу обязательств, вытекающих из государственного задания, отсутствуют.

Между тем, необходимость оборудования на территории котельной площадки для хранения твердого топлива подтверждается актом осмотра спорной котельной от 10 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности произвести оборудование площадок для хранения твердого топлива на территории спорной котельной и возложении такой обязанности на Минобороны России, являются обоснованными.

В свою очередь, возложение на Минобороны России обязанности по оборудованию площадки для хранения твердого топлива, не лишает министерство, как собственника зданий спорной котельной и учредителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, возложить на последнего выполнение указанных работ на основании сформированного государственного задания.

Поскольку спорные правоотношения возникли непосредственно вследствие несовершения органом государственной власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства определенных действий и носят публично-правовой характер, то законность оспариваемого бездействия подлежит проверке в порядке административного судопроизводства (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

С учетом установленных выше фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие Минобороны России как собственника спорной котельной является незаконным.

Хранение (складирование) твердого топлива на необорудованных площадках приводит к интенсивному загрязнению окружающей среды (почвы) химическими соединениями, к изменению функций почвы как элемента природной среды. В результате развития хозяйственной деятельности человека происходит загрязнение, изменение состава почвы и ее уничтожение.

При таких обстоятельствах, оборудование территории котельной специализированной площадкой для хранения твердого топлива необходимо в целях сохранения плодородного слоя почвы, что напрямую связано со здоровьем населения граждан, проживающих близ расположенных котельных, а также граждан, осуществляющих трудовую и хозяйственную деятельность на территории спорных котельных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления являются несостоятельными, поскольку в силу требований статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура, в том числе, осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, органами исполнительной власти, органами военного управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурором, является определенным (работники, состоящие на должностях в войсковой части 77984), является не обоснованным, поскольку сведений и доказательств того, что указанная котельная находится на территории закрытого военного городка не имеется, указанный объект при его эксплуатации в отсутствии площадки для хранения твердого топлива нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о возложении спорной обязанности на Минобороны России является верным, поскольку именно подателем апелляционной жалобы как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и капитальному ремонту площадки по хранению твердого топлива.

Как верно указано судом первой инстанции, затраты на оборудование площадок для хранения твердого топлива относятся к затратам на капитальное строительство, реконструкцию, техническое перевооружение объектов и предполагает разработку проекта лицензированной организацией, согласование проекта с надзорными органами и производство работ специализированной организацией на основании соответствующего государственного контракта за счет бюджетных средств.

Поскольку обязательства по строительству, реконструкции теплогенерирующих объектов, а также обязанности по финансированию данных видов работ на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не возложены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по оборудованию площадок для хранения твердого топлива на территории указанной котельной, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, подлежит возложению на Минобороны России.

При этом суд первой инстанции указал, что требование административного истца о выделении лимитов денежных средств предъявлено излишне, возложение обязанности на собственника имущества выделить лимиты денежных средств на проведение ремонта является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета по направлению этих средств на содержание принадлежащего ему имущества, а также права на реализацию возложенных на него функций и на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, что нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей и, по сути, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, с чем судебная коллегия соглашается.

Рассматривая установленный судом срок для исполнения решения суда судебная коллегия исходит из принципов разумности и положений ст. 187 КАС РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для исполнения решения суда объективно требуется время, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленный 12-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу достаточен для исполнения решения суда. Срок исполнения решения установлен судом первой инстанции с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: