Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО «Райффайзенбанк» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года по административному делу № 2а-1603/2022 по административному иску ФИО1к акционерному обществу «Райффайзенбанк», заинтересованным лицам: Центральному Банку России, акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус» о признании незаконным бездействия организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного ответчика АО «Райфайзенбанк» ФИО3, представителя заинтересованного лица АО «Мерседенс-Бенц Рус» ФИО4, представителя административного истца ФИО1- ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к АО «Райффайзенбанк» о признании незаконным бездействия организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, в обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, частично измененным апелляционным определением Самарского областного суда от 03.03.2022 по гражданскому делу № в его пользу с АО «Мерседес-Бенц Рус» взысканы денежные средства в связи с нарушением его законных прав как потребителя. После вступления решения в законную силу, на основании определений Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.03.2022 и 28.03.2022 ему выданы исполнительные листы на взыскание с АО «Мерседес-Бенц Рус» (ФИО2№) денежных сумм в размере 9.354.847 рублей (исполнительный лист серии №) и 6.257.982,56 рублей (исполнительный лист серии №). С целью принудительного исполнения названного решения суда 30.03.2022 он обратился к ответчику с двумя заявлениями-поручениями (с приложением оригиналов исполнительных листов, заверенных надлежащим образом копий вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2022, определений о выдаче исполнительных листов от 25.03.2022 и 28.03.2022) о составлении соответствующих инкассовых поручений и списания денежных средств со счета организации-должника, открытого в АО «Райффайзенбанк». Списание указанных денежных средств надлежало произвести не позднее 31.03.2022, а также было обязано сообщить о произведенном списании взыскателю в срок не позднее 04.04.2022, однако до настоящего времени АО «Райффайзенбанк» не исполнена обязанность по списанию денежных средств со счета АО «Мерседес-Бенц Рус». В ходе телефонных переговоров сотрудники ответчика озвучили позицию о наличии законных оснований для неисполнения требования ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Однако данное Постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ, и не содержит оговорок обратной силы. Кроме того, организация должник АО «Мерседес-Бенц Рус» (№) не отнесена к перечню системообразующих предприятий российской экономики, и следовательно, действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на данную организацию не распространяется. Полагает, что ответчик, имея в составе своих учредителей иностранные организации из числа недружественных Российской Федерации государств, намеренно не исполнил обязанность по незамедлительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в отношении организации должника, также имеющей в составе своих учредителей иностранные организации из числа недружественных России государств, создав при этом для данного должника заведомо выгодные экономические условия, в ущерб интересам гражданина Российской Федерации, являющегося взыскателем. Просит признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц АО «Райффайзенбанк», выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не произведении в установленный законом срок обязанности по списанию денежных средств со счета компании должника АО «Мерседес-Бенц Рус» на основании предъявленных в банк исполнительных документов. Обязать АО «Райффайзенбанк» незамедлительно исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, на основании предъявленного исполнительного листа серии №, списав с расчетного счета АО «Мерседес-Бенц Рус», открытого в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 9.354.847 рублей, а также на основании предъявленного исполнительного листа серии №, списав с расчетного счета АО «Мерседес-Бенц Рус», открытого в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 6.257.982 рубля 56 копеек.

Определением суда от 19.04.2022 рассмотрение искового заявления передано по правилам административного судопроизводства.

Впоследствии административный истец заявленные требования дополнил, указав, что определением 28.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 15.612.829 рублей 56 копеек, принадлежащие АО «Мерседес-Бенц Рус», находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» г. Москва. Определение подлежало немедленному исполнению. Исполнение определения возложено на АО «Райффайзенбанк» г. Москва, с обязанием АО «Райффайзенбанк» известить суд об исполнении определения. На основании данного определения выдан исполнительный лист ФС № от 28.03.2022. Надлежаще заверенную копию определения суда он направил в адрес АО «Райффайзенбанк» 08.04.2022 (получена адресатом 11.04.2022), однако до настоящего времени меры по обеспечению иска АО «Райффайзенбанк» не предприняты, как и действия по извещению суда о принятии данных мер. 26.04.2022 он повторно направил в адрес АО «Райффайзенбанк» надлежаще заверенную копию определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2022 об обеспечительных мерах, заявление, в котором содержатся разъяснения о необходимости незамедлительного исполнения определения суда и соответствующего извещения Железнодорожного районного суда г. Самары о результатах исполнения, а также оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданный на основании данного определения. Документы получены адресатом 27.04.2022, однако до настоящего времени меры по исполнению судебного акта о наложении ареста АО «Райффайзенбанк» не предприняты, как и действия по извещению суда о принятии данных мер. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнить определение суда от 28.03.2022, нет и быть не могло, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория, не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. Бездействия АО «Райффайзенбанк», в виде не наложения ареста на счета АО «Мерседес-Бенц Рус», отказ от списания с его счета суммы задолженности, без каких-либо на то законных оснований, недвусмысленно говорит о заинтересованности банка, в том, чтобы должник ушел от своих финансовых обязательств перед гражданином РФ, покидая Российский рынок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц АО «Райффайзенбанк», выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не произведении в установленный законом срок обязанности по списанию денежных средств со счетов компании должника АО «Мерседес-Бенц Рус» на основании предъявленных в банк исполнительных документов.

Обязать АО «Райффайзенбанк» незамедлительно исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, на основании предъявленного ФИО1, как взыскателем, исполнительного листа серии ФС №, списав с расчетного счета АО «Мерседес-Бенц Рус», открытого в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 9.354.874 рублей, а также на основании предъявленного ФИО1, как взыскателем, исполнительного листа серии ФС №, списав с расчетного счета АО «Мерседес-Бенц Рус», открытого в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 6.257.982,56 рублей.

Признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц АО «Райффайзенбанк», выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и требования ст. 142 ГПК РФ, а именно непроизведении в установленный законом срок обязанности по принятию обеспечительных мер по данному делу, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 15.612.829,56 рублей, принадлежащие АО «Мерседес-Бенц Рус», находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2022 и исполнительного листа ФС № от 28.03.2022, и в неисполнении обязанности по направлению извещения об исполнении данного определения в адрес Железнодорожного районного суда г. Самары.

Обязать АО «Райффайзенбанк» незамедлительно исполнить определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2022 на основании предъявленного ФИО1, исполнительного листа серии ФС № от 28.03.2022, наложив арест на денежные средства в размере 15.612.829,56 рублей, принадлежащие АО «Мерседес-Бенц Рус», находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, и направив соответствующее извещение о результате исполнения в адрес Железнодорожного районного суда г. Самары ( том 2 л.д.85-86).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено (т. 1 л.д. 221-238).

В апелляционной жалобе АО «Райффайзенбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 9-14).

Представитель административного ответчика АО «Райфайзенбанк» ФИО3, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представителя заинтересованного лица АО «Мерседенс-Бенц Рус» ФИО4, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняла, что в административном исковом заявлении оспаривается именно бездействие АО «Райфайзенбанк» в незамедлительном исполнении решения суда, в части приостановления в связи с ведением моратория не оспаривается. 12.07.2022 денежные средства, которые являются предметом спора перечислены ФИО1 от АО «Райфайзенбанк».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Икар», с участием третьих лиц ООО «Влако-Сервис», АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителей постановлено:

«Исковые требования ФИО1к АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Икар» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1от исполнения договора купли-продажи № от 18.03.2020 года автомототранспортного средства марки «Mercedes-<данные изъяты>№, 2019 года.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 18.03.2020 года автомототранспортного средства марки «Mercedes-<данные изъяты>», №, 2019 года.

Взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1стоимость автомобиля марки «Mercedes-<данные изъяты>№, 2019 года выпуска в размере 6 020 000 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на настоящий момент в размере 5 250 900 руб., неустойку в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 29.08.2020 в дилерский центр ООО «Влако-Сервис» в размере 6500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 31.10.2020г. в ООО «Икар» в размере 4000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в ООО «Икар» 13.11.2020 и в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 17.11.2020 в размере 331,28 рублей, почтовые расходы по направлению повторной претензии в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 27.11.2020 в размере 199,24 рублей, почтовые расходы по направлению ответа на письмо от 01.12.2020 в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 04.12.2020 в размере 3755,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности № от 04.12.2020г. на ФИО9 для участия в проведении проверки качества в размере 1200 рублей, расходы по составлению протокола осмотра доказательства № от 07.12.2020г. в размере 8500 рублей, расходы по проживанию в гостинице от 07.12.2020г. в размере 9700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере в размере 15000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 13.01.2021 в размере 201,04 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в ООО «Икар» 13.01.2021 в размере 4167,00 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 21.01.2021 в размере 3830 рублей, расходы, для проведения судебной экспертизы в дилерском центре Самара-Моторс в размере 10550 рублей (заказ-наряд № от 02.04.2021г.), расходы, необходимые для проведения судебной экспертизы в дилерском центре Самара-Моторс в размере 4050 рублей (заказ-наряд № от 17.05.2021г.), расходы по хранению автомобиля в дилерском центре Самара-моторс в размере 9600 руб. (заказ-наряд № от 19.05.2021г., расходы по эвакуации автомобиля от 19.05.2021 из дилерского центра Самара-Моторс на автостоянку в размере 4000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля от 03.09.2021г. со стоянки в дилерский центр Самара-Моторс для проведения повторной судебной экспертизы и обратно из дилерского центра на стоянку всего в размере 8000 рублей, расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 30900 рублей, расходы по направлению уточнения исковых требований в размере 3699 рублей, расходы на проведение экспертизы № в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» в размере 20 000 рублей.

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 11 270 900 рублей) производить с 22 октября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1возвратить ООО «Мерседес-Бенц Рус» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу приобретенный товар марки «Mercedes-<данные изъяты>№ 2019 года, а ООО «Мерседес-Бенц Рус» обязать принять товар за счет собственных средств (за счет средств продавца).

Взыскать с ООО «Икар» в пользу ФИО1денежные средства за незаконное удержание автомобиля марки «Mercedes-<данные изъяты> VIN № № в размере 300 рублей за каждый день незаконного удержания автомобиля за период с 22.03.2021 по 01.04.2021, а всего 3300 руб., расходы по проживанию в гостинице от 25.03.2021 всего в размере 7800 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 01.04.2021 из ООО «Икар» (г.Саратов) в ООО «Самара-моторс» (г.Самара) для проведения судебной экспертизы в размере 25000 рублей, почтовые расходы по направлению исполнительного листа судебным приставам для предоставления автомобиля на экспертизу, жалобы в прокуратуру, извещения в адрес ООО «Икар» от 22.03.2021, уведомлений о доставке почтовых отправлений от 26.03.2021 в размере 2889,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности от 31.03.2021г. № на ФИО23, ФИО10, ФИО11 для подписания акта приема-передачи автомобиля и транспортировки автомобиля в г.Самара в размере 1200 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать» (л.д. 161-177).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 отменено в части расторжения договора купли-продажи от 18.03.2020 года автомобиля Mercedes-<данные изъяты>№, заключенного между ФИО1 и АО «Авилон Автомобильная Группа; взыскания с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 8 500 руб. за составление протокола осмотра доказательства № от 07.12.2020; взыскания с ООО «Икар» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 3 300 руб., постановлено в указанной части новое решение, которым требования ФИО1 в указанной части оставлены без удовлетворения. Снижена взысканная с ООО «Икар» в пользу ФИО1 компенсация расходов за почтовое отправление с 2 889,00 руб. до 1 926 руб. В остальной части решение оставлено без изменений. (л.д. 178-195).

Решение вступило в силу 03.03.2022.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа в части взыскания неустойки из расчета 1% от стоимости товара за период с 22.10.2021 до 12.01.2022, указав, что АО «Мерседес-Бенц Рус» частично исполнило решение суда, выплатило сумму в 11 270 900 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.03.2022 произведен расчет взысканной неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 11.270.900 рублей) за период с 22.10.2021 до 12.01.2022 (день фактического исполнения обязательства), что составляет 9.354.847 рублей, суд указывает, что определение обжалованию не подлежит, выдан исполнительный лист на взыскание данной суммы (л.д. 11).

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2022 произведен расчет совокупной суммы, взысканной с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1, за вычетом выплаченной истцу стоимости автомобиля 11.270.900 рублей, и выдан исполнительный лист на сумму 6.257.982 рубля 56 копеек суд указывает, что определение обжалованию не подлежит, выдан исполнительный лист на (л.д. 12-13).

Таким образом, данными определениями произведен арифметический расчет сумм, взысканных решением суда с учетом апелляционного определения, за минусом суммы, выплаченной АО «Мерседес-Бенц Рус» до вступления решения суда в законную силу.

На основании данных определений ФИО1 были выданы исполнительные листы серии № на сумму 9.354.847 рублей и № на сумму 6.257.982,56 рублей, должником по которым указано АО «Мерседес-Бенц Рус» №).

ФИО1, в порядке, установленном ст. ст. 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», избрал способом исполнения решения суда, предъявление исполнительных листов в АО «Райффайзенбанк», осуществляющий обслуживание счета должника АО «Мерседес-Бенц Рус».

30.03.2022 ФИО1 предъявил в АО «Райффайзенбанк» два заявления-поручения (с приложением оригиналов исполнительных листов, надлежащим образом заверенных копий вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от 03.03.2022 и определений суда о выдаче исполнительных листов от 25.03.2022 и 28.03.2022) о составлении:

- инкассового поручения и списания денежных средств со счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя организации АО «Мерседес-Бенц Рус» №) на сумму 9.354.847 рублей, на основании исполнительного листа серии №, выданного 25.03.2022 года Железнодорожным районным судом г. Самары (л.д. 14);

- инкассового поручения и списания денежных средств со счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя организации АО «Мерседес-Бенц Рус» (№) на сумму 6.257.982,56 рублей, на основании исполнительного листа серии №, выданного 28.03.2022 года Железнодорожным районным судом г. Самары (л.д. 15).

Заявления составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В установленный ч. 5 ст. 70, ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок (незамедлительно), т.е. не позднее 31.03.2022, АО «Райффайзенбанк» требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, не исполнило, денежные средства со счетов АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу взыскателя ФИО1 на указанный им счет не перечислило.

Удовлетворяя административные исковые требования, судом первой инстанции установлено, что АО «Райффайзенбанк» допущено бездействие, состоящее в неисполнении обязанности по незамедлительному списанию денежных средств со счетов компании должника АО «Мерседес-Бенц Рус» на основании предъявленных исполнительных листов №, №, выданных Железнодорожным районным судом г. Самары, что привело к нарушению прав административного истца, на своевременное получение присужденных ему денежных средств. Суд первой инстанции приходит к выводу, что у банка не могло быть сомнений в подлинности предоставленных ФИО1 исполнительных документов, поскольку на официальном сайте оналайн - сервиса «ГаАС-Правосудие» было опубликовано решение суда. Мораторий введен с 01.0.2022 года, 31.03.2022 административный истец обязан был произвести исполнение решения суда. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что бездействие банка возникло, поскольку участники общества государства Австрия и Германия, включены в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации недружественные действия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В таком случае одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, о взыскателе и о себе (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу положений части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из содержания части 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Кредитной организации как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов. Как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций (пункт 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России в своем письме от 2 октября 2014 г. 167-Т рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. В письме указывается, что информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк Законом N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления его публично-правовой функции.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием денежных средств.

Как следует, из официального сайта Железнодорожного суда в г. Самары в Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" по номеру дела № УИД № имеется размещение решения суда от 22.10.2021, отметка о вступлении в законную силу 03.03.2022, однако информации о вынесении двух определений о выдачи исполнительного листа от 25.05.2022 и 28.03.2022 в рамках дела № УИД № не имеется.

Административный ответчик указывает на сомнения в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, такие как несоответствие сумм с решением суда, банк вправе для проверки подлинности достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Поскольку заявление ФИО6 поступило 30.03.2022. банк задержал исполнение на установленный срок и не списал денежные средства со счетов АО «Мерседес-Бенц Рус».

С 01.04.2022 введен мораторий предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, введенный мораторий и соответственно обязательность приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, распространяется на должника, поскольку мораторий введен в отношении любых юридических лиц, кроме предусмотренного пунктом 2 вышеуказанного постановления исключения- застройщиков объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления, к числу которых должник, не относится ( постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 №).

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В данной части представитель административного истца ФИО14 в части приостановления в связи с ведением моратория не оспаривала.

Банком исполнено определения суда по делу от № от 28.03.2022, арест на счет АО «Мерседес-Бенц Рус» в размере 15 612 829.56 руб. наложен в полном объеме ( том 1.л.д.206, том 1 л.д.141).

Довод суда первой инстанции о том, что бездействие банка возникло, поскольку участники общества включены в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации недружественные действия не имеет правового значения по делу.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности дела отклоняется, поскольку определением Самарского областного суда от 30.08.2022 определение Железнодорожного суда от 19.05.2022, которым отказано в передачи дел по подсудности, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в административных исковых требованиях ФИО1к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконным бездействия организации, наделенной отдельными государственными полномочиями – отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи