Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО г. Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания, по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания от 25 октября 2021 года № 1626.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований администрации МО г. Краснодар.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с 20 ноября 2017 года Яник И.В. является собственником квартиры , расположенной на первом этаже многоквартирного дома по .

Проектом от переустройства и перепланировки квартиры дома по предусмотрен демонтаж оконного блока с вырезом подоконной части стены, установить дверной блок, для выхода из помещений устраивается крыльцо.

на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по 71,2% голосов согласовано обустройств отдельного входа в квартиру указанного дома с использованием части земельного участка и общедомового имущества дома, что подтверждается выпиской из протокола.

Яник И.В. подала заявление главе муниципального образования г. Краснодар о переводе жилых помещений квартиры в нежилые помещения.

межведомственная комиссия администрации МО согласовала перевод жилого помещения квартиры дома по в нежилое помещение с изменением назначения жилых помещений на нежилые помещения и проведение перепланировки и переустройства помещений.

администрацией МО принято постановление о переводе жилого помещения квартиры дома по в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений.

межведомственная комиссия администрации МО приняла работы по переустройству и перепланировке нежилых помещений квартиры дома по .

С Вагин С.В. является собственником квартиры , расположенной на первом этаже многоквартирного дома по .

Проектом от переустройство и перепланировки квартиры дома по предусмотрен демонтаж оконного блока с вырезом подоконной части стены, установлением дверного блока, для выхода из помещений устраивается крыльцо.

на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по 69,0% голосов согласовано обустройство отдельного входа в квартиру указанного дома с использованием части земельного участка и общедомового имущества дома, что подтверждается выпиской из протокола.

Вагин С.В. подал заявление главе муниципального образования о переводе жилых помещений квартиры в нежилые помещения.

С 8 является собственником квартиры , расположенной на первом этаже многоквартирного дома по .

Проектом от переустройства и перепланировки квартиры дома по предусмотрен демонтаж оконного блока с вырезом подоконной части стены, установлением дверного блока, для выхода из помещений устраивается крыльцо.

8 подал заявление главе муниципального образования о переводе жилых помещений квартиры в нежилые помещения.

С 4 является собственником квартиры , расположенной на первом этаже многоквартирного дома по .

на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по 69,0% голосов согласовано обустройств отдельного входа в квартиру указанного дома с использованием части земельного участка и общедомового имущества дома, что подтверждается выпиской из протокола.

Вагина Н.И. подала заявление главе муниципального образования о переводе жилых помещений квартиры в нежилые помещения.

межведомственная комиссия администрации МО согласован перевод жилого помещения квартиры дома по в нежилое помещение с изменением назначения жилых помещений на нежилые помещения и проведение перепланировки и переустройства помещений.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края установлены нарушения, допущенные администрацией МО при принятии решений о переводе жилых помещений квартир в нежилые помещения в доме по и согласовании и переустройства уазанных помещений, о чем составлен Акт проверки .

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдано в адрес администрации МО предписание об устранеии в срок до нарушений, допущенных при принятии постановлений от , от , от , от .

Полагая указанное предписание административного ответчика от незаконным, администрация МО обжаловала его в суд.

Давая оценку оспариваемому предписанию административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В силу части 2 и части 4 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

На территории Краснодарского края таким органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, является Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, действующая на сновании Положения, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 г. № 861

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Частью 2 названной нормы установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет исчерпывающий перечень документов.

Вместе с тем, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован положениями статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

При этом основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение установлены положениями статьи 24 Жилищного кодекса РФ.

В частности, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ).

Порядок предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования от «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» (далее - Административный регламент).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищных кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом частью части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Анализ приведенных положений жилищного законодательства свидетельствует о том, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Как было указано выше и следует из материалов дела, собственниками спорных помещений выполнены работы по обустройству входных групп непосредственно на придомовую территорию с последующим уменьшением земельного участка. Также указанные работы повлекут внесение конструтивных изменений в общее имущество многовартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. Решения о согласовании были приняты в отсутствие согласия всех собственниов помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении работ по перепланировке и переустройства указанных помещений.

Таким образом, указанные мероприятия по переустройству и перепланировке нежилого помещения повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение ненесущей стены дома, а также использования части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Между тем, судом первой инстанции установлено и доказательств обратного не представлено, что при обращении в администрацию с соответствующим заявлением документы, предусмотренные статьей 26, пунктом 1 части 1 статьи 27, частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, а именно протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании правомерным предписания административного ответчика от 25 октября 2021 года №1626.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой и апелляционной инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: