Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленных параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по апелляционной жалобе управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,

установила:

1 обратился в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил признать незаконными решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: , от , от . от , от , в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: , расположенные по адресу: Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами расположенных по адресу: Краснодарский .

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с поставленным выше решением суда, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель 1 по доверенности 3 считала решение суда законным и обоснованным, просила оставить в законной силе, в удовлетворении жалобы отказать.

1, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явились, судом апелляционной инстанции уведомлены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя истца, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 10 вышеуказанной нормы определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из материалов дела, 1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: расположенных по адресу: , что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

1 посредством обращения в филиал ГЛУ КК «МФЦ КК» в в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, были представлены уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках, к которым были приложены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовило уведомления от 13.10.2021г. о несоответствии указанных в уведомлениях с планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках.

С указанными отказами 4 не согласен и полагает их незаконными, что явилось основанием для обращения его в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, удовлетворяя требования административного истца, суд нижестоящей инстанции указал, что земельные участки с кадастровыми номерами: , расположенные по адресу: , имеют точно определённые границы, в отношении них произведён кадастровый учёт, соответственно они сформированы надлежащим образом; их изъятие не планируется; не планируется строительство линейного объекта или объекта необходимого для обеспечения его функционирования; не планируется строительство объекта, размещаемого на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу, так же административным истцом не планируется осуществление комплексного развития территории.

В свою очередь, судебная коллегия, оценив решение суда первой инстанции с позиции соответствия приведенных доводов нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, убеждается в незаконности выводов городского суда, признает их противоречащими положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела, в связи с чем указывает следующее.

Правовая природа и ценность земли как ограниченного природного ресурса предполагает совмещение гражданско-правового и публичного режима использования земельных участков. В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение земельными участками осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом этого в законодательстве устанавливаются специальные правила и ограничения, обеспечивающие рациональное использование земельных участков и способствующие защите окружающей среды. Среди них следует выделить установление разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, установление зон с особыми условиями использования территорий и др.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Так, в оспариваемых уведомлениях органом местного самоуправления приведены обстоятельства отнесения земельных участков для предполагаемого строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик к зоне перспективной жилой застройки, которая, согласно градостроительному регламенту, не предусматривает возможности размещения в ее пределах объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от , рассматриваемые земельные участки расположены в зоне отдыха.

Исследуя документы территориального планирования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанное решение Думы полностью противоречит действующему Генеральному плану города, определяющему размещение спорных земельных участков в пределах зоны малоэтажной жилой застройки, и, соответственно, виду разрешенного использования данных земельных участков.

Между тем, судебная коллегия, оценив приведенные доводы в совокупности с имеющиеся в деле доказательствами и действующими документами территориального планирования муниципального образования, убеждается в ошибочности выводов городского суда, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции положенный в основу судебного решения Генплан от в его последней редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от утратил юридическую силу, в связи с принятием решения Думы «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от «Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик – городского округа».

Настоящее решение Думы размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» () и опубликовано в печатном средстве массовой информации «Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик» (Вестник от ). Решение вступило в силу со дня его официального опубликования.

В этой связи судебная коллегия признает справедливым указать на то, что после утверждения Генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик в его новой редакции от правовой режим спорных земель изменился.

Так, согласно данных карты зон функционального округа, принадлежащие заявителю земли находятся в зоне рекреационного назначения (подзоне отдыха), в которой строительство индивидуальных жилых домов не допускается; однако предусмотрено обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; размещения площадок для занятия спортом, причалов для маломерных судов, поля для гольфа или конных прогулок, спортивных баз и др.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия обращает внимание на то, что исходя из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, и согласно положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории поселения в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Правила землепользования и застройки в рамках установленных генеральным планом функциональных зон выделяют территориальные зоны и действующие в рамках каждой из них правила застройки, в том числе, устанавливаются ограничения и требованиях к характеристикам объектов капитального строительства.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Правила землепользования и застройки как документы по реализации генеральных планов не могут противоречить генеральному плану, а равно и применяться без учета содержания его положений.

Решения и действия органов местного самоуправления и их должностных лиц, связанные с разработкой, утверждением и изменением документов территориального планирования или градостроительного зонирования, подлежат судебной проверке в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Генеральные планы поселений как документы, принимаемые представительными органами местного самоуправления, являются нормативными правовыми актами, и рассмотрение дела об их оспаривании в силу статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к подсудности областных и равных им судов.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом положения градостроительного законодательства, регламентирующие порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, утверждение таких правил, а также внесение в них изменений, не предполагают произвольного применения, в том числе в отступление от требований статей 35 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что принадлежащие заявителю земельные участки расположены в пределах функциональной зоны, не допускающей индивидуальное жилищное строительство, судебная коллегия находит обоснованным отказ органа местного самоуправления в выдаче уведомлений о соответствии планируемых строительством объектов параметрам их размещения на конкретном земельном участке.

Вместе с тем, не могут быть проигнорированы доводы апеллянта о несоблюдении заявителем требований градостроительного законодательства по предоставлению документов по обеспечению территории для размещения объектов индивидуального жилищного строительства инженерной инфраструктурой, поскольку установление и выяснение данных обстоятельств имеет принципиальное значение в рамках проверки законности и обоснованности оспариваемых решений органа местного самоуправления при производстве по настоящему делу.

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами были образованы путем раздела единого земельного участка с кадастровым номером без утвержденного проекта планировки и межевания территории.

Разработанный » проект планировки и межевания территории администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик был отклонен в связи с тем, что земельный участок фактически был размежеван в отсутствие утвержденной документации по планировке территории, а также территория не обеспечена инженерной инфраструктурой

По доводам Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края указанные земельные участки образованы без утвержденного проекта планировки территории по ее обеспечению инженерной инфраструктурой.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Основные требования к подготовке документации по планировке территории содержатся в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Она осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 48 названного кодекса подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 статьи 48 Кодекса, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что разработка проектной документации имеет своим предназначением учет границ территорий общего пользования, определение линий инженерной инфраструктуры в обеспечение интересов неопределенного круга лиц, государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц, по эффективному использованию осваиваемой территории, что предопределяет значимость и обязательный характер подготовки застройщиком такой документации.

Установление в конкретном случае обстоятельств по разработке документации по обеспечению территории инженерной инфраструктурой, по мнению судебной коллегии, согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия, направлено на рассмотрение всех существенных обстоятельств дела, поскольку требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагает обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки данных доводов.

Поскольку доказательств разработки документации по обеспечению планируемой к застройке территории инженерной инфраструктурой административным истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с позицией административного ответчика и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для выдачи уведомления о соответствии планируемого строительства объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия установила законность принятых Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик уведомлений о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в связи с чем, признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку поставленные в административном иске вопросы судом первой инстанции разрешены по существу, суд первой инстанции высказал свою правовую позицию, судебная коллегия признает возможным принять по данному делу судебный акт в соответствии с установленными правилами судопроизводства в суде апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем приходит к выводу, что решение нижестоящего суда в силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований 1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленных параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке – отказать.

По административному делу в адрес судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края 5 вынести частное определение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В.Онохов

Судьи: А.В.Булат

К.К.Суслов